Ruote ed inerzia: 26, 27,5 29\" a confronto

  • La Pinarello Dogma XC è finalmente disponibile al pubblico! Dopo averla vista sul gradino più alto del podio dei campionati del mondo di XC 2023 con Tom Pidcock (con la full) e Pauline Ferrand-Prevot (con la front), Stefano Udeschini ha avuto modo di provarla sui sentieri del Garda
    Iscriviti al canale se non l'hai ancora fatto (clicca qui).


AlfreDoss

Biker electrificatus
2/9/08
16.238
9.658
0
Sotto il Canto (BG)
Visita sito
Bike
Specy Turbo Levo
Che polverone! :omertà:


L'articolo è stato infatti concepito per:
- far capire l'importanza dei pesi periferici sulle ruote (cerchio e gomme), sottolineando che non è solo importante quanto pesano le ruote, ma anche com'è distribuito il peso sui vari componenti. A parità di peso, una ruota con mozzo pesante e cerchio leggero è sicuramente preferibile ad una con mozzo leggero e cerchio pesante.
- sottolineare l'importanza del peso delle gomme, visto che gomme più o meno pesandi modificano il comportamento della bici.
- dare una spiegazione scientifica alle sensazioni di guida trasmesse da bici con ruote da 27,5" e 29". La sensazione di maggior pigrizia sui rilanci che in molti percepiscono sulle "ruotone" è giustificabile fisicamente, non si tratta insomma di allucinazioni collettive.
- mettere in evidenza come più le ruote sono grandi, più l'effetto del peso si fa sentire. Per questo motivo, soprattutto su 29" e 27,5" è sempre bene investire su cerchi leggeri e di buona qualità. Le ruotone economiche possono essere molto penalizzanti...
Quoto 10 volte, sono in tantissimi a non saperlo o non farci caso.
Penso che inoltre influisca in maniera più o meno percepibile anche sul comportamento delle sospensioni, richiedendo un aggiustamento fine di rebound e (se c'è) compressione.
 

babylonboss26

Biker velocissimus
22/9/09
2.510
43
0
Italia
Visita sito
Che polverone! :omertà:

Vorrei fare una dovuta precisazione, visto che mi sembra che molti abbiano travisato il senso dell'articolo che si limita ad una semplice analisi fisica...

L'obiettivo di quest'articolo è semplicemente di spiegare, in maniera oggettiva da un punto di vista fisico, alcuni aspetti relativi alle ruote. L'obiettivo non è di stabilire qual'è il formato migliore, perchè per tale analisi bisognerebbe prendere in considerazione una miriade di fattori (molti anche soggettivi), visto che il discorso dell'inerzia delle ruote è solo uno dei moltissimi fattori che influenzano il comportamento della bici.

.

puoi spiegarlo come ti pare, quando si parla di 26, 27,5, 29, si arriva sempre alle solite: le 26 sono meglio, la 29 è spettacolare, la 27,5 è la giusta misura, in discesa vado più forte, in salita vado piano, sono basso e la 29 nn va bene, Absalon usa questo, Kulhavy usa quello, in enduro le 29 nn servono, le ruote non girano, insomma, una miriade di cazzate che negli anni continuano ad invadere le nostre menti, e teniamo presente che in molti nemmeno le hanno provate le 29 e le 27,5!!!
Sono ormai diversi anni che continuiamo in queste discussioni e mentre il mondo và avanti, noi stiamo a difendere il nostro piccolo orticello, a trovare un vincitore e così via.
Io leggo tutto quello che riguarda il mondo delle mtb sempre con molto interesse, mi piacciono le novità ma nella scelta decido solo io, non ho bisogno di consigli e se qualcuno mi dice che una cosa non è valida, la compro ugualmente se mi piace.
In questo articolo, l'autore, si limita a spiegare il comportamento dei diversi diametri sul terreno, ma questo non significa trovare un vincitore ma piuttosto si stabilisce in maniera molto chiara, a cosa si va incontro se si sceglie un diametro per la propria mtb: poi ognuno, in base all'utilizzo che intende fare, decide se rinunciare a qualche vantaggio oppure preferisce solo le virtù di un diametro rispetto ad un altro.

Ma siamo Italiani, e mentre gli altri vanno avanti e costruiscono e accettano i cambiamenti, a noi ci piace restare nel nostro orticello, fermi, immobili, in un paese di dinosauri.:discuss::il-saggi:
 
  • Mi piace
Reactions: End of Time

Only Wolf

Biker serius
27/4/05
120
0
0
38
Venezia
Visita sito
ottimo articolo, ma il succo è sempre quello se hai uno stile di guida sporco, aggressivo rimani con la 26 se guidi pulito frenando il meno possibile vai di 29 naturalmente il passaggio alla 29er per uso gare si fa se si può raggiungere con il budget a disposizione un mezzo molto leggero soprattutto nelle ruote e con un telaio rigido che non fletta torsionalmente nello scatto e soprattutto se si è allenati! una 29 sarà sempre più dura da portare in cima su salite con elevata pendenza di una 26..se poi sempre per uso gare consci del nuovo stile di guida si vuole iniziare a risparmiare sul mezzo non uscitene con le solite frasi fatte che la 29 e lenta....
 

Alex65

Biker superis
5/9/09
400
8
0
Parma
Visita sito
....non sto dicendo che i calcoli fatti sono sbagliati o inesatti....anzi...ma proprio per questo continuo a ribadire perché non prima la 27,5 e poi la 29?....nelle fiere per costruttori già 4 anni fa se non 5 spingevano la 29....cosi che i negozianti insieme ai rappresentanti un anno in anticipo pianificassero un parco bici ipotetico da vendere.....Ho visto vendere 29 a persone alte 1,60 (dei veri obrobri e a parer mio schifezze ) per paura che rimanessero sulla gobba....io da venditore mentre seguivo la trattativa di vendita mi facevo due risate da un parte e dall altra mi dicevo.....che figli di mamma buona. Ora sono arrivate le 27,5 spinte alla fiera dei costruttori in taiwan....e i commercianti ora si ritroveranno a far cambiare idea a chi un anno prima hanno fatto comprare la 29. E ora come si fa?!...Se avessero fatto prima 27,5 e poi 29 per me le cose sareb state più oneste per tutti...Spero di essermi spiegato meglio.....( 29 in taglie grandi, 27,5 e 26 in taglie max l).....

Vabbè, la 29" esiste già da 10 anni, ed è forse logico che si siano buttati su un diametro ruota già esistente (cioè il 28" canonico delle bici da corsa o da turismo) senza andare ad inventare un altro formato. E a crederci è stato un certo Gary Fisher, che della MTB ne sa qualcosa!
 

NitroBike

Biker superis
2/8/06
448
0
0
Romagna
preview.tinyurl.com
Articolo molto interessante e ben fatto , ma lontano da poter essere applicato nella realtà per le tante variabili non considerate.

Mi sembra di aver capito che in pianura, le "29 richiedono più energia per accelerare/frenare rispetto alle 26", ma una volta in movimento, restituiscono parte di questa energia e risulta più facile mantenere la velocità, anche per la minore decelarazione prodotta dagli ostacoli.(la 29" ha maggiore capacità di scavalcarli).
Questo direi che corrisponde alle sensazioni dei biker e in parte spiega perchè in pianura con le 29" si riesce a tenere un buon passo.
Certo, in base a questa teoria, più inerzia ho e più è facile mantenere la velocità acquisita........... allora ingrasso 5 kg., aumento la massa totale biker+bici e una volta presa velocità, vado come un treno.
Può essere.

In salita la questione dell'inerzia dovrebbe calare di importanza, perchè le velocità si riducono.
Il vantaggio nel rilancio delle 26" cala, così come dovrebbe calare per le 29" (forse ancora di più) la capacità di mantenere più facilmente la velocità acquisita.
E' quindi corretto pensare che l'inerzia delle ruote dei vari formati è avvertibile sopratutto in pianura e meno in salita ?
Ho inteso male i vari concetti espressi nell'articolo ?


Penso che in salita diventi determinante il fattore peso : mi permetto di segnalare questo interessante articolo http://www.pianetaciclismo.com/categoria/training/rapporto_peso_potenza/1.html
 

DoubleT

bikerozzo
4/4/11
869
343
0
italia
Visita sito
Bike
mtb & rdb
un tempo, non tanto remoto, la misura della mountain bike era dettata dalle dimensioni del telaio e dei suoi componenti, mentre il diametro delle ruote era sempre lo stesso. sfido chiunque, infatti, a dire: bella una mountain bike taglia 20(xl) o 22(xxl) di qualsiasi marca (bike inguardabili e direi anche con qualche problema non solo estetico, vista l'eccessiva lunghezza dei tubi del telaio).
oggi con le ruote di diverse dimensioni si riesce a mettere in bici (bene) praticamente qualsiasi essere umano. pertanto, tralasciando la fisica della questione (corretta ma meramente accademica), ruote grandi con inerzia maggiore a ciclisti con leve grandi, ruote medie con inerzia intermedia per i ciclisti con leve medie, ruote piccole con inerzia minore per ciclisti più piccoli.
oggi si verifica l'opposto di una volta, volere alloggiare a tutti i costi ciclisti piccoli su bike piccole e con le ruote grandi (un'altra tipologia di bike inguardabili, e direi ancora con qualche problema non solo estetico, infatti un ciclista alto 1,50-1,55 m è letteralemente in balia dei ruotoni sia in salita, perchè bisogna portarla su la bike, sia in discesa perchè sono le ruote che portano giù il ciclista).
le ruote, oggi, sono diventate, ormai, una parte fondamentale del vestito che il ciclista deve indossare, e che gioco-forza deve essere presa in considerazione, per non ritrovarsi poi con un vestito troppo stretto o troppo largo.

p.s. a proposito di accademia, chissà se qualcuno sta ricercando una legge della natura che lega, tramite un numero 'ciclico' analogo al numero 'aureo', le dimensioni dell'uomo a quello delle dimensioni delle ruote
 

Tiz81

Biker serius
25/11/10
112
1
0
Bosco
Visita sito
Bella spiegazione... Peccato x i lettori poco recettivi...
Il senso non è 26 a vita! Il messaggio è che un paio di ruote leggere rendono la tua 29 reattiva come la 26, ma con tutti i vantaggi della ruota grande!!!
 
  • Mi piace
Reactions: Danybiker88

AcT

Biker novus
#116 - iatachris -
Sono spiacente ma credo che tu sia incappato nel classico "trucchetto" che (il marketing delle case produttrici e l' indotto giornalistico ecc...) utilizzano quando vogliono lanciare un prodotto nuovo all' interno di un mercato che normalmente lo rifiuterebbe perchè trattasi di "articolo NON particolarmente interessante"
Mi spiego meglio, sappiamo tutti che in realtà il formato da 29" è stato lanciato per dare "movimento" al mercato MTB che a detta degli esperti si era stabilizzato.
In fase di marketing si è quindi cercato di sottolineare solo i pregi delle 29" a discapito delle 26" e nel caso in cui proprio non ce ne fossero stati allora zaaac che ce li inventiamo tanto poi con internet adesso manipolare forum e opinione pubblica è semplicissimo.
Quando si fa cenno a tutti questi pregi e contropregi, chissà perchè non si parla mai di sistema bici/biker ma solo di bici e basta.
Omettendo questo piccolo particolare i più sono convinti che quello che leggono si riferisca ad entrambi i corpi (bici+biker) pensando che il secondo sia stato omesso per una questione di forma senza considerare che le due cose prese singolarmente hanno comportamenti dinamici completamente differenti.
Il B. di una persona media è localizzato nella zona del bacino ovvero alcuni cm più in alto di dove (stando seduti sulla bici) è posta la sella.
Adesso, semplicemente mettendo una 26" ed una 29" affiancate si noterà subito che la sella della prima è più bassa di quella della seconda e di conseguenza il B. del biker sulla 26" sarà per forza di cosa più in basso di quello dello stesso biker che pedala alla stessa altezza sella anche sulla 29" e questo perche il riferimento H sella è calcolato partendo al MC.
Bene è proprio da qui che nascono i cosidetti trucchetti che tanto ci fanno apparire le 29" con B. più basso.
I costruttori, per non sacrificare alcune caratteristiche principali delle bici tipo maneggevolezza ecc..,ne hanno giustamente modificato le geometrie e proporzioni.
2 ruote da 29" ti portano quasi in automatico ad avere un passo più lungo rispetto a quello che si avrebbe con quelle da 26", ma così la bici diventa meno rapida (e non solo) nei cambi rispetto ad una 26"(difetto che il nuovo prodotto non deve avere!) e allora ecco che ti progetto il MC più basso (nelle 29" si intende) in modo d'avere lo stesso passo delle 26" e quindi alla stessa o poco meno (giusto così almeno nessuno può dire più nulla!) H da terra (quella dalla quale si prende il riferimento).
Ecco perchè i Tanti dicono che le 29" hanno il B. più basso rispetto alle 26", ma non è finita!
Dicevamo di sistema bici e sist. bici+biker, bene adesso sommiamo un pò (e qui mi affido giusto per non farmi smentire) ai calcoli dei vari teoremi matematici (Varignon per esempio) le H dei due B. ( bici+biker) e vedremo che per forza di cose il B. Totale delle 26" sarà ancora una volta più basso di quello delle 29".
Il motivo per il quale le 29" hanno la tendenza nelle salite ripide ad impennarsi meno, è semplicemente perche i progettisti avendo spazio che "avanza" tra le 2 ruote posizionano il MC leggermente più avanzato rispetto a quello delle 26" e quindi il carico risulta essere distribuito in maniera tale che la ruota ant. rimanga più facilmente ancorata a terra.
Sicuramente le 29" hanno dei pregi ma per quanto mi riguarda io vado in bici per divertirmi e fare del sano sport
quindi fare fatica è una delle condizioni che NON rimpiango quando mi metto in sella mentre partire già con la mentalità che devo farne meno sinceramente è per me un approccio mentale che mi fa credere che tutti quelli che preferiscono le 29" solo perchè ci si sbatte meno sono solo degli (non voglio offendere nessuno intendiamoci) sfig### della domenica.
Con questo non dico che pedalerei anche con un cancello da 30 Kg ma a tutto c'è un limite e comunque la sensazione che si prova una volta arrivati in cima ad una salita dopo che hai sputato tutto quello che avevi da sputare, è un qualcosa di molto ma molto soddisfacente e per fare ciò una buona 26" ti basta e avanza!
Le gare poi sono un' altra cosa.
Ciao.
 

specialfan

Biker popularis
28/3/10
51
36
0
brianza
Visita sito
Ripedalando la mia vecchia front 26'' dopo qualche mese di front 29'' quello che mi è subito saltato all'occhio è la maggiore stabilità della 29'', una roccia fra la gambe (nel senso buono)
 

b1acktea

Biker serius
24/9/08
142
0
0
Gorizia - Torbole
Visita sito
Non ho letto tutti i commenti quindi potrebbe essere una ripetizione.

Nei contro delle 29 aggiungerei:

maggiore altezza del baricentro raggiungibile
minore rigidità della ruota ed angolo più chiuso per i raggi
maggiorazione del costo dei componenti (cerchi, raggi, copertoni)
in minima misura maggior spazio occupato in macchina nel trasporto bici (per chi ha la macchina piccola conta anche questo)

ultimo contro

...

le bici da 29 sono totalmente sproporzionate a vedersi :)
 

Tiz81

Biker serius
25/11/10
112
1
0
Bosco
Visita sito
Ok tutto il tuo ragionamento fila
Tranne che dal mio punto di vista:
Se le gare sono un altra cosa, allora X far un giro e divertirmi mi va bene anche un kilo in più e nn mi faccio le seghe x le ruote.....
X il resto a me sembra che tutto è marketing, ma x esempio la full nell'xc era solo marketing (nn citare kulhavy xche è solo lui) infatti i pro se nn erano obbligati dallo sponsor nn la volevano!
Invece la 29 adesso si usa e va meglio....
Il vero marketing solo x farti cambiare la mtb invece X me è convincere che la 29 va meglio e poi rifilarti una bici con le ruote da 1kg l'una che è meno reattiva di un paracarro...
Ma molti manco si accorgono in fase d'acquisto... In questo senso l'articolo apre gli occhi


#116 - iatachris -
Sono spiacente ma credo che tu sia incappato nel classico "trucchetto" che (il marketing delle case produttrici e l' indotto giornalistico ecc...) utilizzano quando vogliono lanciare un prodotto nuovo all' interno di un mercato che normalmente lo rifiuterebbe perchè trattasi di "articolo NON particolarmente interessante"
Mi spiego meglio, sappiamo tutti che in realtà il formato da 29" è stato lanciato per dare "movimento" al mercato MTB che a detta degli esperti si era stabilizzato.
In fase di marketing si è quindi cercato di sottolineare solo i pregi delle 29" a discapito delle 26" e nel caso in cui proprio non ce ne fossero stati allora zaaac che ce li inventiamo tanto poi con internet adesso manipolare forum e opinione pubblica è semplicissimo.
Quando si fa cenno a tutti questi pregi e contropregi, chissà perchè non si parla mai di sistema bici/biker ma solo di bici e basta.
Omettendo questo piccolo particolare i più sono convinti che quello che leggono si riferisca ad entrambi i corpi (bici+biker) pensando che il secondo sia stato omesso per una questione di forma senza considerare che le due cose prese singolarmente hanno comportamenti dinamici completamente differenti.
Il B. di una persona media è localizzato nella zona del bacino ovvero alcuni cm più in alto di dove (stando seduti sulla bici) è posta la sella.
Adesso, semplicemente mettendo una 26" ed una 29" affiancate si noterà subito che la sella della prima è più bassa di quella della seconda e di conseguenza il B. del biker sulla 26" sarà per forza di cosa più in basso di quello dello stesso biker che pedala alla stessa altezza sella anche sulla 29" e questo perche il riferimento H sella è calcolato partendo al MC.
Bene è proprio da qui che nascono i cosidetti trucchetti che tanto ci fanno apparire le 29" con B. più basso.
I costruttori, per non sacrificare alcune caratteristiche principali delle bici tipo maneggevolezza ecc..,ne hanno giustamente modificato le geometrie e proporzioni.
2 ruote da 29" ti portano quasi in automatico ad avere un passo più lungo rispetto a quello che si avrebbe con quelle da 26", ma così la bici diventa meno rapida (e non solo) nei cambi rispetto ad una 26"(difetto che il nuovo prodotto non deve avere!) e allora ecco che ti progetto il MC più basso (nelle 29" si intende) in modo d'avere lo stesso passo delle 26" e quindi alla stessa o poco meno (giusto così almeno nessuno può dire più nulla!) H da terra (quella dalla quale si prende il riferimento).
Ecco perchè i Tanti dicono che le 29" hanno il B. più basso rispetto alle 26", ma non è finita!
Dicevamo di sistema bici e sist. bici+biker, bene adesso sommiamo un pò (e qui mi affido giusto per non farmi smentire) ai calcoli dei vari teoremi matematici (Varignon per esempio) le H dei due B. ( bici+biker) e vedremo che per forza di cose il B. Totale delle 26" sarà ancora una volta più basso di quello delle 29".
Il motivo per il quale le 29" hanno la tendenza nelle salite ripide ad impennarsi meno, è semplicemente perche i progettisti avendo spazio che "avanza" tra le 2 ruote posizionano il MC leggermente più avanzato rispetto a quello delle 26" e quindi il carico risulta essere distribuito in maniera tale che la ruota ant. rimanga più facilmente ancorata a terra.
Sicuramente le 29" hanno dei pregi ma per quanto mi riguarda io vado in bici per divertirmi e fare del sano sport
quindi fare fatica è una delle condizioni che NON rimpiango quando mi metto in sella mentre partire già con la mentalità che devo farne meno sinceramente è per me un approccio mentale che mi fa credere che tutti quelli che preferiscono le 29" solo perchè ci si sbatte meno sono solo degli (non voglio offendere nessuno intendiamoci) sfig### della domenica.
Con questo non dico che pedalerei anche con un cancello da 30 Kg ma a tutto c'è un limite e comunque la sensazione che si prova una volta arrivati in cima ad una salita dopo che hai sputato tutto quello che avevi da sputare, è un qualcosa di molto ma molto soddisfacente e per fare ciò una buona 26" ti basta e avanza!
Le gare poi sono un' altra cosa.
Ciao.
 

Happykiller

Biker pazzescus
4/3/05
13.797
123
0
Lac Leman
broadbandsports.com
Bike
Sentinella
Non ho letto tutti i commenti quindi potrebbe essere una ripetizione.

Nei contro delle 29 aggiungerei:

maggiore altezza del baricentro raggiungibile
minore rigidità della ruota ed angolo più chiuso per i raggi
maggiorazione del costo dei componenti (cerchi, raggi, copertoni)
in minima misura maggior spazio occupato in macchina nel trasporto bici (per chi ha la macchina piccola conta anche questo)

ultimo contro

...

le bici da 29 sono totalmente sproporzionate a vedersi :)
1) baricentro: uno schema con ammo in posizione vicina al BB ha il baricentro più basso rispetto ad una che ce l'ha sotto al tubo orizzontale, quindi non tutte le 26 hanno il baricentro più basso di tutte le 29. La dimensione delle ruote conta molto poco nel complesso del sistema bici+biker, perché la bici pesa un quinto del biker... quindi conta forse di più l'altezza del movimento centrale e dalla posizione che tiene il biker.
2) vero. Ci vorrebbe una battuta più larga. In ogni caso se il carro è più flessibile il discorso va a ramengo: una Intense ha il carro che flette come una canna di bamboo, quindi la sensazione di precisione che potrebbe dare una deemax con battuta da 150x12 è inferiore a quella che dà una una ruta da 29" su un carro più rigido.
3) sul costo dei componenti non si può dire che ci sia un differenza sostanziale da quelle da 26, dai...
4) hai maledettamente ragione, in macchina la 26 mi stava intera, mentre la 29 ingombra troppo.
4 bis) aggiungo... sulle seggiovie col gancio è facile che la ruota posteriore tocchi per terra lo stesso, ma capitava anche con la 26 XL; sulle seggiovie con portabici le due ruotone non stanno bene dentro agli alloggiamenti da 26 e si sale con una certa angoscia...
5) posso dire lo stesso delle 26 XL...
a me le 29 paiono più proporzionate. Ci starebbero quasi le 36"... :-)


WFjEGSR.jpg


Tornando in topic, bisogna dire che la differenza d'inerzia tra le ruote si sente tantissimo con l'aumentare della velocità, ovviamente.
Questo dal mio punto di vista è una cosa ottima:
sul lento la differenza d'inerzia è trascurabile, quindi con gli angoli giusti si ha un'ottima maneggevolezza anche con la 29. Quando si è veloci invece l'inerzia dei ruotoni rende molto stabile la bici, dando una sensazione di sicurezza che sulle 26 è difficile da avere.
Questa stabilità è un'ottima cosa nella maggior parte delle situazioni, mentre è penalizzante quando c'è da ollare.
Per fortuna il diametro maggiore rende meno necessario sollevare la bici, perché già da sola scavalca di tutto
Se con le 26 è spesso più redditizio girare intorno agli ostacoli facendo "danzare" la bici sugli appoggi, con la 29 invece è più conveniente scegliere la traiettoria più diretta e passare sopra agli ostacoli con voracità.
o-o

Detto questo, consiglierei a persone di altezza normale o bassa di non andare ad incasinarsi con ruote grandi.
 
  • Mi piace
Reactions: lionmarck

ZioTeddy

Biker grossissimus
29/8/08
5.313
-52
0
45
Fugnò
Visita sito
1) baricentro: uno schema con ammo in posizione vicina al BB ha il baricentro più basso rispetto ad una che ce l'ha sotto al tubo orizzontale, quindi non tutte le 26 hanno il baricentro più basso di tutte le 29. La dimensione delle ruote conta molto poco nel complesso del sistema bici+biker, perché la bici pesa un quinto del biker... quindi conta forse di più l'altezza del movimento centrale e dalla posizione che tiene il biker. Quotone!
2) vero. Ci vorrebbe una battuta più larga. In ogni caso se il carro è più flessibile il discorso va a ramengo: una Intense ha il carro che flette come una canna di bamboo, quindi la sensazione di precisione che potrebbe dare una deemax con battuta da 150x12 è inferiore a quella che dà una una ruta da 29" su un carro più rigido. Basterebbero flange dei mozzi + alti IMO.
3) sul costo dei componenti non si può dire che ci sia un differenza sostanziale da quelle da 26, dai... Quotone!
4) hai maledettamente ragione, in macchina la 26 mi stava intera, mentre la 29 ingombra troppo. Ho il pick-up problemi non me ne pongo! :rosik:
5) posso dire lo stesso delle 26 XL...
a me le 29 paiono più proporzionate. Quoto e aggiungo che anche le 26" su taglie L... :fantasm:
Di fatti la mia è in taglia L...

401800_10201092472824280_1919160184_n.jpg


e non mi sembra affatto sproporzionata!

Tornando in topic, bisogna dire che la differenza d'inerzia tra le ruote si sente tantissimo con l'aumentare della velocità, ovviamente.
Questo dal mio punto di vista è una cosa ottima:
sul lento la differenza d'inerzia è trascurabile, quindi con gli angoli giusti si ha un'ottima maneggevolezza anche con la 29. Quando si è veloci invece l'inerzia dei ruotoni rende molto stabile la bici, dando una sensazione di sicurezza che sulle 26 è difficile da avere.
Questa stabilità è un'ottima cosa nella maggior parte delle situazioni, mentre è penalizzante quando c'è da ollare.
Per fortuna il diametro maggiore rende meno necessario sollevare la bici, perché già da sola scavalca di tutto
Se con le 26 è spesso più redditizio girare intorno agli ostacoli facendo "danzare" la bici sugli appoggi, con la 29 invece è più conveniente scegliere la traiettoria più diretta e passare sopra agli ostacoli con voracità.
o-o

Detto questo, consiglierei a persone di altezza normale o bassa di non andare ad incasinarsi con ruote grandi.
Straquoto anche questo!!! :il-saggi:
 
  • Mi piace
Reactions: lionmarck

cmeneghi

Biker novus
3/10/12
2
0
0
roma
Visita sito
Interessante e chiaro.
Dovresti però considerare il fatto che pedalando la ruota rotola, ovvero ruota attorno al punto di contatto con il terreno. Quindi al momento di interzia rispetto all?asse:

I = m_cerchio r^2_cerchio + m_gomma r^2_gomma

bisogna aggiungere il momento di inerzia dovuto al rotolamento:

I_r=MR^2

dove M è la massa totale, somma delle masse del cerchio e della gomma, mentre R è la distanza da terra dell?asse della ruota (all?incirca R=r_gomma).
La correzione porta ad un valore circa doppio dei momenti di inerzia nel caso reale (bicicletta che cammina) ma non cambia le variazioni percentuali che riporti in tabella.
 

iatachris

Biker serius
21/4/13
244
0
0
Lecco
Visita sito
#116 - iatachris -
Sono spiacente ma credo che tu sia incappato nel classico "trucchetto" che (il marketing delle case produttrici e l' indotto giornalistico ecc...) utilizzano quando vogliono lanciare un prodotto nuovo all' interno di un mercato che normalmente lo rifiuterebbe perchè trattasi di "articolo NON particolarmente interessante"
Mi spiego meglio, sappiamo tutti che in realtà il formato da 29" è stato lanciato per dare "movimento" al mercato MTB che a detta degli esperti si era stabilizzato.
In fase di marketing si è quindi cercato di sottolineare solo i pregi delle 29" a discapito delle 26" e nel caso in cui proprio non ce ne fossero stati allora zaaac che ce li inventiamo tanto poi con internet adesso manipolare forum e opinione pubblica è semplicissimo.
Quando si fa cenno a tutti questi pregi e contropregi, chissà perchè non si parla mai di sistema bici/biker ma solo di bici e basta.
Omettendo questo piccolo particolare i più sono convinti che quello che leggono si riferisca ad entrambi i corpi (bici+biker) pensando che il secondo sia stato omesso per una questione di forma senza considerare che le due cose prese singolarmente hanno comportamenti dinamici completamente differenti.
Il B. di una persona media è localizzato nella zona del bacino ovvero alcuni cm più in alto di dove (stando seduti sulla bici) è posta la sella.
Adesso, semplicemente mettendo una 26" ed una 29" affiancate si noterà subito che la sella della prima è più bassa di quella della seconda e di conseguenza il B. del biker sulla 26" sarà per forza di cosa più in basso di quello dello stesso biker che pedala alla stessa altezza sella anche sulla 29" e questo perche il riferimento H sella è calcolato partendo al MC.
Bene è proprio da qui che nascono i cosidetti trucchetti che tanto ci fanno apparire le 29" con B. più basso.
I costruttori, per non sacrificare alcune caratteristiche principali delle bici tipo maneggevolezza ecc..,ne hanno giustamente modificato le geometrie e proporzioni.
2 ruote da 29" ti portano quasi in automatico ad avere un passo più lungo rispetto a quello che si avrebbe con quelle da 26", ma così la bici diventa meno rapida (e non solo) nei cambi rispetto ad una 26"(difetto che il nuovo prodotto non deve avere!) e allora ecco che ti progetto il MC più basso (nelle 29" si intende) in modo d'avere lo stesso passo delle 26" e quindi alla stessa o poco meno (giusto così almeno nessuno può dire più nulla!) H da terra (quella dalla quale si prende il riferimento).
Ecco perchè i Tanti dicono che le 29" hanno il B. più basso rispetto alle 26", ma non è finita!
Dicevamo di sistema bici e sist. bici+biker, bene adesso sommiamo un pò (e qui mi affido giusto per non farmi smentire) ai calcoli dei vari teoremi matematici (Varignon per esempio) le H dei due B. ( bici+biker) e vedremo che per forza di cose il B. Totale delle 26" sarà ancora una volta più basso di quello delle 29".
Il motivo per il quale le 29" hanno la tendenza nelle salite ripide ad impennarsi meno, è semplicemente perche i progettisti avendo spazio che "avanza" tra le 2 ruote posizionano il MC leggermente più avanzato rispetto a quello delle 26" e quindi il carico risulta essere distribuito in maniera tale che la ruota ant. rimanga più facilmente ancorata a terra.
Sicuramente le 29" hanno dei pregi ma per quanto mi riguarda io vado in bici per divertirmi e fare del sano sport
quindi fare fatica è una delle condizioni che NON rimpiango quando mi metto in sella mentre partire già con la mentalità che devo farne meno sinceramente è per me un approccio mentale che mi fa credere che tutti quelli che preferiscono le 29" solo perchè ci si sbatte meno sono solo degli (non voglio offendere nessuno intendiamoci) sfig### della domenica.
Con questo non dico che pedalerei anche con un cancello da 30 Kg ma a tutto c'è un limite e comunque la sensazione che si prova una volta arrivati in cima ad una salita dopo che hai sputato tutto quello che avevi da sputare, è un qualcosa di molto ma molto soddisfacente e per fare ciò una buona 26" ti basta e avanza!
Le gare poi sono un' altra cosa.
Ciao.

Se fosse come dici tu allora le 29 in discesa dovrebbero ribaltarsi con un filo di vento ma non mi sembra proprio che sia così, anzi... Tutto il contrario.
Comunque non è un tema che mi interessa.
Ognuno pedali come vuole quello che mi da fastidio è che si denigri le scelte degli altri per fortificare le proprie. Questo proprio non lo sopporto, 26 o 29 che sia ;-)
Ciao
 

AcT

Biker novus
Le 29er non cappottano in discesa sempre per una questione di Baricentro, non a caso si fa il fuorisella (naturalmente in funzione della pendenza).
Da non sottovalutare poi le "misure" del biker (sistema B+BK) e comunque chissà come mai non ne ho ancora vista una -front o full che sia- senza il telescopico.....chissà come mai?
A parte ciò come tè non ho nessuna voglia di fare polemica o offendere qualcuno (l' ho anche scritto) ho solo espresso magari con un pò di colorito dei dati oggettivi ed il mio personale pensiero, e comunque ho anche fatto notare che sicuramente dei vantaggi le ruote grandi ne hanno.
A me sinceramente non piacciono, solo a vederle sono mi danno l'idea di essere sproporzionate e le ritengo un puro fattore di marketing, ancora ancora le 27".5 ma... il mondo è bello perchè è vario!
Io mi trovo bene con la mia 26" ma quello che più conta è che 26", 27".5 o 29" che sia tutti possiamo godere delle sensazioni positive che questo sport trasmette ed anche il fatto che siamo qui a parlarne adesso non può che confermare tutto ciò.
Quindi ti saluto e...Way-long!
Bye-bye.
 

ottomilainsu

Biker assatanatus
15/12/09
3.413
1.973
0
Su per i monti
www.arsie.net
Ma scusate... quella che era una semplice trattazione di un problema di meccanica elementare sta diventando la solita discussione sul "è meglio questa, no è meglio quella".

Reso "nero su bianco" che una ruota di maggior diametro ha, fissate determinate caratteristiche, un momento d'inerzia più elevato, ciascuno può calcolare con semplicità i parametri per le sue ruote e valutare come migliorare questo aspetto.
La trattazione rigorosa sarebbe alquanto complicata, la "Geometria delle masse" permette di ricavare con la massima accuratezza la posizione dei baricentri delle sezioni dell parti componenti e quindi determinare il momento d'inerzia esatto di ciascun modello di ruota.
Cerchio, raggi, nippli, mozzo, pneumatico ed eventuale camera d'aria vanno considerati singolarmente e poi sommati.
Poi il tutto va inserito nel modello dinamico della bicicletta...
Insomma, se proprio vogliamo complicarci l'esistenza, fate pure.

Io sinceramente me ne sono sempre interessato così così, sebbene la materia "Meccanica" sia di mia competenza (la insegno a scuola), preferisco sapere che ho una ruota valida e affidabile.
Tutto il resto, se non sono un agonista estremo, lascia il tempo che trova.

Come quei due ciclisti con la panza che ieri, alla base del Giau, discutevano su "quanta aria c'è nella ruota, perché anche quella pesa..." :smile:
 
  • Mi piace
Reactions: lionmarck

Classifica mensile dislivello positivo