Ma serve davvero il GLONASS ?

[nuk56]

Sto pensando di comprare un nuovo navigatore dotato anche di ricezione del sistema GLONASS, oltre che GPS e mi sto chiedendo se ne vale realmente la pena. In altre parole, sul campo si sente realmente la differenza in termini di precisione della traccia (sia in lettura che in rilevazione) ? In tanti anni anni con il mio "vecchio" OREGON 450 non mi sono trovato poi così male .....

Prodotti MTB scontati

 

[scratera]

....in caso di scarza ricezione....vedi gole profonde. ...fitta vegetazione ha il suo perché. ...di fatto garmin sta cominciando ad uscire anche con il sistema Galileo oltre che con il glonas....

Inviato dal mio cellofono

 

[monux]

.... mi sto chiedendo se ne vale realmente la pena. In altre parole, sul campo si sente realmente la differenza in termini di precisione della traccia (sia in lettura che in rilevazione) ?....

si

 

[Ivo]

Più ce n'è meglio è, cioè più dati hai più sarà preciso lo strumento, dal solo sistema GPS a GPS+GLONASS la differenza c'è e si vede e sicuramente se si aggiunge anche GALILEO si avrà più precisione e soprattutto meno difficoltà in condizione di scarsa ricezione (sottobosco, valli strette con pareti ripide ai lati ecc.)

 

[sembola]

Perdonatemi se faccio il cartesiano come mio solito, ma vorrei vedere dei dati e non delle impressioni per dire che "la differenza c'è e si vede". Per esempio delle prove con due identici ricevitori sullo stesso percorso allo stesso momento, in modo da poter valutare se una differenza esiste e di che entità...

Per esempio, questo ricercatore qua http://www.faculty.sfasu.edu/zhangy2/download/WAAS_GLonass_GPS_area.pdf ha trovato che con GPS+GLONASS su un Oregon 600 la misura è risultata meno accurata rispetto a GPS+WAAS...

Questo invece http://www.electronicdesign.com/tes...-world-drive-tests-declare-verdict-gpsglonass ha rilevato un miglioramento con il Glonass, ma usando apparecchiature professionali ed antenne esterne, quindi diverse dai nostri Garmin.

 

[Ivo]

Perdonatemi se faccio il cartesiano come mio solito, ma vorrei vedere dei dati e non delle impressioni per dire che "la differenza c'è e si vede". Per esempio delle prove con due identici ricevitori sullo stesso percorso allo stesso momento, in modo da poter valutare se una differenza esiste e di che entità...

Per esempio, questo ricercatore qua http://www.faculty.sfasu.edu/zhangy2/download/WAAS_GLonass_GPS_area.pdf ha trovato che con GPS+GLONASS su un Oregon 600 la misura è risultata meno accurata rispetto a GPS+WAAS...

In effetti io ho confrontato decine o centinaia di tracce rilevate con strumenti che avevano solo GPS (Vista HCX, Dakota20, Oregon450) con strumenti che hanno entrambi i sistemi (Etrex 30, Etrex35t, Oregon600) strumenti inoltre che sono stati costruiti in tempi un po' diversi e non ho mai fatto la prova con identici strumenti con differenti settaggi

 

[scratera]

....se la vogliamo dire tutta anche il wass ha volte può peggiorare il segnale....dipende dalla situazione...da quanti satelliti vediamo.....etc.....quindi una regola valida per tutte le location non esiste

Inviato dal mio cellofono

 

[nuk56]

intanto grazie a tutti per i contributi. avevo intenzione di comprare un etrex35 touch ma ...... tutto sommato credo che continuerò con il mio OREGON 450 ancora per un pò.

 

[scratera]

intanto grazie a tutti per i contributi. avevo intenzione di comprare un etrex35 touch ma ...... tutto sommato credo che continuerò con il mio OREGON 450 ancora per un pò.

....finché non ti cede per qualche motivo non vedo il motivo di cambiarlo....sarebbe solo uno sfizio...come si dice dalle mie parti. ...

Inviato dal mio cellofono

 

[frder]

Per esempio, questo ricercatore qua http://www.faculty.sfasu.edu/zhangy2/download/WAAS_GLonass_GPS_area.pdf ha trovato che con GPS+GLONASS su un Oregon 600 la misura è risultata meno accurata rispetto a GPS+WAAS...

Questo test non fa altro che confermare che il Glonass è meno preciso del GPS, ma il problema non è la precisione in campo aperto come nel test, il problema è la precisione in condizioni difficili di ricezione.

Questo invece http://www.electronicdesign.com/tes...-world-drive-tests-declare-verdict-gpsglonass ha rilevato un miglioramento con il Glonass, ma usando apparecchiature professionali ed antenne esterne, quindi diverse dai nostri Garmin.

Questo test invece è chiarissimo ed esaustivo. In condizioni difficili con l'accoppiata GPS+Glonass si ottengono migliori risultati anche con comunissime antenne passive come quelle dei nostri ricevitori. Basta confrontare le linee blu/verdi (solo GPS) con la linea rossa GPS+Glonass.



Del resto senza neanche fare tanti test basta dire che se ci si trova in condizioni difficili con solo 4/5 satelliti GPS in vista si avrà sicuramente una precisione peggiore di quella ottenuta se nello stesso punto si ricevono 4/5 satelliti GPS + altri 4/5 satelliti Glonass.

Personalmente mi è capitato in montagna col mio 62s di avere un errore di 100 mt perchè c'erano solo 4 satelliti GPS in vista, ma non per questo lo cambierò con un ricevitore GPS+Glonass. Per quello che ci devo fare mi va benissimo, aspetterò un ricevitore GPS+Glonass+Galileo

francesco

 

[sembola]

Per quello che ci devo fare mi va benissimo, aspetterò un ricevitore GPS+Glonass+Galileo

Ecco, qua volevo arrivare. Non è solo questione di prestazioni più o meno migliori (ripeto, tutte da misurare in condizioni operative specifiche e reali), ma anche di necessità effettive e di costi.
Per dire, avere una precisione di 2 metri invece che di 4 per un uso escursionistico è irrilevante. Così come certe limitazioni rimangono, pur se mitigate dal'uso di più costellazioni, anche i satelliti russi ed europei trasmettono su una frequenza pesantemente influenzata dal vapor acqueo...

 

[nuk56]

Un'ultimo consiglio: il mio OREGON può essere settato su GPS e su GPS + WAAS; che differenza c'è ? Io, fin'ora, l'ho sempre tenuto su GPS (senza WAAS)

 

[frder]

Un'ultimo consiglio: il mio OREGON può essere settato su GPS e su GPS + WAAS; che differenza c'è ? Io, fin'ora, l'ho sempre tenuto su GPS (senza WAAS)

Il WAAS è un sistema di correzione differenziale d'area, in Europa si chiama EGNOS.
Serve a correggere gli errori del segnale che si riceve dai satelliti (ionosfera, troposfera, orologio dei satelliti).
Non corregge errori esterni quali riflessione su ostacoli o errori di calcolo del ricevitore.
In campo aperto ha una specifica di errore di 2 mt in orizzontale e 3 metri in verticale.
In montagna ha poco senso perchè i satelliti EGNOS sono geostazionari sull'equatore a circa 30° sopra l'orizzonte, quindi difficile ricevere i segnali di correzione in valli o gole.

Personalmente lo tengo sempre attivo, male non fa. Se non si ricevono le correzioni il ricevitore funziona solo con i segnali ricevuti dai satelliti GPS.

francesco

 

[avalonice]

Per quello che ci devo fare mi va benissimo, aspetterò un ricevitore GPS+Glonass+Galileo

Non vorrei dire un ca...ta ma NAVSTAR GPS e GALILEO sono compatibili tra di loro quindi un ricevitori NAVSTAR dovrebbe essere in grado di ricevere anche i segnali di GALILEO.
Poi GALILEO ha molti vantaggi come essere più preciso in aree urbane, ma soprattutto è un progetto completamente CIVILE (non militare come NAVSTAR e GLONASS) quindi tende e venire incontro maggiormente alle esigenze commerciali che a quelle militari.
Ed è anche EUROPEO.

 

[nuk56]

Il WAAS è un sistema di correzione differenziale d'area, in Europa si chiama EGNOS.
Serve a correggere gli errori del segnale che si riceve dai satelliti (ionosfera, troposfera, orologio dei satelliti).
Non corregge errori esterni quali riflessione su ostacoli o errori di calcolo del ricevitore.
In campo aperto ha una specifica di errore di 2 mt in orizzontale e 3 metri in verticale.
In montagna ha poco senso perchè i satelliti EGNOS sono geostazionari sull'equatore a circa 30° sopra l'orizzonte, quindi difficile ricevere i segnali di correzione in valli o gole.

Personalmente lo tengo sempre attivo, male non fa. Se non si ricevono le correzioni il ricevitore funziona solo con i segnali ricevuti dai satelliti GPS.

francesco

grazie

 

[scratera]

Un'ultimo consiglio: il mio OREGON può essere settato su GPS e su GPS + WAAS; che differenza c'è ? Io, fin'ora, l'ho sempre tenuto su GPS (senza WAAS)

....quando vengono visti nella lista dei satelliti hanno davanti al numero la lettera D...

Inviato dal mio cellofono

 

[frder]

Non vorrei dire un ca...ta ma NAVSTAR GPS e GALILEO sono compatibili tra di loro quindi un ricevitori NAVSTAR dovrebbe essere in grado di ricevere anche i segnali di GALILEO.

Assolutamente no. Occorre avere un ricevitore predisposto per il Galileo.

francesco

 

[frder]

....quando vengono visti nella lista dei satelliti hanno davanti al numero la lettera D...

I 2 satelliti EGNOS attualmente attivi vengono indicati col numero 33 e 36. La D a cui ti riferisci è quella che si legge nelle barre di segnale dei satelliti GPS quando vengono ricevute ed applicate le correzioni EGNOS.

francesco

 

[skipper51]

Posso confermare che la differenza con il Glonass si sente, ma soprattutto, come hanno detto altri, in presenza di posti difficili (gole, pareti verticali vicine, bosco fitto ecc...). Ho avuto per alcuni mesi contemporaneamente sia il 62s che il 64s e li ho messi a confronto: in posti con alta visibilità satellitare quasi nessuna differenza, ma in posti difficili si.
Adesso, sperando di non essere OT, vi dico questo: una settimana fa ho comprato un orologio Tomtom Spark3 Cardio che ha il Gps che mi dicevano essere molto buono...non ci volevo credere ma mi son dovuto ricredere...ho confrontato l'orologio con il 64s ovviamente con il Glonass abilitato...osservate le 2 immagini: traccia gialla l'orologio, traccia rossa il 64s...è un percorso di andata ritorno, osservate la scala in basso a sinistra (5mt e 7,5 mt). Io camminavo al centro del sentiero e come si vede il Tomtom è decisamente più preciso del 64s. Anche la differenza tra andata e ritorno è molto lieve nel Tomtom....la cosa mi sembra imbarazzante per la Garmin (mi è crollato un mito!)...sarebbe interessante sapere che razza di chip usa Tomtom.......


Dimenticavo...il confronto è fatto in zona costiera dove quasi tutti i satelliti sono in vista: mi riprometto di fare il confronto in zona difficile.

 

[franchi]

Il mio Garmin 300 ha come opzione modalita' GPS:
Normale
WAAS
Demo

Fin'ora l'ho sempre tenuto su normale.
Se metto l'opzione WAAS, funziona con GPS+WAAS o soltanto con WAAS?

Grazie!