Canyon Spectral AL 6.0 VS Radon Slide 150 8.0

[sten1959]

Cosa vi devo dire, il coraggio bisogna trovarlo delle volte, parliamo di una forca che finisce su bighe che vanno dai 2 e arrivano anche verso i 3000 euro a seconda del brand, online, ecc Quindi non propriamente una fascia economica, per non parlare del prezzo di listino della forca da Moulin Rouge, per 150 mm di fox float 32 non abbattibili, una riga di problemi di funzionamento che è una tragedia nuove spacchettate e montate, garanzie calvario, assistenza non la commentiamo. In più se funziona tutto bene flette pure mica male.Cosa dobbiamo dire, che è buonina buonetta? Fox ha sicuramente fatto delle gran forcelle, non ci piove, ma se con la Float 150 ha toppato, ha toppato.
Inoltre sulle bici che guarda con la pazzesca cifra di 200 in più prende la Strive con la talas 34 abbattile a 120, una bomba ed a 2400 della slide 10 la pike (abbattibile anche lei a 120), altra bomba.
Ad ogni modo se la questione è tra le due mtb indicate, secondo me, 140mm (fissi) della spectral sono più gestibili sul pedalato e la forca è anche più equilibrata nell'utilizzo.
Questa è la mia opinione da due soldi si intende

Sto usando da poco la Nerve con la Float da 120 e steli da 32; troppo presto per dare dei giudizi fino a quando non trovo la taratura giusta.
Di primo acchito non mi è piaciuta messa con sag tabellare: andava giù come il burro
Ho aumentato la pressione e ora va meglio... con la prossima uscita seria potrò avere le idee più chiare.
Certo nulla a che vedere con la sicurezza che trasmette in discesa la Lyrik 160 da 36.

Pike: l'ho provata per un breve tratto montata sull''ultima Nomad
FANTASTICA

Prodotti MTB scontati

 

[menollix]

Scusami, ma che problemi avrebbero i dischi Deore?

Alla prima scaldata seria si scentrano. E nn c'è piu verso centrare pinza oe pasticche. Bisogna convivere con "zin zin zin" :-/ stesso problema che ho avuto io lo hanno altri 2 amici, uno con una scott scale, l'altro con.una cube ltd. Adesso ho dischi alligator e sono un'altra cosa! Ma anche gli Avod sono migliori

 

[Sam Cooper]

Disamina pezzo per pezzo ottima che porta all'inevitabile conclusione che a parita' di prezzo la RADON e' senz'altro equipaggiata meglio.
Io non avrei dubbi.
Freni XT assolutamente imparagonabili con gli Elixir 5
Guarnitura XT nettamente superiore alla SLX
Deragliatore, vedi sopra.
Forcella anteriore: da possessore di Revelation te la posso solo consigliare
Ammo: vedi sopra.
Estetica: per me sono molto belle entrambe, ma qui (davvero) gioca troppo il fattore personale.

Non capisco perché in questa sezione si giunga sempre e comunque all'inevitabile conclusione che la MTB migliore sia quella equipaggiata con i componenti la cui somma dei prezzi after market é maggiore!!

Per la Float 32 sono assolutamente d'accordo con Veleno, per i freni gli XT sono molti gradini sopra agli Elixir (che ora non fanno nemmeno più), per cambio e guarnitura siamo lì... Ma per quanto riguarda telaio e geometrie, nessuno si é posto il minimo problema?!?

Tanto per cominciare, stiamo confrontando una 26" con una 27,5"... E non mi pare poca la differenza, soprattutto se consideriamo la rivendibilitá futura (la scimmia é sempre in agguato) e la disponibilità di componenti che sará sempre maggiore per le 27,5 e sempre minore per le 26.
Sul comportamento, va un po' a gusti, ma a mio personale avviso per questa tipologia di MTB 27,5 é il diametro più appropriato!

Ma la maggior differenza sta nelle geometrie principali del telaio, dove la Radon ha un angolo sterzo da Trail bike e un angolo sella minore, contrariamente alla tendenza più recente (che ho avuto modo di apprezzare molto) di ridurre l'angolo sterzo e aumentare quello sella, per avere una buona pedalabilitá in salita ed interessanti prestazioni in discesa.
Ovvio che andrebbe provato, ma sulla carta tra Radon Slide e Spectral non c'é storia: vince Spectral su tutta la linea!

Un buon telaio é la base di partenza fondamentale per una buona MTB, a maggior ragione se si punta verso l'AM/Enduro o discipline ancora più gravity!!

Poi.... Se volete continuare a star lì a confrontare il colore degli adesivi dei cerchi e altre puttanate del genere.... Liberi di farlo.... Ma anche se é la sezione dei principianti, quando la spesa raggiunge i 2000€ non si può non andare a vedere ciò che conta veramente!!

 

[Veleno30]

Non capisco perché in questa sezione si giunga sempre e comunque all'inevitabile conclusione che la MTB migliore sia quella equipaggiata con i componenti la cui somma dei prezzi after market é maggiore!!

Per la Float 32 sono assolutamente d'accordo con Veleno, per i freni gli XT sono molti gradini sopra agli Elixir (che ora non fanno nemmeno più), per cambio e guarnitura siamo lì... Ma per quanto riguarda telaio e geometrie, nessuno si é posto il minimo problema?!?

Hai perfettamente ragione in questo Sam e condivido, ma purtroppo in questa sezione si tende anche a generalizzare che una mtb AM da 150 è la bike universale che sconfina dai percorsi DH al marathon passando per il bike park, che è anche peggio perchè confonde chi non è esperto, ma cerca una mtb con un budget già impegnativo.

Una DH (estremizzando e riferito ai primi post del topic) ha una forca da 200 doppia piastra, steli da 40 e PP da 20, la pedalabilità di un triciclo a trazione anteriore e serve appunto a fare DH nei percorsi da DH, contando che sono sport che dal semplice "praticare mtb "si spostano nello "sport estremo", dove per estremo si intende potersi far male e anche di brutto. Frasi qui comuni tipo "ho la AM e ci faccio anche percorsi DH" svanirebbero come neve al sole se uno si prendesse la briga di andarla almeno a vedere una session di DH, capendo che senza l'attrezzatura giusta è uno sport che nessuno proverebbe a praticare, SE decide di praticarlo.
Detto questo, se si parla di una bici che abbia nel suo prerequisito la versatilità soprattutto stando in un prezzo umano, la mia opinione è che questa bici è la trail con escursioni che vanno dai 120 ai 140, dove 140mm non sono affatto cosi banali o limitanti, in particolare per un utilizzo che continua a rientrare nel praticare mtb senza l'estensione "estremo".
Certo che se invece uno inizia ad aver voglia di Gravity per davvero, allora lo step è l'AM, ma che lo sia per davvero AM allora, subentrano gli steli da 34, la forca abattibile a 120, perchè 140mm fissi su 32mm è già una situazione "limite" presa per i capelli, il telaio i freni, le geometrie tutto di conseguenza, ma sono pedalabili queste bici? Sono utilizzabili, anche a seconda della preparazione individuale, che è una cosa diversa. Dire che sono mtb da grandi pedalate e macinate di km...bhe

 

[Sam Cooper]

Hai perfettamente ragione in questo Sam e condivido, ma purtroppo in questa sezione si tende anche a generalizzare che una mtb AM da 150 è la bike universale che sconfina dai percorsi DH al marathon passando per il bike park, che è anche peggio perchè confonde chi non è esperto e ma cerca una mtb con un budget già impegnativo.

Una DH (estremizzando e riferito ai primi post del topic) ha una forca da 200 doppia piastra, steli da 40 e PP da 20, la pedalabilità di una triciclo a trazione anteriore e serve appunto a fare DH nei percorsi da DH, contando che sono sport che dal semplice "praticare mtb "si spostano nello "sport estremo", dove per estremo si intende potersi far male e anche di brutto. Frasi qui comuni tipo "ho la AM e ci faccio anche percorsi DH" svanirebbero come neve al sole se uno si prendesse la briga di andarla almeno a vedere una session di DH, capendo che senza l'attrezzatura giusta è uno sport che nessuno proverebbe a praticare, SE decide di praticarlo.
Detto questo, se si parla di una bici che abbia nel suo prerequisito la versatilità soprattutto stando in un prezzo umano, la mia opinione è che questa bici è la trail con escursioni che vanno dai 120 ai 140, dove 140mm non affatto cosi banali o limitanti, in particolare per un utilizzo che continua a rientrare nel praticare mtb senza l'estensione "estremo".
Certo che se invece uno inizia ad aver voglia di Gravity per davvero, allora lo step è l'AM, ma che lo sia per davvero AM allora, subentrano gli steli da 34, la forca abattibile a 120, perchè 140mm fissi su 32mm è già una situazione "limite" presa per i capelli, il telaio i freni, le geometrie tutto di conseguenza, ma sono pedalabili queste bici? Sono utilizzabili, anche a seconda della preparazione individuale, che è una cosa diversa. Dire che sono mtb da grandi pedalete e macinate di km...bhe

Gli estremi ci saranno sempre, e non mancheranno mai dichiarazioni del tipo "con la mia DH da 20Kg faccio D+ da 1000m senza alcun problema" piuttosto che "con la front da XC senza telescopico mi butto spesso su percorsi da DH in bike park ed ho perfino sorpassato molti bikers attrezzati di tutto punto".... Tralasciando queste sparate da osteria, credo che quando ci si appresta ad affrontare una spesa di almeno 2000€ per una MTB, si debba superare l'approccio "base", che può aver senso per confrontare la RR 5.3 con la Olympia XY, per compiere invece un'analisi più sensata, dove XT, SLX, X7 e X9 contano poco, mentre avere uno o due gradi di angolo sterzo in più o in meno può fare la vera differenza!!
A maggior ragione se si intende acquistare un'unica MTB per farci sia i giri alpini pedalati di molti Km che le scampagnate sullo sterrato dietro a casa: serve una piattaforma stabile, un carro efficiente, una geometria piuttosto polivalente, e molto altro! Tutte cose che (a differenza di cambio, forcella, freni, cerchi, manubrio e sella) non posso più cambiare, se non sostituendo in toto la MTB!

 

[GabroRHCP]

Quindi fatemi tirare le somme e ditemi se ho capito male.

Non credo prenderò la Radon in definitiva,nonostante la buona qualità dei montaggi,sopratutto per via delle ruote da 26,e perchè la forca da 150 con steli da 32 non convincono quasi nessuno,pare.

Appurato che la Spectral ha un buon telaio,ci sarebbe anche la possibilità di aggiungere 200 euro alla spesa per prendere la versione 7.0 che ha in più deragliatore, cambio posteriore e guarnitura XT,upgrade dei cerchi(DT Swiss),e forca Fox 32 Talas che se non sbaglio è abbassabile a 120.

Secondo voi il gioco vale la candela nonostante gli Elixir 5(sono così terribili?i test ne dicono bene..)oppure mi conviene aspettare i modelli 2015(però mi perderei tutta l'estate minimo)e vedere il da farsi più avanti?

 

[Sam Cooper]

Quindi fatemi tirare le somme e ditemi se ho capito male.

Non credo prenderò la Radon in definitiva,nonostante la buona qualità dei montaggi,sopratutto per via delle ruote da 26,e perchè la forca da 150 con steli da 32 non convincono quasi nessuno,pare.

Appurato che la Spectral ha un buon telaio,ci sarebbe anche la possibilità di aggiungere 200 euro alla spesa per prendere la versione 7.0 che ha in più deragliatore, cambio posteriore e guarnitura XT,upgrade dei cerchi(DT Swiss),e forca Fox 32 Talas che se non sbaglio è abbassabile a 120.

Secondo voi il gioco vale la candela nonostante gli Elixir 5(sono così terribili?i test ne dicono bene..)oppure mi conviene aspettare i modelli 2015(però mi perderei tutta l'estate minimo)e vedere il da farsi più avanti?

Uhm..... non vorrei dirlo.... ma la Talas è peggio della Float!
Mi pare che nella versione 2014 abbiano migliorato un pochino, ma stiamo comunque parlando di una forcella che ha fatto arrabbiare parecchia gente.

Per quanto riguarda gli altri componenti, sta anche a te valutare se conviene spendere 200€ in più ora, o rischiare di spenderne di più quando la scimmia ti costringerà a montare XT e compagnia bella (anche se in cuor tuo sai che cambierà molto poco....).

Circa gli Elixir 5, come ho già detto altrove, fanno il loro sporco mestiere e mi hanno sempre riportato a casa tutto intero. Alcuni (pochi) utilizzatori ci si trovano bene, altri (molti, incluso il sottoscritto) non li vorrebbero piu nemmeno in regalo. I problemi principali sono la rumorosità ed una certa difficoltà ad allineare disco e pattini, ma per il resto sarebbero anche passabili.

 

[sideman]

Sceglierei sicuramente la Canyon, per la semplice ragione che le forcelle da 150 con steli da 32 sono problematiche, la Fox float 32 da 150 è un cesso a chiamarla con il suo nome, la revelation appena meglio, comunque 140 è il limite massimo ragionevole per una forca con steli da 32, che poi è un'esursione che va più che bene con l'aggettivo "leggero" che usi, altrimenti rompi il salvadanaio, aspetta un pochino e prendi una pike o una talas da 34 che sei su un altro pianeta. Tipo la Slide 10.0 o Strive che sono AM per davvero, però cosa ci devi fare, il tipo percorsi. se hai voglia di spupazzartele in su, ecc. lo devi sapere tu.
I cerchi DT swiss M1700 sono decisamente più sul pezzo che i crossride, su una bici da 2000 euro...boh non si sono sprecati, tra XT ed elixir5 non c'è nemmeno paragone per i primi soprattutto per l'affidabilità.
Queste bici sono davvero il ne carne, ne pesce che non serve a niente, se deve avere caratteristiche discesistiche allora le deve avere per davvero, se no ti prendi una trail che è più pedalabile, più leggera, costa meno e ci fai esattamente le stesse cose, questo è il mio parere.

innanzitutto prenderei assolutamente la 27.5, c'è un abisso rispetto alla 26 in discesa
in secondo luogo non sono assolutamente d'accordo con quelllo che ho quotato in neretto, a me questa tipologia di MTB ppiace e da morire, sono MTB communque ppedalabili, comunque da giornata intera che in diiscesa ti danno soddisfazioni paurose soprattutto se 27.5
tra una 120-120 e una 27.5 da 140/150 ci corre un mondo intero in discesa e tanti tanti minuti oltre che tanto divertimento superiore, poi i gusti sono gusti.

Cmq tornando al 27.5 attualmente con questa sezione di ruota ti puoi permettere di avere una all mountain da 140 ( e ben pedalabile) che performa come un enduro da 160 con ruote da 26

sid

 

[Oniriko77]

la canyon è davvero bellina, la trovo più equilibrata con le ruote da 27.5 - pur avendo 10mm in meno di escursione ha un angolo sterzo più votato alla discesa e unito alle ruote da 27.5" avrà prestazioni anche maggiori della radon.
preferisco anche la doppia SLX molto più moderna della tripla Xt
meglio i freni Xt della radon, avrei preferito dei freni SLX sulla canyon

 

[Oniriko77]

Queste bici sono davvero il ne carne, ne pesce che non serve a niente, se deve avere caratteristiche discesistiche allora le deve avere per davvero, se no ti prendi una trail che è più pedalabile, più leggera, costa meno e ci fai esattamente le stesse cose, questo è il mio parere.

per i miei gusti personali sono anche d'accordo, prediligo la salita, una bici facile da pedalare per giri magari lunghi in montagna che mi dia la giusta sicurezza in discesa, però le Trail attuali hanno angoli di sterzo e geometrie simil XC, se volesse rimanere in canyon dovrebbe guardare alla nerve 27.5" con 120mm. che è una TRAIL bike - come detto ha geometrie quasi da XC, sicuramente ci si fa di tutto e si sale meglio, però non avrai mai lo stesso feeling in discesa rispetto ad una spectral 140 o alla slide 150



queste bici tipo la spectral a 140 o la slide a 150
sono anche pensate per chi magari da anni pedala una 26 AM da 160mmi ma molto più pesante e la vuole cambiare, mantenendo + o - le stesse escursioni, avendo la novità del 27.5" e una bici anche più leggera.

 

[Impa65]

Non capisco perché in questa sezione si giunga sempre e comunque all'inevitabile conclusione che la MTB migliore sia quella equipaggiata con i componenti la cui somma dei prezzi after market é maggiore!!

Esprimendo la mia opinione hai per caso visto una considerazione in merito ai prezzi dei singoli componenti?

per i freni gli XT sono molti gradini sopra agli Elixir (che ora non fanno nemmeno più)

.. e io che ho detto?

per cambio e guarnitura siamo lì...

... mica tanto ...

[/QUOTE]

Tanto per cominciare, stiamo confrontando una 26" con una 27,5"... E non mi pare poca la differenza, soprattutto se consideriamo la rivendibilitá futura (la scimmia é sempre in agguato) e la disponibilità di componenti che sará sempre maggiore per le 27,5 e sempre minore per le 26.
Sul comportamento, va un po' a gusti, ma a mio personale avviso per questa tipologia di MTB 27,5 é il diametro più appropriato!

E' una diatriba della quale - come sai - si e' parlato fino allo sfinimento, senza peraltro arrivare a nessuna conclusione.

Ma la maggior differenza sta nelle geometrie principali del telaio, dove la Radon ha un angolo sterzo da Trail bike e un angolo sella minore, contrariamente alla tendenza più recente (che ho avuto modo di apprezzare molto) di ridurre l'angolo sterzo e aumentare quello sella, per avere una buona pedalabilitá in salita ed interessanti prestazioni in discesa.
Ovvio che andrebbe provato, ma sulla carta tra Radon Slide e Spectral non c'é storia: vince Spectral su tutta la linea!

Stiamo parlando di teoria.

Un buon telaio é la base di partenza fondamentale per una buona MTB, a maggior ragione se si punta verso l'AM/Enduro o discipline ancora più gravity!!

E ti do ragione, ma non dirmi che il telaio della Radon e' da buttare ....

Poi.... Se volete continuare a star lì a confrontare il colore degli adesivi dei cerchi e altre puttanate del genere.... Liberi di farlo.... Ma anche se é la sezione dei principianti, quando la spesa raggiunge i 2000€ non si può non andare a vedere ciò che conta veramente!!

Stai pisciando sull'albero sbagliato. Non sono il tipo. ---cut---

 

[Sam Cooper]

Esprimendo la mia opinione hai per caso visto una considerazione in merito ai prezzi dei singoli componenti?

Stai pisciando sull'albero sbagliato. Non sono il tipo. Delle puttanate si occupa qualcun altro: non certo il sottoscritto.

Ho replicato al tuo post perchè era quello che meglio chiariva le mie osservazioni, ma non volevo necessariamente ribattere le tue affermazioni.

Ribadisco, comunque che tra una 26 con angolo sterzo e angolo sella rispettivamente di 68,2 e 73,9 ed una 27,5 con (rispettivamente) 67 e 74,5 la differenza esiste tutta e sfido chiunque vada in MTB da diversi anni a non percepirla.
E questa differenza te la tieni finchè non cambi bicicletta!

Tra un deragliatore XT ed un SLX, invece, sono convinto che anche uno che va in MTB da molti anni farebbe fatica ad accorgersene se non leggesse il nome sul componente.... e anche se fosse, con spesa modica può sempre cambiarlo in un secondo momento!

 

[Impa65]

Ho replicato al tuo post perchè era quello che meglio chiariva le mie osservazioni, ma non volevo necessariamente ribattere le tue affermazioni.

Ribadisco, comunque che tra una 26 con angolo sterzo e angolo sella rispettivamente di 68,2 e 73,9 ed una 27,5 con (rispettivamente) 67 e 74,5 la differenza esiste tutta e sfido chiunque vada in MTB da diversi anni a non percepirla.
E questa differenza te la tieni finchè non cambi bicicletta!

Tra un deragliatore XT ed un SLX, invece, sono convinto che anche uno che va in MTB da molti anni farebbe fatica ad accorgersene se non leggesse il nome sul componente.... e anche se fosse, con spesa modica può sempre cambiarlo in un secondo momento!

Per carita Sam, senza polemica, ma io da buon 26ista continuo a preferire la Radon. E' gia equipaggiata quasi al top e non devo upgradare nulla. Parlo per me ovviamente ma il mio vero limite, specie quando scendo non e' il mezzo ma il pilota, quindi non saprei comunque apprezzare o sfruttare al meglio un telaio indubbiamente piu' moderno. Tutto qui.

 

[Sam Cooper]

Per carita Sam, senza polemica, ma io da buon 26ista continuo a preferire la Radon. E' gia equipaggiata quasi al top e non devo upgradare nulla. Parlo per me ovviamente ma il mio vero limite, specie quando scendo non e' il mezzo ma il pilota, quindi non saprei comunque apprezzare o sfruttare al meglio un telaio indubbiamente piu' moderno. Tutto qui.

Non vorrei essere frainteso, ma non è assolutamente mia intenzione parlar male della Radon , nè asserire la superiorità delle ruote da 27,5: credo fermamente che la componente soggettiva sia preponderante nella scelta di una bici, anche dal punto di vista estetico!
Tanto più che la Radon in questione monta la RS Revelation, che prediligo nettamente alla Float 32.

L'importante è che la bici che acquistiamo piaccia a noi....

 

[Impa65]

Non vorrei essere frainteso, ma non è assolutamente mia intenzione parlar male della Radon , nè asserire la superiorità delle ruote da 27,5: credo fermamente che la componente soggettiva sia preponderante nella scelta di una bici, anche dal punto di vista estetico!
Tanto più che la Radon in questione monta la RS Revelation, che prediligo nettamente alla Float 32.

L'importante è che la bici che acquistiamo piaccia a noi....

Esatto. E sarebbe bello poterci uscire di piu' invece che stare qui inchiodati davanti al PC.

 

[sideman]

Per carita Sam, senza polemica, ma io da buon 26ista continuo a preferire la Radon. E' gia equipaggiata quasi al top e non devo upgradare nulla. Parlo per me ovviamente ma il mio vero limite, specie quando scendo non e' il mezzo ma il pilota, quindi non saprei comunque apprezzare o sfruttare al meglio un telaio indubbiamente piu' moderno. Tutto qui.

sono stato pure io un 26ista convinto anche dopo l'avvento della 29, anzi straconvinto
poi ho provato a fondo una 650d e mi si è aperto un mondo nuovo...

 

[Impa65]

sono stato pure io un 26ista convinto anche dopo l'avvento della 29, anzi straconvinto
poi ho provato a fondo una 650d e mi si è aperto un mondo nuovo...

Ne sono convinto. Ma ho fatto un acquisto per me importante in ottobre 2013, una 26" appunto, e non penso che - alla soglia dei 49 anni - cambiero' piu' il mezzo ....

 

[rad77]

...
Ribadisco, comunque che tra una 26 con angolo sterzo e angolo sella rispettivamente di 68,2 e 73,9 ed una 27,5 con (rispettivamente) 67 e 74,5 la differenza esiste tutta e sfido chiunque vada in MTB da diversi anni a non percepirla.
...

Ciao, immagino che se ne sia parlato parecchio sul forum e forse si sfiora l'OT, ma posso chiederti di argomentare, anche con estrema brevità, queste differenze?
Giusto per avere un'idea di quali siano concretamente le omesse conseguenze cui fai riferimento nel discorso..

L'angolo sterzo ho (credo) bene in mente cosa comporta, almeno in termini di "impatto" con gli ostacoli e relativo trasferimento della forza sulla ciclistica, oltre che in termini di distribuzione del peso.
L'angolo del tubo sella ha qualche implicazione ulteriore oltre allo spostamento del peso e quindi alla propensione al "ribaltamento" in un senso o nell'altro?
E ancora, l'importanza (in senso dinamico) di questi angoli è intrinseca e assoluta, nel senso di indipendente da altri fattori, oppure sono grandezze che vanno messe in relazione ad altro? Penso all'escursione della forcella, piuttosto che allo svettamento sella, all'altezza del manubrio o alla lunghezza dello stem; aspetti posturali che dovrebbero/potrebbero finire per compensare/modificare, almeno in termini di distribuzione dei pesi, la scelta progettuale originaria.
Per intenderci (forse..), un esempio: due biker di differente altezza, sulla stessa bici, che presenta un tubo sella di elevata inclinazione, avranno uno svettamento sella differente e conseguentemente un avanzamento/arretramento diverso e tale da influire sul bilanciamento complessivo. Questo, lasciando perdere il fatto che probabilmente uno dei due (o entrambi) ha sbagliato taglia, ha un impatto tale sulla dinamica del complesso bici/biker da amplificare o attenuare l'importanza della scelta progettuale dell'angolo sella, oppure comunque quell'angolo, a prescindere dal baricentro, ha un significato dinamico indipendente da ulteriori variabili?

Grazie per qualsiasi chiarimento, anche sintetico. Ammesso che mi sia spiegato decentemente..

 

[GabroRHCP]

Ciao, immagino che se ne sia parlato parecchio sul forum e forse si sfiora l'OT, ma posso chiederti di argomentare, anche con estrema brevità, queste differenze?
Giusto per avere un'idea di quali siano concretamente le omesse conseguenze cui fai riferimento nel discorso..

L'angolo sterzo ho (credo) bene in mente cosa comporta, almeno in termini di "impatto" con gli ostacoli e relativo trasferimento della forza sulla ciclistica, oltre che in termini di distribuzione del peso.
L'angolo del tubo sella ha qualche implicazione ulteriore oltre allo spostamento del peso e quindi alla propensione al "ribaltamento" in un senso o nell'altro?
E ancora, l'importanza (in senso dinamico) di questi angoli è intrinseca e assoluta, nel senso di indipendente da altri fattori, oppure sono grandezze che vanno messe in relazione ad altro? Penso all'escursione della forcella, piuttosto che allo svettamento sella, all'altezza del manubrio o alla lunghezza dello stem; aspetti posturali che dovrebbero/potrebbero finire per compensare/modificare, almeno in termini di distribuzione dei pesi, la scelta progettuale originaria.
Per intenderci (forse..), un esempio: due biker di differente altezza, sulla stessa bici, che presenta un tubo sella di elevata inclinazione, avranno uno svettamento sella differente e conseguentemente un avanzamento/arretramento diverso e tale da influire sul bilanciamento complessivo. Questo, lasciando perdere il fatto che probabilmente uno dei due (o entrambi) ha sbagliato taglia, ha un impatto tale sulla dinamica del complesso bici/biker da amplificare o attenuare l'importanza della scelta progettuale dell'angolo sella, oppure comunque quell'angolo, a prescindere dal baricentro, ha un significato dinamico indipendente da ulteriori variabili?

Grazie per qualsiasi chiarimento, anche sintetico. Ammesso che mi sia spiegato decentemente..

http://www.mtb-mag.com/telaio-e-geometrie-langolo-sella/

Questo è un articolo proprio di MTB -Mag davvero esaustivo e ben fatto sull'angolo di sella,spero ti posso aiutare.
Sull'angolo di sterzo le cose sono un po meno complicate perchè influisce meno la posizione complessiva sulla bici del biker e più la guidabilità.
Le relazioni che collegano i due angoli alla variazione di posizione in sella è una cosa davvero complessa e che non ho mai visto trattare da nessuno,spero che qualcuno di esperto sul forum ti sappia rispondere.

 

[Veleno30]

innanzitutto prenderei assolutamente la 27.5, c'è un abisso rispetto alla 26 in discesa
in secondo luogo non sono assolutamente d'accordo con quelllo che ho quotato in neretto, a me questa tipologia di MTB ppiace e da morire, sono MTB communque ppedalabili, comunque da giornata intera che in diiscesa ti danno soddisfazioni paurose soprattutto se 27.5
tra una 120-120 e una 27.5 da 140/150 ci corre un mondo intero in discesa e tanti tanti minuti oltre che tanto divertimento superiore, poi i gusti sono gusti.

Cmq tornando al 27.5 attualmente con questa sezione di ruota ti puoi permettere di avere una all mountain da 140 ( e ben pedalabile) che performa come un enduro da 160 con ruote da 26

sid

la canyon è davvero bellina, la trovo più equilibrata con le ruote da 27.5 - pur avendo 10mm in meno di escursione ha un angolo sterzo più votato alla discesa e unito alle ruote da 27.5" avrà prestazioni anche maggiori della radon.
preferisco anche la doppia SLX molto più moderna della tripla Xt
meglio i freni Xt della radon, avrei preferito dei freni SLX sulla canyon

No no, c'è un frainteso, anche secondo me la 140 bene, la trovo in un range di misura fruibile e spesso anche un pò sottovalutata in ambito forum, quasi fossero "pochini", invece 140mm di sospensioni non sono affato pochi ed il margine di utilizzo su tracce impegnative non è ne banale, ne trasqurabile. Pienamente in linea con quello che state dicendo voi.
Il mio giudizio era riferito alla 150, non tanto per altro, ma va ad aggiungere un cm ad una forca che è già al suo limite fisiologico, per un discorso steli, ma anche perchè parliamo di forche con escursione fissa e anche su quello 140 sono già un escursione notevole da pedalare in salita, aggiungere un altro centimetro rompe solo un equilibrio che era al limite della fruibilità di suo, senza per altro aggiungere nulla alle potenzialità discesistiche perchè strutturalmente la bici rimane quella.
Alla fine di base perchè uno dice prendo una 150 al posto di una 140? perchè vuole una mtb che sià un pò più gravity, ma allora più gravity lo deve anche essere per davvero, tutto questo dicendo che l'alternativa in casa Canyon è la Strive 7 con 200 euro di differenza, che su 2000 non sono un abisso.
Intendo quello con "ne carne, ne pesce", la mtb più diventa una scelta consapevole, meglio si acquista,per il mio gusto personalmente prenderei di sicuro la Spectral, però lui può anche pensare, si ma la vorrei un pò più cazzuta, allora che diamine mettici altri 200 e prendi la Strive.
Chiaramente viene un momento quando si danno i consigli in cui il rider deve anche prendere il timone e dire," c@zzo ci sono sopra io sulla bici " e deve entrare nella condizione consapevole di poter dire "io con la mia bici ci voglio fare quello".