Fat vs. Trail

[meliobike]

Ciao a tutti.
Tanto per fare un altro po' di discussione da bar, mi chiedevo questo: ma a parte l'andare su neve e sabbia, che differenza c'è tra una buona trail bike full ed una fat?

Da quello che ho letto in giro, con le fat ci si va dappertutto ma ovviamente nè come se fosse una bici da enduro in discesa, nè come se fosse una front in salita.
Ma quindi, quali sono le differenze sostanziali rispetto ad una trail (ripeto, escludendo sabbia e neve)?

La cosa mi interessa perchè pur molto soddisfatto della mia Specy Stumpjumper full da 26", prima o poi la cambierò e la fat bike per filosofia e varsatilità mi sembra un'alternativa molto interessante, soprattutto se presa in carbonio (ma sulla forcella rigida o meno non mi esprimo ancora).

Voi che ne dite?

Prodotti MTB scontati

 

[Devastazione]

Mi accodo al topic dell'amico e attendo. La mia Stumpy FSR 29 mi da tante soddisfazioni sia in salita che discesa,ma essendo uno stradista mi godo di piu' la salita dove la bici sale su come uno stambecco,in discesa i limiti sono i miei.

 

[emmellevu]

Vi suggerisco di leggere i thread di [MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION] che sono davvero istruttivi in materia.
Io ho appena preso una Beargrease in Allu e le prime impressioni sono di una bici divertissima. Se avete dubbi secondo me bisogna provarne diverse, anche perché non sono tutte uguali.
Certo non puoi pretendere di scendere da una scalinata veloce come con la Stumpy, ne' di salire veloce come con una front che pesa 9 kg.
Però se te ne freghi della velocità, ti piace invece la sensazione di stabilità e soprattutto vuoi una bici divertente ... potresti scoprire che è ben più divertente delle altre 2. Anche se ovviamente è soggettivo.

 

[Devastazione]

Vi suggerisco di leggere i thread di @nonnocarb che sono davvero istruttivi in materia.
Io ho appena preso una Beargrease in Allu e le prime impressioni sono di una bici divertissima. Se avete dubbi secondo me bisogna provarne diverse, anche perché non sono tutte uguali.
Certo non puoi pretendere di scendere da una scalinata veloce come con la Stumpy, ne' di salire veloce come con una front che pesa 9 kg.
Però se te ne freghi della velocità, ti piace invece la sensazione di stabilità e soprattutto vuoi una bici divertente ... potresti scoprire che è ben più divertente delle altre 2. Anche se ovviamente è soggettivo.

Forse farei un grave errore a dare via la Full da 29 e prendere la fat.....

 

[emmellevu]

Forse farei un grave errore a dare via la Full da 29 e prendere la fat.....

Beh, io non sarei così precipitoso
Prima provala la fat, poi decidi

Io ho comprato la fat per andare sulla neve, ma dopo 1 settimana e' già stata promossa prima bici mentre la full e' diventata seconda bici. Però non è detto che sia così per tutti.

 

[meliobike]

Vi suggerisco di leggere i thread di @nonnocarb che sono davvero istruttivi in materia.
Io ho appena preso una Beargrease in Allu e le prime impressioni sono di una bici divertissima. Se avete dubbi secondo me bisogna provarne diverse, anche perché non sono tutte uguali.
Certo non puoi pretendere di scendere da una scalinata veloce come con la Stumpy, ne' di salire veloce come con una front che pesa 9 kg.
Però se te ne freghi della velocità, ti piace invece la sensazione di stabilità e soprattutto vuoi una bici divertente ... potresti scoprire che è ben più divertente delle altre 2. Anche se ovviamente è soggettivo.

Sì me li sono letti tutti e l'idea di avere una bici relativamente leggera ma non completamente rigida mi attira molto: a me piace andare un po' ovunque, ma non ho il tempo di farmi una gamba bella allenata per lunghe salite (diciamo oltre i 1000-1200 m di disl.) nè la tecnica e il pelo sullo stomaco per andare forte in discesa.
Con la fat mi eviterei la complicazione tecnica e il peso delle sospensioni (chiarmente compensate in parte dalle ruotone) ma avrei il vantaggio di una ruota che passa ovunque.
Chissà se nella mia zona (Bologna) riesco a provarne una... Ho visto un rivenditore Salsa un po' fuori città. Appena riesco ci faccio un salto.

 

[Clab04]

Vi suggerisco di leggere i thread di @nonnocarb che sono davvero istruttivi in materia.
Io ho appena preso una Beargrease in Allu e le prime impressioni sono di una bici divertissima. Se avete dubbi secondo me bisogna provarne diverse, anche perché non sono tutte uguali.
Certo non puoi pretendere di scendere da una scalinata veloce come con la Stumpy, ne' di salire veloce come con una front che pesa 9 kg.
Però se te ne freghi della velocità, ti piace invece la sensazione di stabilità e soprattutto vuoi una bici divertente ... potresti scoprire che è ben più divertente delle altre 2. Anche se ovviamente è soggettivo.

Seppure interessanti, ritengo che quei thread non sono utili per la maggior parte di noi in quanto l'autore è estremamente più prestazionale della media.
Ovvio che alcuni aspetti limitanti che costituiscono una discriminante di scelta per me non lo siano per lui.
Ci ha fatto lo Scanuppia, con la fat, quindi i suoi suggerimenti vanno bene per chi l'ha fatta anche lui, secondo me.
Claudio

 

[lazzaro54]

ho la FAT da oltre 1 mese, l'ho provata su vari percorsi e dico che, anche se stravolge un pò il concetto di bici essenziale, una FAt con la Bluto è un'ottima soluzione per una bici polivalente che dà anche belle soddisfazioni in discesa ... la rigida va molto bene tranne che in ostacoli in sequenza ravvicinati, lì si soffre ......

 

[nonnocarb]

Seppure interessanti, ritengo che quei thread non sono utili per la maggior parte di noi in quanto l'autore è estremamente più prestazionale della media.
Ovvio che alcuni aspetti limitanti che costituiscono una discriminante di scelta per me non lo siano per lui.
Ci ha fatto lo Scanuppia, con la fat, quindi i suoi suggerimenti vanno bene per chi l'ha fatta anche lui, secondo me.
Claudio

ci ho fatto la scanuppia, ma ci ho anche fatto tutte le tipologie di sentieri e strade esistenti, dall'asfalto ai sentieri tecnici, in salita, in discesa e in piano, andando veloce e andando ad andatura turistica. Non preoccuparti che i suggerimenti vanno bene per tutti, la scanuppia è un'eccezione solo per dire che si può fare anche quella. Del resto lo conferma emmellevu che, pur essendo molto meno allenato, ha confermato tutte le mie sensazioni

 

[Devastazione]

Beh, io non sarei così precipitoso
Prima provala la fat, poi decidi

Io ho comprato la fat per andare sulla neve, ma dopo 1 settimana e' già stata promossa prima bici mentre la full e' diventata seconda bici. Però non è detto che sia così per tutti.

Provata. Certo è stata una prova veloce e semplice ma nessuna bici mai avuta mi ha sparato il sorriso come la fat.

 

[emmellevu]

Provata. Certo è stata una prova veloce e semplice ma nessuna bici mai avuta mi ha sparato il sorriso come la fat.

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j...cjqypTwdtYlotnU6o8KZ1tA&bvm=bv.79189006,d.d2s

 

[emmellevu]

ci ho fatto la scanuppia, ma ci ho anche fatto tutte le tipologie di sentieri e strade esistenti, dall'asfalto ai sentieri tecnici, in salita, in discesa e in piano, andando veloce e andando ad andatura turistica. Non preoccuparti che i suggerimenti vanno bene per tutti, la scanuppia è un'eccezione solo per dire che si può fare anche quella. Del resto lo conferma emmellevu che, pur essendo molto meno allenato, ha confermato tutte le mie sensazioni

Ri-Confermo.
E' ovvio che se io riesco a fare 10 e nonnocarb riesce a fare 100, quando io parlo di peggioramento o miglioramento sto parlando da 9 a 11 ... quando ne parla nonnocarb sta parlando da 90 a 110. Spero che questo fosse chiaro a tutti ... se no si ingenerano equivoci. Mi sembra una tautologia, ma visti alcuni commenti, meglio precisare.
Cio' premesso, sulle sensazioni qualitative mi ritrovo su tutto (diciamo tutto quello che io riesco a verificare). I suggerimenti sono validi per tutti e non solo per bikers con capacita' tecniche superiori.
Poi e' chiaro che ci sono delle soggettivita' e magari per alcuni e' in un modo, mentre per altri e' diverso. Su questo io rispetto tutti i pareri diversi dal mio, di coloro che hanno provato e sono giunti a conclusioni diverse. Se pero' non ne avete mai provata una, allora credo che potreste anche ricredervi. O magari no ... chi lo sa? Solo la scimmia puo' rispondere a questa domanda

 

[emmellevu]

Sì me li sono letti tutti e l'idea di avere una bici relativamente leggera ma non completamente rigida mi attira molto: a me piace andare un po' ovunque, ma non ho il tempo di farmi una gamba bella allenata per lunghe salite (diciamo oltre i 1000-1200 m di disl.) nè la tecnica e il pelo sullo stomaco per andare forte in discesa.
Con la fat mi eviterei la complicazione tecnica e il peso delle sospensioni (chiarmente compensate in parte dalle ruotone) ma avrei il vantaggio di una ruota che passa ovunque.
Chissà se nella mia zona (Bologna) riesco a provarne una... Ho visto un rivenditore Salsa un po' fuori città. Appena riesco ci faccio un salto.

Per farsi un'idea l'unica e' provarla.
Anzi provarne diverse, perche' ad esempio le mie sensazioni su fat diverse sono state molto differenti.

 

[Carlo il dentista]

Ci risiamo coi paragoni! Fat e full sono così diverse che sarebbe come paragonare mele e banane. E provarne una o tre o dieci può anche essere niente affatto illuminante. io (che mi reputo un discreto biker con una buona sensibilità) ci ho messo dei mesi a capirla e al raduno di Maurizio (@nonnocarb) ci sono andato con la Stereo e a cena ne ho parlato in modo critico. Poi, un po' alla volta, ho cominciato a capirla, a migliorarla (perché ne valeva la pena) e ad amarla. Ma, ribadisco, si tratta di due cose molto differenti.
Innanzitutto è impressionante come si riesca a salire dove molti, anche con buona gamba e con belle bici, mettono giù i piedi; anche in configurazioni molto "basic" (On one con camere d'aria da camion) si arrampica in modo inaspettato.
Ovviamente in discesa si evidenziano i pregi e i limiti di questa, per noi, nuova tipologia di bike:
-la grande impronta a terra infonde sicurezza
-il fatto di avere una geometria "fissa", che risente poco o nulla della corretta disposizione del peso, dà confidenza anche a chi non dispone di una gran tecnica di guida
-le gomme alla GIUSTA pressione danno un po' di comfort ma tendono un po' a rimbalzare, soprattutto sulle asperità di media grandezza e ravvicinate
-è quasi impossibile fre salti e/o drop
Questo rende le fat godibilissime sulla maggior parte dei trail di montagna dove prevalgono passaggi trialistici o i single track tra i pascoli ma poco performanti sullo scassato da Alto Garda e ovunque ci siano ostacoli medi che con una full useresti come jump.
In definitiva, due modi di divertirsi ben lontani tra loro. Per questo mi tengo tutte e due e cerco di usarle in base alla tipologia di percorso.
Due precisazioni:
-trovare la GIUSTA pressione non è facile né immediato ma frutto di fini compromessi che possono cambiare quando cambia il fondo.
-la GIUSTA pressione va, ovviamente, corretta, durante un'uscita, anche più volte: preparatevi a usare spesso la vostra pompa ( e che sia una buona pompa). Può sembrare una banalità ma a me accade (troppo) spesso di lasciare la pressione che ho usato in salita anche in tratti di discesa, magari non molto lunghi, seguiti da altra salita, a causa della pigrizia; questo limita molto il fattore divertimento; per questo, se si opta per la fat, sarebbe meglio uscire con altri fat-biker, onde poter avere gli stessi tempi e bisogni.

 

[Nomad 42]

Ci risiamo coi paragoni! Fat e full sono così diverse che sarebbe come paragonare mele e banane. E provarne una o tre o dieci può anche essere niente affatto illuminante. io (che mi reputo un discreto biker con una buona sensibilità) ci ho messo dei mesi a capirla e al raduno di Maurizio (@nonnocarb) ci sono andato con la Stereo e a cena ne ho parlato in modo critico. Poi, un po' alla volta, ho cominciato a capirla, a migliorarla (perché ne valeva la pena) e ad amarla. Ma, ribadisco, si tratta di due cose molto differenti.
Innanzitutto è impressionante come si riesca a salire dove molti, anche con buona gamba e con belle bici, mettono giù i piedi; anche in configurazioni molto "basic" (On one con camere d'aria da camion) si arrampica in modo inaspettato.
Ovviamente in discesa si evidenziano i pregi e i limiti di questa, per noi, nuova tipologia di bike:
-la grande impronta a terra infonde sicurezza
-il fatto di avere una geometria "fissa", che risente poco o nulla della corretta disposizione del peso, dà confidenza anche a chi non dispone di una gran tecnica di guida
-le gomme alla GIUSTA pressione danno un po' di comfort ma tendono un po' a rimbalzare, soprattutto sulle asperità di media grandezza e ravvicinate
-è quasi impossibile fre salti e/o drop
Questo rende le fat godibilissime sulla maggior parte dei trail di montagna dove prevalgono passaggi trialistici o i single track tra i pascoli ma poco performanti sullo scassato da Alto Garda e ovunque ci siano ostacoli medi che con una full useresti come jump.
In definitiva, due modi di divertirsi ben lontani tra loro. Per questo mi tengo tutte e due e cerco di usarle in base alla tipologia di percorso.
Due precisazioni:
-trovare la GIUSTA pressione non è facile né immediato ma frutto di fini compromessi che possono cambiare quando cambia il fondo.
-la GIUSTA pressione va, ovviamente, corretta, durante un'uscita, anche più volte: preparatevi a usare spesso la vostra pompa ( e che sia una buona pompa). Può sembrare una banalità ma a me accade (troppo) spesso di lasciare la pressione che ho usato in salita anche in tratti di discesa, magari non molto lunghi, seguiti da altra salita, a causa della pigrizia; questo limita molto il fattore divertimento; per questo, se si opta per la fat, sarebbe meglio uscire con altri fat-biker, onde poter avere gli stessi tempi e bisogni.

tutto condivisibile Carlo, ma i confronti si possono fare perchè lo scopo principe delle due tipologie è il medesimo, quello di fare AM senza gareggiare!
Ci sono i pro e i contro come hai giustamente specificato ma ognuno ha esigenze diverse dalle tue, la mia è quella di non precludermi alcun trail, che sia spallato, flow, super tecnico o, perchè no, affrontato a piedi, io guardo l'insieme dell'uscita, che non mira affatto alla prestazione, sono scarso in discesa ma nel contemplo godo fare ciclo alpinismo, on bike dove sono in grado ma godo uguale se lo faccio con bike dove non riesco!
Comunque sia la fat non è per tutti, e su questo punto ognuno deve fare una vera ed attenta riflessione prima di acquistare!

pure io ho tenuto l'endurona ma, sarà perchè sorpassata, sarà perche pesante, sarà perchè è una 26", sarà perchè... sarà... ma da quando ho la fat non l'ho più presa in mano!!! Non riesco, come fai tu, a pensare a 2 tipi di percorso differenti che va bene per una o per l'altra perchè trovo che la fatty va meglio in quasi tutto o per lo meno nel 90% di quello che faccio io!!!... sai quanto mi importa di fare 500 metri lineari tecnico-facile-veloce con più performance avendo l'enduro se poi nei restanti 30 km ho solo defezioni!?

Principalmente uso SEMPRE la fatty per un motivo che per me è mooolto importante, sale meglio e più veloce e quindi faticando meno della nomad 160/160 da 14.5 kg... forse la tua full 29er cube stereo è tutta un'altra cosa ma io il confronto su questo punto lo faccio eccome!!!

gonfio e sgonfio più spesso? concordo che a volte viaggio non nell'ottimale per lo scassamento del sgonfio e rigonfio usando un compromesso ma mi sembra che tu con la stereo sei sempre davanti a tirare davanti a tutti ma anche nel giro del montozzo che abbiamo fatto assieme eri sempre comunque davanti ad una quindicina di bikers a tirare nonostante eri con la fatty ... io nei miei limiti e nonostante le mie mille e mille foto che ho scattato ero comunque là, non in coda, con una medesima fatty!

 

[emmellevu]

Ci risiamo coi paragoni! Fat e full sono così diverse che sarebbe come paragonare mele e banane. E provarne una o tre o dieci può anche essere niente affatto illuminante. io (che mi reputo un discreto biker con una buona sensibilità) ci ho messo dei mesi a capirla e al raduno di Maurizio (@nonnocarb) ci sono andato con la Stereo e a cena ne ho parlato in modo critico. Poi, un po' alla volta, ho cominciato a capirla, a migliorarla (perché ne valeva la pena) e ad amarla. Ma, ribadisco, si tratta di due cose molto differenti.
Innanzitutto è impressionante come si riesca a salire dove molti, anche con buona gamba e con belle bici, mettono giù i piedi; anche in configurazioni molto "basic" (On one con camere d'aria da camion) si arrampica in modo inaspettato.
Ovviamente in discesa si evidenziano i pregi e i limiti di questa, per noi, nuova tipologia di bike:
-la grande impronta a terra infonde sicurezza
-il fatto di avere una geometria "fissa", che risente poco o nulla della corretta disposizione del peso, dà confidenza anche a chi non dispone di una gran tecnica di guida
-le gomme alla GIUSTA pressione danno un po' di comfort ma tendono un po' a rimbalzare, soprattutto sulle asperità di media grandezza e ravvicinate
-è quasi impossibile fre salti e/o drop
Questo rende le fat godibilissime sulla maggior parte dei trail di montagna dove prevalgono passaggi trialistici o i single track tra i pascoli ma poco performanti sullo scassato da Alto Garda e ovunque ci siano ostacoli medi che con una full useresti come jump.
In definitiva, due modi di divertirsi ben lontani tra loro. Per questo mi tengo tutte e due e cerco di usarle in base alla tipologia di percorso.
Due precisazioni:
-trovare la GIUSTA pressione non è facile né immediato ma frutto di fini compromessi che possono cambiare quando cambia il fondo.
-la GIUSTA pressione va, ovviamente, corretta, durante un'uscita, anche più volte: preparatevi a usare spesso la vostra pompa ( e che sia una buona pompa). Può sembrare una banalità ma a me accade (troppo) spesso di lasciare la pressione che ho usato in salita anche in tratti di discesa, magari non molto lunghi, seguiti da altra salita, a causa della pigrizia; questo limita molto il fattore divertimento; per questo, se si opta per la fat, sarebbe meglio uscire con altri fat-biker, onde poter avere gli stessi tempi e bisogni.

Molto ben scritto e condivisibile. o-o

Unica cosa su cui non sono daccordo è che un test breve non serva a nulla: io le bici le ho compro prima facendo una selezione sulla carta e poi provando le bici selezionate (diciamo 2/3 marche/modelli diversi). Quando fai un giretto, qualche gradino da marciapiede e la salita della rampa dei box ... scendi con una sensazione; ovviamente anch'io mi sono sempre chiesto: ma sarà una sensazione attendibile? perchè ovviamente sarebbe meglio avere a disposizione 3 uscite di 4 ore per valutarla. Beh, io ho sempre scelto sulla base di quella sensazione ... e mi sono sempre trovato bene a fare così.

P.S. ah, dimenticavo ... io rispetto alle banane, preferisco le mele

 

[Carlo il dentista]

E provarne una o tre o dieci può anche essere niente affatto illuminante.

 

[Carlo il dentista]

Non riesco, come fai tu, a pensare a 2 tipi di percorso differenti che va bene per una o per l'altra perchè trovo che la fatty va meglio in quasi tutto o per lo meno nel 90% di quello che faccio io!!!... sai quanto mi importa di fare 500 metri lineari tecnico-facile-veloce con più performance avendo l'enduro se poi nei restanti 30 km ho solo defezioni!?

Boh, se devo fare un giro sulle Alpi va bene la Fat, se devo farmi la Maddalena o la Pezzeda mi diverto di più con la full, visto che ci sono salti e drop e a girargli intorno mi girano i maroni
Anche stamattina mi sono messo sulla fat per fare un "giretto" sulle colline dei dintorni, alla fine ho fatto una sessantina di km tra sentieri e asfalto, in beata solitudine(stimo un migliaio di metri di disl), tra cui una discesa impestata di rocce fisse coperte da fango e foglie marce, per di più senza protezioni. Mi sono stradivertito, la bici mi ha soddisfatto alla grande (anche se, ogni tanto, perdeva un po' di aderenza): ma non ci hanno chiesto di tessere le lodi delle fat, ci hanno chiesto una comparazione.

 

[Nomad 42]

Boh, se devo fare un giro sulle Alpi va bene la Fat, se devo farmi la Maddalena o la Pezzeda mi diverto di più con la full, visto che ci sono salti e drop e a girargli intorno mi girano i maroni
Anche stamattina mi sono messo sulla fat per fare un "giretto" sulle colline dei dintorni, alla fine ho fatto una sessantina di km tra sentieri e asfalto, in beata solitudine(stimo un migliaio di metri di disl), tra cui una discesa impestata di rocce fisse coperte da fango e foglie marce, per di più senza protezioni. Mi sono stradivertito, la bici mi ha soddisfatto alla grande (anche se, ogni tanto, perdeva un po' di aderenza): ma non ci hanno chiesto di tessere le lodi delle fat, ci hanno chiesto una comparazione.

beh si, se ci sono drop o se il giro e un continuo sali e scendi con sentieri tecnici con la fat è un rompimento de cojoni... si scenderebbe con pressioni sbagliate per non sbattersi con il sgonfia e rigonfia e se si va con pressioni per discesa si sputa sangue per la salita... la fat è una gran bike per i grandi giri di alta montagna dove i dislivelli sono importanti e dove il sli e scendi normalmente non supera il 2 volte se non piccoli tratti in cui ci si accontenta del 0.7 bar di salita in of road

sono sincero, se dovessi fare un giro, anche importante, dove la salita maggiore la si fa in funivia, vedi pale di san martino, prendo la nomad tutta la vita e ci sbatto su pure la totem!

 

[Tetsuo]

Scusate, ma perché dite che non si può saltare o droppare con una fat? E' così ostica in questi frangenti? E' per via del "rimbalzo" che si subirebbe in fase di atterraggio o c'è dell'altro?