Gomme: meglio uguali o diverse?

[damiano81]

meglio senza!

Prodotti MTB scontati

 

[Lerio16]

a questo punto perchè non estremizzare e mettere una ruota da 27,5 al posteriore con gomma da 2.1 e all'anteriore un classico 26x2.5 bello cicciotto?

Col rischio di sembrare paranoico, tralasciando il discorso diametro, ripeto che la teoria secondo cui una gomma stretta è più scorrevole è un mito senza basi scientifiche, in realtà avviene esattamente il contrario.

 

[meandros]

Beh, non è un segreto che la mia gomma preferita all'anteriore sia il Minion DHF 2.5. Al posteriore metto di solito Crossmark o Ardent 2.25, oppure High Roller 2.35.

Trovo il Minion ottimo per l'elevato grip laterale e la sua progressività nel perdere aderenza. Non è una gomma facile, nel senso che se freni tende un po' a scappare, ma meno di altre gomme come l'High Roller.

Dietro in discesa trovo l'High Roller ottimo, grippa bene in frenata, ottima presa di spigolo, ma non è tanto scorrevole. L'Ardent è un'ottimo arrampicatore, ha un discreto grip in frenata ma non eccelle in curva. Il Crossmark ha meno grip in salita, ma scorre meglio. Non frena molto bene, ma ha una buona tenuta in curva e sulle contropendenze.

Forse per alcuni sarà un'idiozia, ma credo che con alcuni pneumatici sia anche possibile prendere in considerazione un'altra variabile che ne modifica il comportamento: il senso di rotazione. Ad esempio porto proprio il caso della Crossmark. Montata nel senso di rotazione che indica il produttore abbiamo si un pneumatico scorrevole, ma effettivamente su rampe ripide, magari anche con fondo un po' smosso e umido, perde facilmente aderenza. Per ovviare a questo, al posteriore l'ho montata con senso di rotazione invertito e il grip è aumentato considerevolmente, ovviamente perdendo qualcosina in scorrevolezza, ma senza mutare il comportamento della tenuta in curva così come nelle contropendenze, dato che i tasselli laterali sono simmetrici a differenza di quelli centrali che sono "a rampa". Tutto ciò per dire che, in certi casi, invece che dover necessariamente avere un altro pneumatico da sostituire nel caso in cui si debba affrontare un certo tipo di percorso e fondo, si può valutare se prendere in considerazione l'inversione del senso di rotazione, ottenendo quelle caratteristiche che nel senso contrario (quello "giusto" indicato dal produttore) non si potevano apprezzare. Se ho detto una cavolata dal forum! :-D

 

[Swiggy]

un dubbio mi assilla: ma lo stallonamento dipende esclusivamente dalla spalla dello pneumatico (quindi pressione, peso rider ecc) oppure anche dai cerchi?

 

[Dan75]

un dubbio mi assilla: ma lo stallonamento dipende esclusivamente dalla spalla dello pneumatico (quindi pressione, peso rider ecc) oppure anche dai cerchi?

Certo, può dipendere anche dai cerchi.

http://www.mtb-forum.it/the-tubeless-way/

 

[AndreaT65]

Interessante articolo tecnico divulgativo di base.
Per i più attenti segnalo che si sarebbe dovuto anche ampiamente parlare della pressione di gonfiaggio.
La fisica insegna che lo stesso identico pneumaitco confiato a pressioni diverse si comporta in modi molto diversi.
In altre parole, ... molto spesso non serve usare pneumatici diversi tra fronte e retro, ma basta confiarli a pressioni diverse.
Ciao, ciao...
Andrea

 

[Tornio80]

dubbio sulle SCHWALBE:
guardando sul loro sito leggo che le NobbyNic hanno un altissimo grip, mentre le RacingRalph scorrevolezza a mille... da qui metti le Nobby davanti le Ralph dietro e sei a posto!!!
ma sul forum + volte ho trovato l'accoppiamento invertito... sono confuso...
già che ci siamo SmartSamPlus davanti e dietro magari differenziate con 2.25 ant e 2.10 post che ne pensate?

 

[Exception Fault]

Capisci che se anche provassi a fare mille test non avrebbero senso se non fossero avvalorati da dei dati, il mio giudizio, come quello di tutti, è influenzabile da mille fattori, mi convinco che la gomma non scorre e mi sembra di fare più fatica (effetto nocebo).

Il mio giudizio era influenzato solo dalla fatica ai muscoli delle gambe dopo un uscita di 45km (divisa in due) su asfalto e posso assicurarti, avendo provato gomme slick identiche (stessa marca e disegno) ma 26x1.40 e 26x1.15 che c'è una notevole differenza di scorrevolezza a favore degli 1.15, su asfalto si sentono anche pochi mm di differenza di larghezza del copertone in termini di fatica, e la fatica è una diretta conseguenza della minore resistenza al rotolamento di uno pneumatico più stretto.
Su sterrato smosso (sabbia, terra) è un'altro paio di maniche.

Anche con le bdc sembra valere la stessa regola però il minimo vantaggio viene vanificato da un peggioramento aerodinamico.

In pratica stai dicendo che le bdc potrebbero avere coperture da 5cm di larghezza senza accusare perdita di scorrevolezza (e quindi maggior fatica per i corridori) , a parte il peggioramento aerodinamico?
Non è così. Con 5cm di larghezza dello pneumatico i corridori stramazzano prima di finire il giro d'Italia con tempi usuali!

Lascia perdere i test fatti in watt o altro, lasciano il tempo che trovano, i test veri li fai nella pratica, con la fatica che i tuoi muscoli durano.

 

[Lerio16]

Il mio giudizio era influenzato solo dalla fatica ai muscoli delle gambe dopo un uscita di 45km (divisa in due) su asfalto e posso assicurarti, avendo provato gomme slick identiche (stessa marca e disegno) ma 26x1.40 e 26x1.15 che c'è una notevole differenza di scorrevolezza a favore degli 1.15, su asfalto si sentono anche pochi mm di differenza di larghezza del copertone in termini di fatica, e la fatica è una diretta conseguenza della minore resistenza al rotolamento di uno pneumatico più stretto.
Su sterrato smosso (sabbia, terra) è un'altro paio di maniche.



In pratica stai dicendo che le bdc potrebbero avere coperture da 5cm di larghezza senza accusare perdita di scorrevolezza (e quindi maggior fatica per i corridori) , a parte il peggioramento aerodinamico?
Non è così. Con 5cm di larghezza dello pneumatico i corridori stramazzano prima di finire il giro d'Italia con tempi usuali!

Lascia perdere i test fatti in watt o altro, lasciano il tempo che trovano, i test veri li fai nella pratica, con la fatica che i tuoi muscoli durano.

Che le gomme larghe siano più scorrevoli è una cosa risaputa in ambito bdc però l'aspetto aerodinamico sopra i 25-30 Km/h diventa dominante per questo non vedi bici con gomme da 5 cm ma al massimo da 3 cm

I test lasciano il tempo che trovano? Questo è il metodo con cui si sviluppa ogni tecnologia, ipotesi > verifica, senza una verifica accurata e replicabile un'ipotesi vale meno di zero, il computer con cui scrivo e la bici con cui vado in giro sono frutto di questo modo di agire.

 

[italo80]

Ottimo articolo come sempre!!! volevo anche io dare il mio contributo e aggiungere che secondo me e molto importante il "senso della scolpitura" dei tasselli. Se all anteriore siamo obbligati a seguire la freccia, al posteriore possiamo scegliere se privileggiare la frenata o trazione. Di norma tutte le gomme hanno la freccia che indica il rotolamento ottimale e gripp massimo dei tasselli in frenata Per il tipo di giri che faccio io (che definisco "extreme mountain"salite impossibili e lunghe con 2500m dislivello totali e discese scassate alternate al flow velocissimi 50-60km tot) con una enduro molto pedalabile, ho sempre montato la gommaposteriore in "trazione" (maxxis hr2.35 lust 60a a 1.8 bar) e a volte non basta! il alcuni casi scivola sopratutto sull umido.Ho provato anche le nevegal ma le maxxis sono un altro pianeta!!! c e da dire che il disegno della HR e molto efficace (poca resisteza al rotolamento) solamente se montata seguendo la freccia ma ha un pessimo grip alla trazione, montato al contrario ( in trazione)le caratteristiche sono invertite. Anche sulla mescola al posteriore c e da stare attenti, meglio consumare 2 gomme al posteriore e una all anteriore ma avere un gran grip anche al posteriore. normalmente la 60a post e la 42a ant si"consumano uguali"... ma a che serve?!? Le mier prossime gomme saranno maxxis dhf super tacky 2.5ant e dhr 2,35 moontata in trazioneal post!

 

[Exception Fault]

Che le gomme larghe siano più scorrevoli è una cosa risaputa in ambito bdc

Non mi risulta, io ho sempre sentito ciclisti, anche su bdc forum, che consigliano di prendere coperture più strette possibili su asfalto.

I test lasciano il tempo che trovano? Questo è il metodo con cui si sviluppa ogni tecnologia, ipotesi > verifica, senza una verifica accurata e replicabile un'ipotesi vale meno di zero, il computer con cui scrivo e la bici con cui vado in giro sono frutto di questo modo di agire.

Io non parto da un ipotesi, io ho un dato sperimentale, un dato empirico provato varie volte, il quale mi dice che con comuni coperture da 1.4 e 1.15, vado leggermente più veloce con le 1.15, ma soprattutto accuso meno fatica nelle gambe, e potrei pure spingere di più.
C'è da dire che può essere che le 1.15 fossero leggermente più gonfie (allora non avevo il misuratore di pressione) delle 1.4, le gonfiavo finchè non erano belle dure a stringerle forte dove finisce il battistrada lateralmente.
Ora è chiaro che davanti a un dato sperimentale, che è quello che conta come diceva DanyBiker, i test fatti in laboratorio non servono, tutto al più possono servire per dimostrare la bontà delle coperture Schwalbe anche leggermente più larghe, e del resto non avevo dubbi che gli Schwalbe fossero ottimi copertoni.

 

[Lerio16]

Non mi risulta, io ho sempre sentito ciclisti, anche su bdc forum, che consigliano di prendere coperture più strette possibili su asfalto.




Io non parto da un ipotesi, io ho un dato sperimentale, un dato empirico provato varie volte, il quale mi dice che con comuni coperture da 1.4 e 1.15, vado leggermente più veloce con le 1.15, ma soprattutto accuso meno fatica nelle gambe, e potrei pure spingere di più.
C'è da dire che può essere che le 1.15 fossero leggermente più gonfie (allora non avevo il misuratore di pressione) delle 1.4, le gonfiavo finchè non erano belle dure a stringerle forte dove finisce il battistrada lateralmente.
Ora è chiaro che davanti a un dato sperimentale, che è quello che conta come diceva DanyBiker, i test fatti in laboratorio non servono, tutto al più possono servire per dimostrare la bontà delle coperture Schwalbe anche leggermente più larghe, e del resto non avevo dubbi che gli Schwalbe fossero ottimi copertoni.

Ecco il punto, proprio di questo parlo, il tuo dato empirico è soggetto a una marea di contaminazioni: pressione, vento, temperatura, umidità, condizione fisica, alimentazione, ecc... e comunque anche se fossi in grado di replicare le condizioni ad ogni prova ci sono diversi test che dimostrano che un'atleta riesce a percepire consciamente una differenza di efficienza del mezzo non inferiore al 5-4%. Oltretutto molti dei test non vengono effettuati in laboratori ma in campo aperto semplicemente servendosi di una guarnitura con misuratore di potenza.

 

[dundunana]

Io uso maxxis highroller dietro e kenda nevegal davanti. Entrambe 2.35 ed mi trovo davvero bene . Ho provato a montare una highroller da dh 2.50 davanti ma bocciata subito ! Troppo pesante !!

 

[expogio]

Ciao ragazzi, scusate se mi intrometto per chiedere lumi, ma non sono abilitato ad aprire nuovi topic .
Allora vengo al dunque: ho una front Merida TFS 800 da 26 a cui vorrei cambiare le gomme e avevo pensato di settarla coi "crossmark 2.10 al post. e all'ant. i "minion - che mi pare i più piccoli sono i 2,35?" o cos'altro mi consigliate?. Al posteriore potri montare qualche sezione più generosa? (i pro e i contro?) Diciamo che vorrei raggiungere un buon compromesso per versatilità di utilizzo, divertimento e fatica con un'occhio al prezzo.
I percorsi che ho iniziato ha praticare da un anno sono single track, pietraie, asfalto, terreni sducciolevoli e tratti con fogliame e fondo umido, ecc...Ah dimenticavo, mi piace la guida tecnica.
Vi ringrazio anticipatamente per per i consigli.

 

[expogio]

Ciao ragazzi, scusate se mi intrometto per chiedere lumi, ma non sono abilitato ad aprire nuovi topic .
Allora vengo al dunque: ho una front Merida TFS 800 da 26 a cui vorrei cambiare le gomme e avevo pensato di settarla coi "crossmark 2.10 al post. e all'ant. i "minion - che mi pare i più piccoli sono i 2,35?" o cos'altro mi consigliate?. Al posteriore potri montare qualche sezione più generosa? (i pro e i contro?) Diciamo che vorrei raggiungere un buon compromesso per versatilità di utilizzo, divertimento e fatica con un'occhio al prezzo.
I percorsi che ho iniziato ha praticare da un anno sono single track, pietraie, asfalto, terreni sducciolevoli e tratti con fogliame e fondo umido, ecc...Ah dimenticavo, mi piace la guida tecnica.
Vi ringrazio anticipatamente per per i consigli.

 

[Lerio16]

Ciao ragazzi, scusate se mi intrometto per chiedere lumi, ma non sono abilitato ad aprire nuovi topic .
Allora vengo al dunque: ho una front Merida TFS 800 da 26 a cui vorrei cambiare le gomme e avevo pensato di settarla coi "crossmark 2.10 al post. e all'ant. i "minion - che mi pare i più piccoli sono i 2,35?" o cos'altro mi consigliate?. Al posteriore potri montare qualche sezione più generosa? (i pro e i contro?) Diciamo che vorrei raggiungere un buon compromesso per versatilità di utilizzo, divertimento e fatica con un'occhio al prezzo.
I percorsi che ho iniziato ha praticare da un anno sono single track, pietraie, asfalto, terreni sducciolevoli e tratti con fogliame e fondo umido, ecc...Ah dimenticavo, mi piace la guida tecnica.
Vi ringrazio anticipatamente per per i consigli.

1 schwalbe roket ron ant e racing ralf post (sezione 57) ottimo grip, buona scorrevolezza, durata scarsa, prezzo 40€ tot
2 continental xking racesport (60) ant e raceking racesport post (57 perché il 60 non lo fanno) buon grip, ottima scorrevolezza, ottima durata, prezzo 70€ tot
3 continental mountainking II racesport (60) ant continental xking racesport (60) post ottimo grip, buona scorrevolezza, buona durata, prezzo 70€

le prime due opzioni sono testate la terza sarà il mio prossimo acquisto.

 

[expogio]

1 schwalbe roket ron ant e racing ralf post (sezione 57) ottimo grip, buona scorrevolezza, durata scarsa, prezzo 40€ tot
2 continental xking racesport (60) ant e raceking racesport post (57 perché il 60 non lo fanno) buon grip, ottima scorrevolezza, ottima durata, prezzo 70€ tot
3 continental mountainking II racesport (60) ant continental xking racesport (60) post ottimo grip, buona scorrevolezza, buona durata, prezzo 70€

le prime due opzioni sono testate la terza sarà il mio prossimo acquisto.

Grazie Lerio, prenderò in seria considerazione i consigli che mi hai dato, cercando sempre di trovare un giusto compromesso tra prezzo, qualità e dutrata.
Scusa se ritorno su una domanda, ma dei maxxis che ne pensi? Tipo Crossmark post e advantage all'ant.?
Grazie e buona giornata.

 

[Lerio16]

Grazie Lerio, prenderò in seria considerazione i consigli che mi hai dato, cercando sempre di trovare un giusto compromesso tra prezzo, qualità e dutrata.
Scusa se ritorno su una domanda, ma dei maxxis che ne pensi? Tipo Crossmark post e advantage all'ant.?
Grazie e buona giornata.

Io ho avuto solo schwalbe e continental quindi non saprei dirti niente di specifico su altre marche.
Posso dirti che le continental non costano tanto per niente, in modelli che ti ho citato sono fatti in Germania e si vede, sono più leggere delle schwalbe e comunque tengono meglio la pressione se latticizzate e durano tanto di più, io ho cambiato 3 racing ralf e la raceking di mio fratello non da segni di cedimento.

 

[expogio]

Io ho avuto solo schwalbe e continental quindi non saprei dirti niente di specifico su altre marche.
Posso dirti che le continental non costano tanto per niente, in modelli che ti ho citato sono fatti in Germania e si vede, sono più leggere delle schwalbe e comunque tengono meglio la pressione se latticizzate e durano tanto di più, io ho cambiato 3 racing ralf e la raceking di mio fratello non da segni di cedimento.

OK! e grazie Lerio.

 

[p@perinik]

ho una domanda per Danybiker88:
pur avendo letto (almeno credo) per bene tutto il post ed avendo capito le motivazioni per cui consigli le due coperture maxxis (minion-crossmark) mi chiedevo se la cosa fosse ristretta alle full e/o se il tutto poteva essere funzionale anche sotto una front da 29.. saluti