Gomme Schwalbe più "snelle" del dichiarato? sarà vero?

  • Cannondale presenta la nuova Scalpel, la sua bici biammortizzata da cross country che adesso ha 120 millimetri di escursione anteriore e posteriore in tutte le sue versioni. Sembra che sia cambiato poco, a prima vista, ma sono i dettagli che fanno la differenza e che rendono questa Scalpel 2024 nettamente più performante del modello precedente.
    Iscriviti al canale se non l'hai ancora fatto (clicca qui).


iaco70

Biker paradisiacus
4/2/09
6.387
908
0
Gradisca d'Isonzo
Visita sito
Bike
Scott Scale RC 900 Ultimate 2017, Orbea OIZ M-TEAM 2023
Ho letto molti interventi dove si afferma che Schwalbe "toppa" (volutamente?) la larghezza delle proprie gomme che così risultano più leggere dei concorrenti anche perchè di "taglia inferiore".
Bene, oggi ho montato delle Rubena Scylla 2.1 Tubelss Supra e poichè ad occhio mi sembravano più strette delle Rocket Ron 2.1 EVO Tubeless 2010 che avevo su un'altra ruota ho voluto fare la prova.

Ho misurato col calibro la larghezza del battistrada di tutte le gomme 54-559 che avevo in casa, montate tutte su cerchi RM 1 e pompate a 2.3 bar.
Mi riferisco alla larghezza tassello-tassello che, specie se questi sporgono oltre la carcassa (vedi Rocket Ron), dovrebbe essere quella che i costruttori solitamente dichiarano.
Ebbene:
Rubena Scylla 2.1 Tubeless Supra: misurati 2,04"
Schwalbe Rocket Ron 2.1 EVO Tubeless 2010: misurati 2,1"
Schwalbe Nobby Nic 2.1 EVO Tubeless 2008: misurati 2,1"
Hutchinson Cobra 2.1 Tubeless Ready : misurati 2,08"

quindi, con le tolleranze che è lecito aspettarsi, non mi sembra che siamo male, Rubena a parte.
 

bis

Biker augustus
29/12/08
9.340
13
0
68
Besana in Brianza
Visita sito
Non ho capito perche' hai trasformato in pollici la misura.
Gomme ETRTO 54-559 devono essere larghe 54mm.
Questa e' l'unica misura "certa" mentre il dato in pollici che campeggia sulla carcassa e' un'indicazione che raramente ha corrispondenza con la misura reale (ETRTO) - vedi maxxis.
 

iaco70

Biker paradisiacus
4/2/09
6.387
908
0
Gradisca d'Isonzo
Visita sito
Bike
Scott Scale RC 900 Ultimate 2017, Orbea OIZ M-TEAM 2023
Non ho capito perche' hai trasformato in pollici la misura.
Gomme ETRTO 54-559 devono essere larghe 54mm.
Questa e' l'unica misura "certa" mentre il dato in pollici che campeggia sulla carcassa e' un'indicazione che raramente ha corrispondenza con la misura reale (ETRTO) - vedi maxxis.

non ho trasformato, ho letto la scala in pollici sul calibro. Ricordavo che le discussioni si riferivano ai "non reali" 2.1 ed ho verificato quel dato.
Comunque domani rimisuro tutto con la scala in mm e vediamo cosa ne viene fuori.
 

bis

Biker augustus
29/12/08
9.340
13
0
68
Besana in Brianza
Visita sito
non ho trasformato, ho letto la scala in pollici sul calibro. Ricordavo che le discussioni si riferivano ai "non reali" 2.1 ed ho verificato quel dato.
Comunque domani rimisuro tutto con la scala in mm e vediamo cosa ne viene fuori.
Si si, hai ragione. Si discute spesso sulle misure in pollici indicate dalle case, quando invece basterebbe guardare il primo numero dell'ERTRO.
 

SCUBIKER

Biker poeticus
14/10/08
3.659
8
0
Sinalunga (SI)
Visita sito
Le schwalbe sono notoriamente più strette del dichiarato, io ho il NN 2.10 ed è decisamente più stretto di crossmark 2.10 e monorail 2.10, di fatto è un 1.90-1.95. Ho confrontato il monorail 2.10 col NN 2.25 di un mio amico e sono praticamente identici, forse il NN è un millimetro più largo ma non ci giurerei. Quindi, almeno per il Nobby Nic, se vuoi un 2.10 reale devi prendere il 2.25. Per gli altri Schwalbe non saprei, ma a quanto si legge dovrebbe essere lo stesso.
 

GPA

Biker dantescus
24/1/06
4.540
32
0
Vado Ligure
Visita sito
Mi sto interessando a Schwalbe per fare una coppia di ruote più leggera,montando(forse) dei Fat Albert su ST al posto delle gommone che ho sugli SX.
Non capisco queste considerazioni sulla larghezza:Schwalbe dichiara la misura ETRTO,quindi basta andarsi a vedere quella per sapere dove si va a parare.
@ Scubiker:in particolare per quanto riguarda i NN, dichiara 54 per i 2.1 e 57 per i 2.25,cioè un ETRTO allineato alla misura in pollici. A meno che anche su queste misure mentano spudoratamente,mi viene difficile pensare che un NN sia più stretto di un Crossmark,quando notoriamente Maxxis è molto ma molto stretta rispetto al dichiarato su qualunque modello.
Per curiosità,hai misurato? Mi interesserebbe,grazie
 

SCUBIKER

Biker poeticus
14/10/08
3.659
8
0
Sinalunga (SI)
Visita sito
@ Scubiker:in particolare per quanto riguarda i NN, dichiara 54 per i 2.1 e 57 per i 2.25,cioè un ETRTO allineato alla misura in pollici. A meno che anche su queste misure mentano spudoratamente,mi viene difficile pensare che un NN sia più stretto di un Crossmark,quando notoriamente Maxxis è molto ma molto stretta rispetto al dichiarato su qualunque modello.
Per curiosità,hai misurato? Mi interesserebbe,grazie

Ciao, a suo tempo ho misurato col calibro entrambi, e li ho messi pure uno di fronte all'altro per un ulteriore confronto. Ti confermo che il NN 2.10 è decisamente più stretto sia del Crossmark 2.10 che del Monorail 2.10 (che invece sono uguali). Il NN non arriva a 50 e di fatto è un 1.90-95 reale (se hai pazienza questo fine settimana misuro di nuovo e poi ti do conferma). I due Maxxis mi ricordo che rispettavano quanto dichiarato (forse 1 mm meno ma non di più), ma rimisurarli ora è difficile visto che li ho smontati e rimonterò in primavera.
Mi ricordo poi di aver accostato il monorail al NN 2.25 di un mio amico per fare il confronto ed erano praticamente identici, forse il NN era 1 mm più largo, non di più e se consideri che i due maxxis 2.10 sono circa 1 mm meno del dichiarato, ne consegue che il NN 2.25 è un 2.10 reale :il-saggi:!
Per contro posso dirti che il NN 2.25 con quei tasselloni è davvero una bella gomma massiccia.
 

shu

Biker popularis
Mi vorrei inserire nel topic per avere una reale applicazione pratica di quanto state dicendo. Mi spiego meglio:
ho da 2 anni adottato le NN, anteriore e posteriore da 2,25"; mi sono accorto nelle ultime uscite che la larghezza della gomma posteriore, quando si carica lateralmente di fango, favorisce notevolmente il risucchio di catena nella combinazione di rapporto 22-34 (ma anche col 30).
Fermi restando marca e modello, se sostituissi la gomma posteriore con una da 2.1" otterrei un miglioramento, oppure devo scendere ancora di sezione?
 

sembola

Moderatur cartesiano
Membro dello Staff
Moderatur
27/2/03
50.732
9.127
0
57
Siena
www.sembola.it
Bike
una nera e l'altra pure
Mi vorrei inserire nel topic per avere una reale applicazione pratica di quanto state dicendo. Mi spiego meglio:
ho da 2 anni adottato le NN, anteriore e posteriore da 2,25"; mi sono accorto nelle ultime uscite che la larghezza della gomma posteriore, quando si carica lateralmente di fango, favorisce notevolmente il risucchio di catena nella combinazione di rapporto 22-34 (ma anche col 30).
Fermi restando marca e modello, se sostituissi la gomma posteriore con una da 2.1" otterrei un miglioramento, oppure devo scendere ancora di sezione?

Il risucchio della catena dipende dal fango (che rimuove la lubrificazione dalla catena) e da eventuali difetti delle corone, non certo dalla gomma posteriore...:nunsacci:
 
Sulle misure si fa' spesso molta confusione, ricordo a tutti che il dato rilevante e' la larghezza massima d' imgombro poiche e' quella che potrebbe provocare indesiderate interferenze nel passaggio ruota.
La larghezza di ingombro non e' poi detto che corrisponda alla larghezza del battistrata che in alcuni casi puo essere inferiore come e' possibile avere una gomma con una sezione di massa d' aria strimizita pur avendo un' imgobro corrispondente o quasi al dichiarato.
 

iaco70

Biker paradisiacus
4/2/09
6.387
908
0
Gradisca d'Isonzo
Visita sito
Bike
Scott Scale RC 900 Ultimate 2017, Orbea OIZ M-TEAM 2023
non ho trasformato, ho letto la scala in pollici sul calibro. Ricordavo che le discussioni si riferivano ai "non reali" 2.1 ed ho verificato quel dato.
Comunque domani rimisuro tutto con la scala in mm e vediamo cosa ne viene fuori.

Allora, ecco il risultato della rimisurazione in mm.
Ebbene:
Rubena Scylla 2.1 Tubeless Supra: misurati 51,20mm (-5,1%)
Hutchinson Cobra 2.1 Tubeless Ready : misurati 52,50mm (-2,8%)
Schwalbe Nobby Nic 2.1 EVO Tubeless 2008: misurati in diversi punti tra 52,90 e 53,20mm a seconda dell'usura

e, dulcis in fundo...
Schwalbe Rocket Ron 2.1 EVO Tubeless 2010: misurati 51,70mm spalla-spalla mentre tassello-tassello in diversi punti tra 53,90 e 54,50mm a seconda dell'usura
 
Allora, ecco il risultato della rimisurazione in mm.
Ebbene:
Rubena Scylla 2.1 Tubeless Supra: misurati 51,20mm (-5,1%)
Hutchinson Cobra 2.1 Tubeless Ready : misurati 52,50mm (-2,8%)
Schwalbe Nobby Nic 2.1 EVO Tubeless 2008: misurati in diversi punti tra 52,90 e 53,20mm a seconda dell'usura

e, dulcis in fundo...
Schwalbe Rocket Ron 2.1 EVO Tubeless 2010: misurati 51,70mm spalla-spalla mentre tassello-tassello in diversi punti tra 53,90 e 54,50mm a seconda dell'usura

Quindi i RR sono 2.1 reali!
 

shu

Biker popularis
Il risucchio della catena dipende dal fango (che rimuove la lubrificazione dalla catena) e da eventuali difetti delle corone, non certo dalla gomma posteriore...:nunsacci:

Beh, non dipende solo dalla lubrificazione.

Sono giunto a questo verdetto basandomi sull'osservazione diretta del fenomeno, sulla mia bici e confrontando le bici degli altri nella stessa uscita:
a parità di lubrificazione e di corone (tutte in ottimo stato), i compagni con le gomme più strette non hanno alcun problema; la mia catena, quando sta sul 22-34 è talmente vicina al copertone che, in qualche maniera (ne vedo le tracce) strofina sulla sua parete infangata e risale fino ad incastrarsi; quando invece sto sulla corona centrale (combinazione 32-34) va tutto bene anche con un palmo di fango ovunque...

Ma non vorrei fuorviare oltremodo la discussione...
 

iaco70

Biker paradisiacus
4/2/09
6.387
908
0
Gradisca d'Isonzo
Visita sito
Bike
Scott Scale RC 900 Ultimate 2017, Orbea OIZ M-TEAM 2023
La larghezza di ingombro non e' poi detto che corrisponda alla larghezza del battistrata che in alcuni casi puo essere inferiore come e' possibile avere una gomma con una sezione di massa d' aria strimizita pur avendo un' imgobro corrispondente o quasi al dichiarato.

questo è ad esempio per i miei Hutchinson Cobra 2.1 Tubeless Ready dove i 52,50mm misurati sono spalla-spalla mentre la misura tassello-tassello è leggermente inferiore
 

bis

Biker augustus
29/12/08
9.340
13
0
68
Besana in Brianza
Visita sito
Beh, non dipende solo dalla lubrificazione.

Sono giunto a questo verdetto basandomi sull'osservazione diretta del fenomeno, sulla mia bici e confrontando le bici degli altri nella stessa uscita:
a parità di lubrificazione e di corone (tutte in ottimo stato), i compagni con le gomme più strette non hanno alcun problema; la mia catena, quando sta sul 22-34 è talmente vicina al copertone che, in qualche maniera (ne vedo le tracce) strofina sulla sua parete infangata e risale fino ad incastrarsi; quando invece sto sulla corona centrale (combinazione 32-34) va tutto bene anche con un palmo di fango ovunque...

Ma non vorrei fuorviare oltremodo la discussione...
Come fa la catena a risalire se la ruota gira in avanti? :nunsacci:
 

mico1964

Biker serius
21/9/10
142
1
0
60
Pavia
Visita sito
Ciao Mico...hai avuto modo di pesare le nuove NN da 2.25? Come mai le hai montate con camera se sono TL Ready?
Grazie

637 grammi per la versione Double Defense (peso pressochè identico a quello indicato sul catalogo).

Un mio compagno di uscite ha avuto un po' di problemi nel latticizzarle e io per adesso le uso con la camera (e ho notato che la versione Double Defense è effettivamente molto resistente alle forature).
 

Classifica mensile dislivello positivo