Lefty prototipo 140/160mm
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
Renzo ®;6228136 ha scritto:ehi Diretur.....ma queste birre non hanno fatto ancora effetto?
ho aggiornato il primo post: stanno lavorando sulla forcella da 160mm, di cui esiste già il prototipo. Non sanno quando andranno in produzione.
Premesso che non l'ho mai provata e lo farei volentieri..maaaa...se la lefty è così avanti, dai commenti sembra l'arma vincente, quando metteranno due lefty una affianco all'altra(cioè a fare una doppia piastra normale), dovrebbero creare un mostro per il gravity..?!?!? l'estetica può piacere o meno...rimane sempre una cosa non simmetrica..che poi sbilanci o meno, tutto quello che in una forcella fanno due steli, li lo fa uno..resistenza a fatica come siamo messi? gli altri sono così indietro? non mi sembra...fanno bene il loro lavoro, con idee particolari..ma mi sembrano molto rare..se fossero l'asso nella manica ne vedremo molte di più in giro...
ps per chi sostiene che i monobraccio delle moto da strada vadano bene, si sono chiesti perchè nella motogp ancora non ci sono??!
ps per chi sostiene che i monobraccio delle moto da strada vadano bene, si sono chiesti perchè nella motogp ancora non ci sono??!
C'era, Headshock Moto, costava una fucilata, soprattutto alla casa, che difatti l'ha soppressa. Anche perche Cannondale non ha mai venduto un gran che come bici da DH. Alla fine la facevano solo più per il team Volvo, poi fatta la loro era l'han soppressa.
La fanno solo loro, la trovi quasi solo montata sulle loro bici, ha la grana del cannotto da 1.5", che sulla stragrande maggioranza dei telai in circolazione dev'essere sostituito con uno particolare per poterla montare ed ultimo: costa una fucilata come aftermarket.
Ti sei risposto da solo. In MotoGP le potenze in gioco sono notevoli, 40/50 cv in più che su una moto da strada di ultima generazione iperbombardata, 150 rispetto alla media delle stradali sport/turismo e pesano decisamente meno, fare una struttura monobraccio che sia al contempo rigida a sufficienza (vedi 1199 Panigale che c'ha un braccio di Arnold) peserebbe troppo in rapporto.
Il vantaggio dell'avere il freno al centro della ruota diventa insignificante rispetto al mostruoso tiro catena solo su un lato ed anche quello di poter togliere la ruota lasciando su tutto il resto.
Lo scorrimento su rullini non ha senso col doppio braccio, ecco perchè non esiste.
Oltre a fare paragoni incongruenti (moto e bici hanno in comune solo lo stesso nr di ruote), si continua a fare confusione: i forcelloni monobraccio che sostengono la ruota posteriore sono tutt'altra cosa rispetto una forcella monobraccio. Infatti forcelloni se ne vedono (e hanno vinto e vincono in SBK), forcelle no, in particolar modo perchè con le moto si frena con la ruota anteriore. Aldilà di dover mettere un disco solo (probabilmente perimetrale tipo Buell per avere un diametro decente), immaginiamo la distribuzione delle forze...
Il fatto che l'abbiam tolta perché costava una fucila sta ad indicare la bontà del progetto dal punto di vista ingegneristico..non vale usare materiali e tecnologie che nn possono essere utilizzati per la produzione di massa...per l'esempio delle moto, io la vedo diversamente..la moto citata sopra,ma anche tutte quelle stradali "serie"e nn turistiche,derivano da un bagaglio tecnologico che attinge direttamente dalla massima classe,e ciò vale anche nelle macchine...e credo così nelle bici..al top provano e se il sistema da buoni risultati, in parte o tutto seppur con modifiche viene posto nella produzione di massa..
Moto e bici hanno stesse caratteristiche, solo il "motore" é diverso...il resto si ritrova tutto..in mtb..sistemi pullshock, mono con espansione,freni con pompe radiali,dischi flottanti...nn vedo solo 2 ruote...ah,usiamo anke quasi le stesse protezioni...l'esempio del forcellone era stato fatto per indicare l'assimmetria del sistema...e ribadisco,il mio pensiero era un analisi personale, che si può condividere o meno..ma nata dal fatto che leggendo sembra stia per arrivare la forcella "da paura" per l'enduro/all mountain...
La forcella dei miracoli non esiste, così come non esiste la bici dei miracoli che trasforma i paracarri in missili. E' però singolare che tutti i detrattori della Jekyll che hanno scritto in questo topic non l'hanno neppure mai provata, o al limite hanno provato il modello di dieci anni fa e pretendono di paragonarla con le concorrenti attuali.
In questo periodo sto provando la Trigger: magari tutte le forcelle di travel paragonabile andassero come la Lefty montata dalla bici in questione!
Perché le forche normali sono simmetriche!?! Certo da fuori forse, peccato che a differenza delle forche da moto idraulica ed elemento elastici siano separati in due steli diversi, con tutto quello che ne consegue! Nella lefty invece no!
Scusa Muldox, ne approfitto del fatto che stai provando la Trigger... secondo te che tipo di manutenzione o controlli devo fare sulla Supermax 130 ? Poi un'altra cosa , anche se mi sembra soggettiva questa regolazione, mi dai qualche dritta sul rebound ? Ciao e grazie.
Beh, già il fatto che hanno due steli(e due foderi), implica simmetria..parlando di simmetria strutturale..l'interno è diverso, ma la struttura, con tutte le varie resistenze etc, è uguale..non mi pare che gli steli abbiano differente diametro...cambiano le cartucce interne, aria, molla, sistema smorzante..ma la struttura è sempre la medesima
Rimane infatti tutta la mia curiosità nel provare una bici con forcelle del genere...
Faccio solo un esempio.
Questo
come si puo' evincere, e' il carrello di atterraggio di un Grumman F14 Tomcat.
In parole povere, 'sto coso:
'Sto coso, come capite, e' un cacciabombardiere imbarcato statunitense.
Ha un peso massimo al decollo di 34 tonnellate.
Quando atterra ( deve atterrare in circa 250 mt, senno' finisce a bagno),
tocca cosi:
[URL="http://www.youtube.com/watch?v=QmOSDBoCFdU"]F-14 landing on the USS Teddy Roosevelt (Airshow - part 1) - YouTube[/URL]
[url=http://www.youtube.com/watch?v=_7kgVlaVFb4]Aircraft Carrier Landings: "Sea Legs" circa 1980 Grumman US Navy - YouTube[/URL]
Che dite, il carrello e' simmetrico o asimmetrico?
Questo
come si puo' evincere, e' il carrello di atterraggio di un Grumman F14 Tomcat.
In parole povere, 'sto coso:
'Sto coso, come capite, e' un cacciabombardiere imbarcato statunitense.
Ha un peso massimo al decollo di 34 tonnellate.
Quando atterra ( deve atterrare in circa 250 mt, senno' finisce a bagno),
tocca cosi:
[URL="http://www.youtube.com/watch?v=QmOSDBoCFdU"]F-14 landing on the USS Teddy Roosevelt (Airshow - part 1) - YouTube[/URL]
[url=http://www.youtube.com/watch?v=_7kgVlaVFb4]Aircraft Carrier Landings: "Sea Legs" circa 1980 Grumman US Navy - YouTube[/URL]
Che dite, il carrello e' simmetrico o asimmetrico?
Aeronautica...la massima tecnologia..li si trova di tutto..usano materiali che la maggior parte di noi non sa nemmeno che esistono..e costano un occhio della testa..
la mia perplessità è nel fatto che siano solo loro a proporre il sistema..non dico che non funziona, che è brutto etc..dico solo che hanno intrapreso una strada particolare, non convenzionale, per ottenere ciò che gli altri hanno (a questo punto dico forse) ottenuto seguendo la classica via..se vedo uno in giro con la lefty, non lo guardo storto mica..!
la mia perplessità è nel fatto che siano solo loro a proporre il sistema..non dico che non funziona, che è brutto etc..dico solo che hanno intrapreso una strada particolare, non convenzionale, per ottenere ciò che gli altri hanno (a questo punto dico forse) ottenuto seguendo la classica via..se vedo uno in giro con la lefty, non lo guardo storto mica..!
Questo post mi ha quasi convinto.
Ordino subito una Lefty, se sui caccia mettono le assimmetriche, sulla bici deve essere una... bomba!
...esempi di applicazione nella nautica, ...nessuno...??
