mtb 29

[sembola]

In buona sostanza la diatriba nasce anche dal fatto che chi ce l'ha forse un pò è insicuro e vuole convincere gli altri per convincere per primo se stesso...chi non ce l'ha un pò ci rosica!!! ora non mi infamate...è solo un mio pensiero

Un pensiero un po' maligno che può avere un fondamento. Conosco però anche tanta gente che di provare la 29 proprio non ne sente la necessità e gente che la 29 ce l'ha e non deve essere rassicurata...

meno esperti e anche donne volevi dire

Conosco donne che possono sverniciare tanti maschietti sia in salita che in discesa

Prodotti MTB scontati

 

[babylonboss26]

Per tornare all' argomento del topic, la mia umilissima opinione è che le qualità delle 29er (trazione, miglior scavalcamento degli ostacoli, minor impuntamento) tornano utili ai biker meno esperti in misura maggiore che a quelli già scafati.

quoto. Mi permetto di aggiungere che anche chi è molto alto trova dei giovamenti dalla 29'' , molto più proporzionata.

 

[SOLOKITE]

Ti quoto !
Poi prima secondo me bisogna provarle, o da amici che gia' ce l'hanno o tramite bike test anche se e' difficile trovarle!

difficile? nella mia miusra xl (sono 1.95) ci sta impossibile!!

 

[babylonboss26]

difficile? nella mia miusra xl (sono 1.95) ci sta impossibile!!

hai ragione, trovare bike test in taglia xl è un pò complicato. Potresti cmq provare una L, giusto per farti un'idea.
Kulhavy, il campione di questo 2011, mi sembra sia oltre gli 1,90 ma usa una L con sella molto arretrata e attacco manubrio in negativo a -21°!

 

[alemanduca]

Per tornare all' argomento del topic, la mia umilissima opinione è che le qualità delle 29er (trazione, miglior scavalcamento degli ostacoli, minor impuntamento) tornano utili ai biker meno esperti in misura maggiore che a quelli già scafati.

non credo che monorotula sia d'accordo, lui ha una 29 e non rientra nella tua generalista catalogazione "le qualità delle 29er tornano utili ai biker meno esperti"

per il poco che so delle 29er e sempre in generale tornano utili di sicuro nelle discese

 

[sembola]

non credo che monorotula sia d'accordo, lui ha una 29 e non rientra nella tua generalista catalogazione "le qualità delle 29er tornano utili ai biker meno esperti"

Se mi citi sarebbe il caso che tu lo facessi correttamente: io ho scritto "le qualità delle 29er ...tornano utili ai biker meno esperti in misura maggiore che a quelli già scafati."
Non ho scritto che NON tornano utili ai biker esperti, nè che Monorotula non lo sia: dico che un biker meno esperto e/o capace da caratteristiche come quelle citate ottiene un beneficio maggiore rispetto a chi ha più esperienza e tecnica. Per fare un paragone per certi versi calzante, è come consigliare delle gomme più larghe e ben tassellate: i biker normali ci troveranno un beneficio che gli agonisti XC non avranno, visto che riescono a scendere con gomme strette e pochissimo tassellate (e anche più forte )

per il poco che so delle 29er e sempre in generale tornano utili di sicuro nelle discese

Nelle discese purchè sconnesse, e comunque in tutte quelle circostanze in cui la migliore trazione ed il diverso angolo d'attacco sugli ostacoli vengono effettivamente applicati.
Naturalmente è solo il mio parere, frutto di 15.000 km in sella a delle 29er.

 

[Longjnes]

io ho scritto "le qualità delle 29er ...tornano utili ai biker meno esperti in misura maggiore che a quelli già scafati."
Nelle discese purchè sconnesse, e comunque in tutte quelle circostanze in cui la migliore trazione ed il diverso angolo d'attacco sugli ostacoli viene effettivamente applicata.
Naturalmente è solo il mio parere, frutto di 15.000 km in sella a delle 29er.

quoto, un fruet o uno zoli che in discesa tecnica volavano con le 26
non credo che possano decollare con le 29. Anzi al limite un atleta abituato a saltare e a guidare "di riflessi" potrebbe essere penalizzato dalla minor maneggevolezza e dal maggior peso di una 29. e se guidi saltando gli ostacoli con il corpo non servono nemmeno i gommoni, bastano le gommine.
i vantaggi per un atleta magari sarebbero evidenti in altri settori, comunque se sei un atleta, vai forte sia con 26 che con 29 che con rigida.

 

[alemanduca]

Naturalmente è solo il mio parere, frutto di 15.000 km in sella a delle 29er.[/QUOTE]

cribbio, passi più tempo sul sellino che su una sedia, beato te, immagino sia il primo o secondo lavoro

per fare 15.000 km in sella ad una mtb a me occorrono più di 10 anni e 10 anni fa le 29er non c'erano

comunque ho capito il tuo concetto anche se per i moderatori non deve essere facile mediare tra le proprie (vaste) esperienze ed i quesiti di forumendoli alle prime armi

complimenti per la dedizione alla mtb

 

[sembola]

cribbio, passi più tempo sul sellino che su una sedia, beato te, immagino sia il primo o secondo lavoro

Ci mancherebbe che pedalare fosse un lavoro...

per fare 15.000 km in sella ad una mtb a me occorrono più di 10 anni e 10 anni fa le 29er non c'erano

La front l'ho presa quattro anni fa e da allora ci ho fatto circa 7000 km. Gli altri li ho fatti da ottobre 2008 a febbraio 2011 con una full 120+120.

comunque ho capito il tuo concetto anche se per i moderatori non deve essere facile mediare tra le proprie (vaste) esperienze ed i quesiti di forumendoli alle prime armi

I moderatori sono forumendoli come gli altri, non hanno la scienza infusa... infatti ho scritto che si tratta di un mio parere...

 

[nemox]

quoto, un fruet o uno zoli che in discesa tecnica volavano con le 26
non credo che possano decollare con le 29. Anzi al limite un atleta abituato a saltare e a guidare "di riflessi" potrebbe essere penalizzato dalla minor maneggevolezza e dal maggior peso di una 29. e se guidi saltando gli ostacoli con il corpo non servono nemmeno i gommoni, bastano le gommine.
.

Temo che questo ragionamento abbia le gambe corte perché altrimenti, per estensione, si potrebbe dire che lo stesso Fruet in discesa non troverebbe giovamento nemmeno da una bike da 150 o più mm di escursione, il chè è difficilmente sostenibile...

 

[sembola]

@longjnes e nemox: è un ragionamento che è valido parzialmente, non esistono solo le discese nè le qualità delle 29 valgono solo lì.

Senza andare a scomodare i pro, che fanno tutto un altro sport, è però vero che certi "miglioramenti" hanno un valore diverso anche in funzione di tecnica ed esperienza.

 

[Longjnes]

Temo che questo ragionamento abbia le gambe corte perché altrimenti, per estensione, si potrebbe dire che lo stesso Fruet in discesa non troverebbe giovamento nemmeno da una bike da 150 o più mm di escursione, il chè è difficilmente sostenibile...

no, un attimo, nelle gare xc e marathon prima della discesa bisogna fare la salita. Se hai velleità di classifica la full da 15kg la scarti a priori.
Poi vale il discorso fatto da Sembola all'inizio, la Full serve tanto più è tecnico il percorso e tanto meno è facile.
nelle gare XC o marathon in genere sono pochi i tratti di discesa dove veramente ad un atleta servirebbe una full per andare più forte. Figuriamoci nel resto del percorso.

 

[Longjnes]

@longjnes e nemox: è un ragionamento che è valido parzialmente, non esistono solo le discese nè le qualità delle 29 valgono solo lì.

Senza andare a scomodare i pro, che fanno tutto un altro sport, è però vero che certi "miglioramenti" hanno un valore diverso anche in funzione di tecnica ed esperienza.

Infatti sostenevo che un atleta scafato troverà giovamento più in altri settori che in discesa Imho.Ad esempio sicuramente la miglior trazione della 29 è una dote più apprezzata dagli atleti che da chi ha la gamba moscia come me.

 

[nemox]

no, un attimo, nelle gare xc e marathon prima della discesa bisogna fare la salita. Se hai velleità di classifica la full da 15kg la scarti a priori.
Poi vale il discorso fatto da Sembola all'inizio, la Full serve tanto più è tecnico il percorso e tanto meno è facile.
nelle gare XC o marathon in genere sono pochi i tratti di discesa dove veramente ad un atleta servirebbe una full per andare più forte. Figuriamoci nel resto del percorso.

I 150mm del mio esempio erano solo un esempio volutamente eccessivo. Quello che sostengo è che se una bici ha potenzialità maggiori in discesa un atleta professionista è certamente in grado di sfruttarle (sia che si tratti di un paragone tra 26er e 29er oppure tra front e full) altrimenti significa che in quelle date condizioni il mezzo conta poco o nulla.
Quest'ultima ipotesi in particolare potrà anche non piacere però non la trovo nemmeno così improbabile "se è vero" che Sauser viaggia con l'ammo posteriore gonfiato oltremisura e quindi in modo tale da vanificare la presenza della sospensione stessa.

 

[ilcentaurorosso]

...Ho sentito alcuni negozianti nella mia zona che mi hanno consigliato ...piuttosto di prendere una 26 full mi hanno detto di prendere una 29 front...

Non ci passare neppure più da negozianti che ti danno questo genere di consigli che sanno molto di marketing e suonano un pò come "a parità di spesa cavalca la novità".

Il mio consiglio è invece di decidere se prendere una 29" e poi decidere se prendere una full. Puoi anche ragionare al contrario (front o full => 26" o 29"). Questo perchè una front è una front e una full una full al di là della dim. delle ruote.

E te lo dice uno che sta valutando una 29" come prossima bike (mentrè ha già deciso che sarà una full).

Per non sbagliare cerca un negoziante che ti lasci provare la 29" per diverse uscite. So che è difficile ma se ci riesci hai trovato anche un buon negoziante.

 

[Tuot]

Riflettevo esistenzialmente sul tema:

le bici - nel passato remoto - dopo tanta "esperienza/sperimentazione" adottarono le ruote grosse (700cc / 29") come proprio standard e principalmente venivano usate per cavalcare gli sterrati delle città quando ancora l'asfalto non era comparso sulla superficie terrestre.

Poi - dopo un cinquantennio di innovazioni tecnologiche - un gruppo di pazzi californiani (Gary Fisher, Joe Breeze, Mike Sinyard, Tom Ritchey etc etc) "inventa" un nuovo modo per rompersi il collo: andare a tutta in discesa...
Sperimenta che ti sperimenta capiscono che le gomme larghe aiutano, i manubri larghi favoriscono il controllo e freni funzionanti possono essere un valore aggiunto.

Cominciano a costruire veicoli appositi e scelgono come standard ruote da 26"

Io mi chiedo - in questo mondo in cui non puoi riconoscere la verità dalla finzione, il marketing dalla funzionalità - cosa indusse questo manipolo di sconsiderati ad utilizzare le ruote da 26" quando avevano a portata di mano alla loro epoca le ruotone da 29"?

 

[Tuot]

Nella sezione 29 ci sono decine di discussioni in merito. In breve, migliore trazione, minore alleggerimento dell' anteriore e minore impuntamento.

in breve i vantaggi delle 26" rispetto alle 29"?

 

[Electric Biker]

Ottima domanda!

I primi cancelloni utilizzati da Fisher & Co per scendere dal monte Tamalpais (così vuole la leggenda!) erano delle Schwinn Excelsior, scelte per i motivi che tu hai citato e anche perchè più robuste. Solo che quelle biciclette, avevano ruote da 26 pollici, credo anche perchè erano spesso utilizzate dai bambini/ragazzi.

Quando iniziarono a costruire i primi telai, la scelta ricadde sullo standard 26 pollici perchè erano le uniche ruote robuste abbastanza per sopportare il maltrattamento dovuto ad una discesa sterrata. Non fosse altro che a parità di materiale nel cerchio più piccolo i raggi sono più corti, portando a minori flessioni.

Questa spiegazione non me la sono inventata, ma l'avevo letta tempo fa in un'intervista a Charlie Cunningham, uno dei primi sperimentatori e saldatori dei nostri amati cancelli!
http://www.cunninghambikes.com/charlie-cunningham.html

Quindi una motivazione c'è, poi quanto anche il marketing abbia influito non so... di certo le 29 hanno impiegato un po' di tempo per trovare geometrie e componenti adatti a renderle concorrenziali e funzionali rispetto alle 26.

La mia è una nota storica, per i pregi/difetti ci sono km di righe scritte

 

[sembola]

Quoto (un + per l'avatar!!!).

A chi fosse interessato alla nascita della mtb ed è in grado di comprendere l'inglese consiglio il DVD "Klunkers".

 

[Tuot]

Un altra piccola riflessione.. da chi "small boy" rimane affascinato per questo vecchio/nuovo standard con il desiderio di capire perchè vale.

Il presupposto:
Le ruote da 29" rispetto a quelle da 26" a parità di utilizzo (diciamo am/enduro.. ma in sostanza andare ovunque nel tecnico con la bici) esigono angolo sterzo più chiuso in conseguenza della loro maggiore dimensione.

La domanda:
Tutto ciò non dà la sensazione di avere - o rende proprio - la posizione in sella più verticale rendendo il rider più impacciato sul ripido tecnico e costringendolo a giudare più seduto?

Sentitevi liberi di sconfessarmi..