mtb più veloce in salita

[cesare RBO]

delle slick da 1,50 aiutano senza dubbio ma non cambiano (da sole) la situazione... con il canale da 19 (per gli standard odierni stretto) le monti senza problemi... semmai è che fare monta smonta è un discreto rompimento di palle (ancorpiù se quelle tassellate sono latticizzate), io alla fine 3 treni di ruote (XC, Trail e slick).
3 uscite alla settimana (minimo un'ora) sono il minimo sindacale per dire che ti alleni (se lo scopo è allenarsi), non ci sono scorciatoie e solo il tempo e la costanza ti permetteranno di progredire. Più in la, tra qualche mese, potrai pensare alla "qualità" delle uscite per ora devi macinare Km (il famoso fare la gamba) senza strafare (cioè con impegno moderato), tanti Km... visto che non hai salite usa il vento, in Olanda (piattume per eccellenza) lo fanno e pure in Sardegna ne sappiamo qualcosina.

Prodotti MTB scontati

 

[avalonice]

La vecchia scuola diceva che prima di affrontare una salita occorre aver percorso almeno 1000km, adesso senza essere troppo drastici per poter pedalare in salita con una certa tranquillità occorre avere un buon fondo, copertoncini slick, rapporti, tipo di bici sono importanti ma vengono dopo.

 

[fitzcarraldo358]

Ha usato rapporti differenti

I rapporti non c'entrano nulla. In quel caso, se i watt fossero veri (misurati) la differenza sarebbe nel peso (più peso, più watt a parità di velocità, se non è tutta pianura) o nell'aerodinamica (che a 25km/h qualcosa inizia a contare ma non certo 50w di differenza)

 

[manicomic]

Strava o qualunque app sia, non puo' sapere quanti watt stai esprimendo.
E' palese che è un numero ricavato da un pò di informazioni ed è facile capire quali sono.
Poi puo' essere una stima veritiera o no, ma sempre di stima parliamo.
Ad esempio io noto che a me strava da watt superiori a quelli di altri tizi che fanno lo stesso percorso, magari anche a velocità maggiore della mia, evidentemente da molta importanza al peso nel calcolo che fa.
Però è giusto dire che è un numero un pò buttato lì.

 

[Marklenders]

Premesso che snaturare le bici per quanto mi riguarda non ha senso,detto questo concordo con quello che ti hanno detto altri,pedala e pedala,il ciclismo è uno sport di sacrificio e risultati si vedono nel tempo con costanza e abnegazione,le scorciatoie non esistono,se anche monti gomme 28 da BDC la fatica la farai lo stesso,quindi allenati e vedrai che le gomme saranno l'ultimo dei tuoi problemi.

 

[valerio_vanni]

si ho una front da 29
si appunto, per forcella lasciamo syare, ma volevo provare con ke gomme. io abito in pianura, ma mi piacerebbe farmi qualche bella salita in dolomiti, però potendomi allenare pochissimo, la orima uscita è stata molto dura per me, sepour con pendenza misere, non più del 10%. speravo di aiutarmi almeno un pochino cambiando gomme

Contano veramente poco le gomme quando sei su salite che fai ai 6-7 km/h.

 

[valerio_vanni]

forse forse fai meglio a prenderti una bdc in alluminio, tipo quelle della deca
sui passi asfalto credo che comunque vada meglio della front
e alla fine se inizi a cambiare ruote, gomme e forcella, come costi non credo sia tanto di più

Se non è allenato e si trova salite impegnative, scende a spingere prima con la bdc perché gli mancano i rapporti corti.

 

[valerio_vanni]

Poi puo' essere una stima veritiera o no, ma sempre di stima parliamo.
Ad esempio io noto che a me strava da watt superiori a quelli di altri tizi che fanno lo stesso percorso, magari anche a velocità maggiore della mia, evidentemente da molta importanza al peso nel calcolo che fa.

Se c'è una salita ha perfettamente ragione a dargliene...

 

[dang67]

sicuramente hai ragione, la prima. cosa da fare è sudare.
comunque ho 39 anni, alto 1,78 e peso 82, diciamo fisico abbastanza ben messo.
non avendo esperienza ero anche solo curioso di capire quanta differenza in termini di fatica possono fare dei copertoni tassellati con altri più lisci

Io mi terrei le gomme da mtb così puoi anche divertirti fuori strada.
La gomma slick farebbe differenza per un cliclista allenato che ricerca la prestazione.
A te non cambierebbe quasi nulla.

Su certe salite asfaltate che faccio sia in mtb che in bici da corsa faccio in genere più fatica con la seconda perchè i rapporti sono più duri.

 

[Fireflower]

grazie ragazzi mi avete chiarito le idee, non cambio le gomme, le tengo da xc e via pedalare.
prenderò come pensavo inizialmente la mezcal 2.1 come posteriore dato che è finita e quando sarà finita anteriore un bel barzo 2.25

 

[daneel67]

I rapporti non c'entrano nulla. In quel caso, se i watt fossero veri (misurati) la differenza sarebbe nel peso (più peso, più watt a parità di velocità, se non è tutta pianura) o nell'aerodinamica (che a 25km/h qualcosa inizia a contare ma non certo 50w di differenza)

In effetti ora che mi ci fai pensare i watt sono dati dalla coppia per il numero dei giri, quindi si, con rapporti diversi cambiano i moltiplicandi, ma non il risultato.
Errore mio.

 

[manicomic]

Se c'è una salita ha perfettamente ragione a dargliene...

Ovvio, ma mi riferivo a percorsi normali, diciamo prevalentemente pianeggianti.
Secondo me strava calcola la velocità, i km percorsi, le variazioni di velocità, il peso del ciclista e della bici.
Forse calcola i battiti (se collegato a strumento adeguato).
Ma appunto tutto il resto non lo considera, io posso andare anche a 30 km orari su una strada pianeggiante, ma se ho il vento contrario a 50 km/h oppure a favore, o di traverso... strava non lo sa e non lo considera... e fare i 30 con il vento a favore è una cosa, farlo con un forte vento contrario serve il motore nelle gambe...
Così come non calcola l'aereodinamica, se sono schiacciato sulla bici magari con manubrio da crono, oppure in posizione tipo citybike, penso che non consideri nemmeno la bici usata, anche se ha questa informazione... su questo ci sarebbe da capire, perchè almeno una differenza tra mtb e bdc dovrebbe farla... ma da una mtb scassone o comunque una full da enduro o una front da xc con ruotine?
Oppure riesce a tenere in considerazione la tipologia di fondo?
Boh o fanno un lavoro clamoroso oppure è appunto un valore sparato a caso...

 

[valerio_vanni]

Probabilmente considera fattori medi (posizione, gomme, pressione etc), e più ci si allontana meno ci prende.

 

[andy_g]

una domanda, ma se io un giro diciamo lo faccio a 25 kmh e come potenza eaprimo 150w, ed un mio amico stesso giro, stessa velocità ma esprime 100w, in teoria lui ha più gamba giusto? perché usando meno ootenza arriva al mio stesso risultato intendo

Vuol dire che devi stare a dieta
Scherzi a parte, visto che sono potenze calcolate sulla base della velocità e dei pochi dati che gli avete impostato voi, se alla stessa velocità sullo stesso giro Strava a te registra più potenza vuol dire che hai impostato un peso più alto, vero o presunto che sia.

 

[avalonice]

una domanda, ma se io un giro diciamo lo faccio a 25 kmh e come potenza eaprimo 150w, ed un mio amico stesso giro, stessa velocità ma esprime 100w, in teoria lui ha più gamba giusto? perché usando meno ootenza arriva al mio stesso risultato intendo

I watt esprimano la potenza, equivalgono ai cavalli del motore (da qualche anno anche per i motori si usano i watt o meglio i kilowatt visto i valori elevati), quindi chi è più allenato esprime più watt.
I valore importante non è la potenza ma il rapporto peso/potenza un culturista di 120kg esprimerà molti più watt di un uno scalatore di 60kg ma il suo rapporto peso potenza sarà particolarmente svantaggioso.
Il rapporto peso potenza è fondamentale il salita