Sicuramente sicurissimo
Ti saprò dire...la mia, come ben sai, è riparata proprio così...
Nessuno ha puntato la Trek Farley ?
- Creatore Discussione Devastazione
- Data di inizio
Ti saprò dire...la mia, come ben sai, è riparata proprio così...
ciao a tutti, ho addocchiato un farley 6 ad un prezzaccio ma non sono sicuro della taglia. sono 180 con cavallo 87 ed un M 17.5 ho paura sia al limite? qualche consiglio?
Io ho proprio una Farley 6 da 17.5. Sono alto (ehm... basso dovrei dire!) 170 cm con cavallo 76 e mi trovo piuttosto bene come taglia.
In effetti potrebbe essere al limite per te.
Ciao, ma insomma questa Farlet 8 2015 sulla neve, come va???
Mi sono riletto tutti i messaggi precedenti.. ma tanti erano dell'autunno scorso! Qualcuno che vuole raccontare l'esperienza???
Ne ho trovata una usata, e subito mi sono venuti i dubbi sul 3,8!! Infatti la utilizzerei prevalentemente sulla neve... diciamo 70% pista battuta, 20% neve fresca sotto i 10 cm (anche perché più alta non credo ci si muova facilmente) e 10% neve mista ghiaccio....
Voi che dite, qual'è stato l'esperienza con il 3,8? Avete avuto modo di provare anche a gomme più grandi e capirne le differenze?????
Mi sono riletto tutti i messaggi precedenti.. ma tanti erano dell'autunno scorso! Qualcuno che vuole raccontare l'esperienza???
Ne ho trovata una usata, e subito mi sono venuti i dubbi sul 3,8!! Infatti la utilizzerei prevalentemente sulla neve... diciamo 70% pista battuta, 20% neve fresca sotto i 10 cm (anche perché più alta non credo ci si muova facilmente) e 10% neve mista ghiaccio....
Voi che dite, qual'è stato l'esperienza con il 3,8? Avete avuto modo di provare anche a gomme più grandi e capirne le differenze?????
Io ho una Farley 8. L'anno scorso su neve battuta camminavo tranquillamente su neve fresca invece faticavo.
Le gomme da 3.8-4.0 vanno bene per uso trail; se ben tassellate e sgonfie al punto giusto possono anche andare su neve battuta e su neve fresca entro i 10-20 cm. Pero' se l'uso prevalente e' sulla neve io andrei con gomme piu' larghe possibile. Su ghiaccio credo sia meglio la chiodatura delle gomme.
Ah, dimenticavo ... Se l'uso e' solo sulla neve, secondo me Farley 6 o 8 cambia poco, perche' sulla neve la forca serve poco.
ciao....
io visto che è la prima volta che mi addentro nel mondo FAT e non sapevo se mi sarebbe piaciuto o meno ho preso la Farley 5 2016 (diciamo quella base).
La prima cosa che ho fatto ho trasformato le ruote in tubeless, e devo dire che la differenza si sente, monta pneumatici Bontrager Barbegazi da 4.6 e per adesso ci ho fatto del XC(in attesa di neve).....devo dire che chiaramente il peso del mezzo si sente, ma la cosa "peggiore" è lo scorrimento dei pneumatici (penso sia comune a tutte le Fat), mi sto comunque divertendo un casino.
io visto che è la prima volta che mi addentro nel mondo FAT e non sapevo se mi sarebbe piaciuto o meno ho preso la Farley 5 2016 (diciamo quella base).
La prima cosa che ho fatto ho trasformato le ruote in tubeless, e devo dire che la differenza si sente, monta pneumatici Bontrager Barbegazi da 4.6 e per adesso ci ho fatto del XC(in attesa di neve).....devo dire che chiaramente il peso del mezzo si sente, ma la cosa "peggiore" è lo scorrimento dei pneumatici (penso sia comune a tutte le Fat), mi sto comunque divertendo un casino.
ciao,
è da un po' che mi ha preso la voglia di Fat e, leggi qua leggi la, sono due le bike che mi interessano...N 1 la Bucksaw, ma per me troppo cara e introvabile usata, N 2 la Farley 8 che si trova, usata, a prezzi decenti.
Ora, due settimane fa , ad un test day, ho finalmente provato la Bucksaw, con cerchi carbon, rimanendo letteralmente folgorato.
Provata su percorsi a me noti in condizioni pessime, fango e radici e pietre bagnate....whow, si va quasi come sull'asciutto!!!
Purtroppo non sono riuscito a provare la Farley, e vorrei sapere, da chi le ha provate entrambe, se il confronto è improponibile, vista l'assenza della sospensione posteriore, o se siamo vicini....poi per 182 cm e 89 di cavallo la 19,5 è la misura giusta?
è da un po' che mi ha preso la voglia di Fat e, leggi qua leggi la, sono due le bike che mi interessano...N 1 la Bucksaw, ma per me troppo cara e introvabile usata, N 2 la Farley 8 che si trova, usata, a prezzi decenti.
Ora, due settimane fa , ad un test day, ho finalmente provato la Bucksaw, con cerchi carbon, rimanendo letteralmente folgorato.
Provata su percorsi a me noti in condizioni pessime, fango e radici e pietre bagnate....whow, si va quasi come sull'asciutto!!!
Purtroppo non sono riuscito a provare la Farley, e vorrei sapere, da chi le ha provate entrambe, se il confronto è improponibile, vista l'assenza della sospensione posteriore, o se siamo vicini....poi per 182 cm e 89 di cavallo la 19,5 è la misura giusta?
Avvomac
Biker superis
- 20/9/04
- 376
- 27
- 0
- Bike
- Open U.P. - Kynesis Tripster ATR V2 - Trek Farley Ex 9.8 - Trek Stache 9.8
ho letto una descrizione tecnica, i forcellini regolabili servono per montare gomme fino a 5" o in caso di fango pesante, accorciando poi la lunghezza del carro con gomme più sottili e in condizioni asciutte.....per 29+ non so
Grazie per la risposta, e per il verdetto, che un po' mi aspettavo, in effetti la Buck è spettacolare, non so poi con i cerchi di serie quanto cambi.
Sono un convinto della full, ma, volendo tenere ancora la mia attuale bike (Cube stereo 140/29), sono a caccia di una Farley....front!
Per la taglia, H 182 cavallo 89, va bene la 19,5?
bisognerebbe provare perchè la 29x3 è un po' più grande di diametro rispetto a 26x5 o 27.5x4.
Comunque secondo me ottima la strategia di Trek di vendere le farley con ruote 27.5"x4"... se uno vuole la fat da neve ok le 26x5, altrimenti 27.5x4 le vedo proprio ottime in tutti gli altri ambiti
massimo72m
Biker cesareus
Già ci sono poche gomme fat, pochissime plus e di 27,5 x 4 a parte quelle montate sulle Trek ne esistono?
Boh, ma non so se siano poi delle grandi idee con un'utilità pratica.
ma tu guarda il caso .... anch'io ho una Cube Stereo 140/29 ......
sì, la taglia 19,5 va bene .....