Non sono totalmente in argomento, ma non credo sia il caso di aprire un topic apposito perché in fondo rientra nel discorso generale.
Ho letto l'altro topic, quello sul Nokia Sport Tracker, e poi, per caso, sono finito a leggere del
Garmin Forerunner 405. Ora, a parte la differenza in termini di costo (diciamo un 200 per il primo, incluso l'acquisto di un telefonino e di un ricevitore GPS, mentre un 300 il secondo), quale, secondo voi, è la soluzione migliore?
Mi spiego: fino a due settimane fa avevo un Nokia E65 e, bene o male, non mi faceva impazzire come telefono tantomento come prestazioni (leeeeeeento). Un giorno, però, mi è finito in lavatrice coi jeans e bum, non funziona più. Ora sto usando un "vecchio" Motorola V3 e mi va più che bene, perciò, a dir la verità, non mi servirebbe affatto un telefonino nuovo, soprattutto se in termini di prestazioni non è granché. E i nuovi Nokia non lo sono, decisamente, tra durata della batteria e lentezza del software. Eppoi dai, a chi piace comprare un telefono e dopo due mesi comprare lo stesso di nuovo? :) Scherzi a parte, ci sarebbe da considerare anche che un garmin te lo metti al polso, un E65 è un po' grossino da portarsi in giro. Oltre all'antennina. E oltre al fatto che non ha il cardio.
Voi cosa fareste? E' che, leggendo il topic sul Nokia Sport Tracker, mi è sembrato un software molto, molto interessante, soprattutto perché gratuito. Ma soprattutto: voi ritenete che sia migliore l'uno o l'altro? Anche il garmin ha un software del genere? E, soprattutto, mentre il Nokia Sport Tracker pare sia utilizzabile con sport diversi, lo stesso vale per il garmin (cioè potrei usarlo sia per la corsa che per la bici)? Perché sinceramente sul sito ho letto che il Garmin non ha l'altimetro.