spugnette e lubrificazione (era: cosa serve per fare una revisione?)

[fuzzico]

ci fai proprio scemi eh!!!

per fortuna ti senti Galileo.

Perchè mai vi devo prendere per scemi?
Non hai altro che da rispondere, non sono domande di astrofisica e ti assicuro che non c'è nessun tranello e inganno.
Siccome sono domande che prevedono una risposta corretta unica le ho poste per farvi arrivare alla dimostrazione pratica del tutto...

Prodotti MTB scontati

 

[AlexV]

Ma fare come con Savonarola?

Intanto faccio come Baglioni, saluti

 

[fuzzico]

Bene, belle domande. Presumo che una volta che ti si abbia risposto su queste 3 insulsità avremo risolto uno dei più grossi enigmi della mtb:
le spugnette bagnate/sciaquate.
Scusami, ma davvero pur sforzandomi non ce la faccio a prenderti sul serio...

Io però vedo che nessun sta rispondendo, state continuando a prendere in giro (e io sto sopportando con ENORME pazienza).
Ma di entrare nel nocciolo della questione proprio non vi riesce.
Eppure sono domande "insulse" come le hai appena definite, prova a rispondere e forse capirai dove voglio arrivare...

 

[fafnir]

Appunto, nel link forse ti è sfuggito un piccolissimo particolare: è vero che ad ogni azione corrisponde una reazione, e su questo non ci piove, ma è altrettanto vero che le reazioni di due corpi dipendono oltre che dal loro moto anche dalla loro massa!
Hai l'esempio chiarissimo dell'asteroide che cade sulla terra perchè attratto dalla gravità...
In ogni caso, fammi contanto dai... Rispondi alle tre domandine facili facili.

Sei completamente fuso vecio, dopo il mio ultimo post avresti solo dovuto sparire nel nulla per la vergogna ed invece non ti sei neanche reso conto di come sei preso. Io con te ho finito di discutere, continuerò a smentirti coi link senza quotarti, se anche dovessi continuare incredibilmente a scrivere. Che razza di troll

 

[fuzzico]

Sei completamente fuso vecio, dopo il mio ultimo post avresti solo dovuto sparire nel nulla per la vergogna ed invece non ti sei neanche reso conto di come sei preso. Io con te ho finito di discutere, continuerò a smentirti coi link senza quotarti, se anche dovessi continuare incredibilmente a scrivere. Che razza di troll

Beh, intanto hai offeso di nuovo dandomi del fuso e del troll...
Poi quello che dovrebbe sparire dalla vergogna mi pare proprio che sia tu, e già da mò...
O la figuretta che hai fatto nell'altra discussione te la sei già scordata?

 

[fuzzico]

Io direi di ritornare alla forcella agli steli e oli e quanto altro, mettere da parte cabaret e cattedre. Ripartiamo da un punto fisso.
Tutto ciò che non è sospeso (ruote mozzo asse foderi) “non dovrebbe” avere nessuna variazione di distanza dal suolo, questo in pratica non succede per ovvi motivi. Una sospensione è fatta per far sì che questa condizione verifichi.

Io avevo già spiegato l'argomento, solo che sono cominciate le contestazioni basandosi sulla convinzione (errata) che in una compressione sno i foderi ad essere psinti verso l'alto e non sarebbero gli steli a scedere verso il basso.
Se non si capisce questa semplice cosa come si può capire cosa fa l'olio se già da prima mancano le basi?

 

[Colny]

Secondo me invece sbagliate entrambi:

@fafnir te perché a volte parli di roba che non conosci e per rimediare pensi che una lettura veloce su mtbr possa cavarti dall’impiccio. E ti ho beccato spesso a farlo. Leggo anche di la. Sarebbe carino parlare sempre di roba che si sa, si ha sottomano e non affidarsi a ho letto che. Perché per quanto possa essere giusto o sbagliato resta sempre un: “ho letto che” quanto meno andrebbe specificato.

@fuzzico te hai iniziato una discussione che poi e’ diventata una crociata che nulla ha a che vedere con la discussione iniziale e sta passando veramente al non-sense e non ti stai rendendo conto. Direi che è il caso che ti fermi.

Quindi adesso che fate? Andate avanti per altre 10 pagine?

 

[fuzzico]

Ok, tanto ora devo andare a lavorare.
Visto che l'argomento interessa a molti stasera riprenderò con le spiegazioni prettamente tecniche e strettamente legate all'argomento.
Per ovviare alle difficoltà che alcuni potrebbero trovare incomprensibili farò degli esempi pratici rapidi e puntuali.

 

[fafnir]

Secondo me invece sbagliate entrambi:

@fafnir te perché a volta parli di roba che non conosci e per rimediare pensi che una lettura veloce su mtbr possa cavarti dall’impiccio. E ti ho beccato spesso a farlo. Leggo anche di la. Sarebbe carino parlare sempre di roba che si sa, si ha sottomano e non affidarsi a ho letto che. Perché per quanto possa essere giusto o sbagliato resta sempre un: “ho letto che” quanto meno andrebbe specificato.

Non vedo dove sta il problema, tutti hanno letto, poi forse capito e quindi appreso.
Sono il primo a cercare di imparare da chi ne sa più di me, non sono certo un ingegnere ma un chimico. Ed anche per la chimica ho letto da chi ne sa più di me e a questo punto ho anche una discreta esperienza pratica

Se ho detto cagate in passato non aspetto altro che tu o qualcun'altro mi corregga, quindi fallo ti prego, e io ammetterò l'errore e imparerò qualcosa di nuovo.
Tra l'altro l'ho fatto proprio con Fuzzico qualche giorno fa, ho detto una cavolata sulla yeti sb5 e lui mi ha corretto, non ci vedo nulla di male.

La situazione ora è ben diversa, e comunque ho detto che ho finito qui

 

[sembola]

Vedo che non avete capito.

Pazienza.