650 vs 700

MARCO73

Biker serius
3/11/05
142
31
0
BOLOGNA
Visita sito
Buongiorno a tutti.
Dopo anni di mtb vorrei incominciare a fare Bikepacking.
Oggi l'offerta è molto ampia e come in tanti casi può creare confusione, ero partito con l'idea di comprare una gravel bike con ruore da 770x40/45c poi hyo visto che molti produttori hanno anche le 650x 2.1/2.2 di larghezza, e di qui è nato il casino.
Secondo la vostra esperienza cosa può essere meglio in termini di comfort e utilizzo?
 

Arwen

Biker superis
4/3/14
373
245
0
Lodi-Pavia
Visita sito
dipende sostanzialmente da che percorsi pensi di fare, non c'è un meglio od un peggio in assoluto, come nella mtb.
La ruota perfetta per tutto non esiste.
Se pensi di fare lunghe percorrenze su strade miste asfalto/ghiaia una 700x35 va benissimo, se pensi di fare invece sentieri più scassati allora 650x45.
Più aumenti la sezione dei copertoni e più guadagni in comfort ma perdi in scorrevolezza, devi valutare tu.
 

MXL

Biker perfektus
9/6/06
2.808
291
0
48
Siena
Visita sito
Bike
Smuggler, Exploro
Io sulla exploro le ho entrambe 700x40 e 650x47, in entrambi i casi gomme tendenti allo scorrevole in quanto di solito il 50% della strada che faccio e' asfaltata. Per quanto preferisca la guida che mi danno le 700C, ultimamente preferisco le 650C per un discorso di comodita', sacrificando le "prestazioni" su asfalto. In sostanza e' molto una questione di gusti e di percorsi che devi fare, piu' scorrevoli 700, piu' scassati 650.
 

albasnake

Biker tremendus
29/8/16
1.323
970
0
Vicenza
Visita sito
Bike
OnOne Deedar
io vado controcorrente: anche io ho due set, un 700x43 (dtswiss x-1900 + gravelking sk) e un 650x54 (newmen evolution 25 + thunder burt)
il set 650b è più rigido, più scorrevole, più reattivo, più leggero, ha più grip e comfort simile, del resto anche le ruote sono molto migliori

quindi in sostanza la mia idea è che 650b vince sempre, basta scegliere bene le gomme
e sul 650b la qualità delle ruote costa meno
 

MARCO73

Biker serius
3/11/05
142
31
0
BOLOGNA
Visita sito
la scelta per questioni di budget ricadrebbe o sulla Canyon Grail

Oppure sulla Salsa Journeyman

I percorsi non sono certo quelli che faccio in mtb, per strade sterrate o in terra battuta sicuramente.
Forse la 650 per il fatto del diametro ha ruote più confortevoli anche grazie alle gomme più larghe.
 

cerrotorre

Biker marathonensis
16/5/03
4.056
42
0
Bozen
Visita sito
Bike
Gravel
Per un uso bike-packing opterei per la Salsa. Più comfort con le 650b, nessun deragliatore e quindi nessun rischio di rottura, ha più posizioni di fissaggio per borracce, bento-box etc.
Unico punto a sfavore sono i freni a disco meccanici che però dall'altro lato, se ti trovi in capo al mondo ed hai un problema possono rivelarsi anche come punto a favore per la facile manutenzione.
 

MARCO73

Biker serius
3/11/05
142
31
0
BOLOGNA
Visita sito
Per un uso bike-packing opterei per la Salsa. Più comfort con le 650b, nessun deragliatore e quindi nessun rischio di rottura, ha più posizioni di fissaggio per borracce, bento-box etc.
Unico punto a sfavore sono i freni a disco meccanici che però dall'altro lato, se ti trovi in capo al mondo ed hai un problema possono rivelarsi anche come punto a favore per la facile manutenzione.

I freni meccanici non sono un proiblema, non ci devo fare gare o altro, l'importante è l'affidabilità.
Invece non avevo valutato la cosa della singola corona e del rischio rottura, invece pensavo che era un limite perché la doppia ha più rappirti e in salite con le borse è un vantaggio.
Ma secondo te come rapporti vanno bene?
 

albasnake

Biker tremendus
29/8/16
1.323
970
0
Vicenza
Visita sito
Bike
OnOne Deedar
I freni meccanici non sono un proiblema, non ci devo fare gare o altro, l'importante è l'affidabilità.
Invece non avevo valutato la cosa della singola corona e del rischio rottura, invece pensavo che era un limite perché la doppia ha più rappirti e in salite con le borse è un vantaggio.
Ma secondo te come rapporti vanno bene?
in realtà la salsa ha il 40/42 mentre la canyon si "ferma" a un 34/34, quindi hai leggermente più margine in salita con la journeyman, per contro il 40/11 è un po' corto per la discesa, mentre il 50/11 della grail è un rapporto da 70 all'ora (frullando)
in sostanza così come sono configurate queste due, sui lenti sono simili, i salti sono simili, la doppia ti da 2 rapporti veloci in più; diciamo che entrambe non sono proprio il massimo se pensi di fare salite dure

io concordo con cerrotorre, per viaggi molto più adatta la salsa, per tutti i motivi già scritti, ma anche per le geometrie del telaio più comode, la grail secondo me sarebbe meglio per uscite più brevi e "tirate"
e poi la salsa ha ruote 650b con gomme sparwood, che a me piacciono un botto
 

giodiui

Biker serius
2/7/17
190
18
0
54
brisighella
Visita sito
Bike
Niner RLT
La differenza è che sulla Canyon ti basta cambiare il pacco pignoni posteriore per aumentare la gamma di rapporti (spesa 50 euro), mentre con il monocorona non puoi fare nulla. Su Sram come pure Shimano dietro arrivi senza problema ad un 11-40. Ci sono molti 3d sugli svantaggi del monocorona sulle gravel, se poi ti appesantisci con i bagagli a maggior ragione. Canyon, che personalizza tutto, non ti permette di scegliere una guarnitura e/O pacco pignoni diverso? Sempre sulle tedesche online, hai guardato Rosebike? sulla gamma medio-bassa secondo me sono più competitivi suui prezzi, e le possibilità di personalizzazione maggiori.
 

filixeo

Biker urlandum
10/7/13
511
460
0
36
Ferrara
Visita sito
Bike
Marin Team Issue
La differenza è che sulla Canyon ti basta cambiare il pacco pignoni posteriore per aumentare la gamma di rapporti (spesa 50 euro), mentre con il monocorona non puoi fare nulla. Su Sram come pure Shimano dietro arrivi senza problema ad un 11-40.
Così come si può montare un 11-46 e una corona da 38;
Ci sono molti 3d sugli svantaggi del monocorona sulle gravel
E ce ne sono altrettanti sui vantaggi.
A costo di sembrare antipatico, non trovo giusto che condanni così il monocorona perché si tratta di opinioni e modi di pedalare diversi, non di migliore o peggiore.
In ogni caso se la scelta è a parità di prezzo, andrei su Canyon: nel complesso è montata meglio e non sono componenti da gara o ultraleggeri, mentre sullo Sram Apex ho sentito pareri contrastanti. E non vanno sottovalutate le possibilità né di aumentare il range della cassetta come suggerisce @giodiui né di una trasformazione monocorona (quello che farei, e ho fatto, io).
Infine, mi sembra che Rose sul gravel avesse prezzi un po' altini (a fronte di allestimenti di medio-alta gamma) fino a poco tempo fa, ma bene dare un occhio perché è un ottimo costruttore.
 

giodiui

Biker serius
2/7/17
190
18
0
54
brisighella
Visita sito
Bike
Niner RLT
@filixeo
non condanno in astratto, penso che per una gravel per uso viaggio ci sia bisogno soprattutto di molta ampiezza di rapporti. Devi poter fare salite al 15%, ti troverai a percorrere lunghe discese, e nel piano è importante disporre del rapporto più adeguato per non affaticarsi e tenere il passo ottimale. il monocorona ha una gamma di rapporti più bassa e salti maggiori tra un pignone e l'altro, da qui la mia valutazione. la comodità del monocorona è massima in gara, o dove comunque le prestazioni sono importanti. i cicloturisti viaggiano ancora con la tripla, già la doppia mi sembra un salto importante.
queste le ragioni per le quali io non monterei mai monocorona sulla gravel.
 
  • Mi piace
Reactions: Ale MN

albasnake

Biker tremendus
29/8/16
1.323
970
0
Vicenza
Visita sito
Bike
OnOne Deedar
La differenza è che sulla Canyon ti basta cambiare il pacco pignoni posteriore per aumentare la gamma di rapporti (spesa 50 euro), mentre con il monocorona non puoi fare nulla. Su Sram come pure Shimano dietro arrivi senza problema ad un 11-40. Ci sono molti 3d sugli svantaggi del monocorona sulle gravel, se poi ti appesantisci con i bagagli a maggior ragione. Canyon, che personalizza tutto, non ti permette di scegliere una guarnitura e/O pacco pignoni diverso? Sempre sulle tedesche online, hai guardato Rosebike? sulla gamma medio-bassa secondo me sono più competitivi suui prezzi, e le possibilità di personalizzazione maggiori.
apex è un buon prodotto, le uniche noie che si leggono in giro riguardano i freni idraulici sram, ma sulla salsa è meccanico; come fascia si posiziona sul livello del 105 e va molto oltre quei 42 denti dichiarati sul pignone massimo, così come il 105 va oltre i 34 dichiarati (ma a 40denti il 105 non credo proprio senza wolftooth)
la scelta tra mono e doppia spetta a chi decide che bici comprare, diatribe sui pro e sui contro delle due soluzioni ci sono un po' ovunque, a ognuno la sua scelta
opinione mia personale è che per uso touring non servono quei 3 rapporti in più della doppia, mentre non è da sottovalutare la semplicità del mono, vedi anche la più semplice manutenzione e pulizia della trasmissione
io sulla gravel uso mono rival1 con rapporti quasi identici alla salsa e mi trovo bene, all'inizio soffrivo molto i pochi rapporti disponibili nella fascia 25-35km/h, poi sono guarito dalla cadenziopatia contratta con la bdc e ora non sento più la mancanza della doppia; per un periodo ci ho montato anche una cassetta 9-46 senza il minimo problema di pigrizia del cambio

e comunque 650b tutta la vita! la gravel con gomme 27,5"x2,1" è la bici più divertente che ho pedalato
 

MARCO73

Biker serius
3/11/05
142
31
0
BOLOGNA
Visita sito
Allora, direi che mi avete chiarito le idee.
Per quanto riguarda la mono o doppia vedo sempre più produttori di bici gravel andare sul mono, mi piace la semplicità di utilizzo e per la manutenzione, poi ho trovato pignoni 11-46 a 50€, quindi nel caso fossi corto sulle salite potrei sostituire i rapporti.
La Canyon è quella che mi piace di più esteticamente ma come ha detto @albasnake, e concordo, è quella con geometrie meno comode, più corsaiole, Salsa invece ha studiato la journeyman appositamente per uno specifico utilizzo.
Infine mi intriga la 650 con ruote ciccie perché la trovo più ignorante e divertente.
 
  • Mi piace
Reactions: albasnake

filixeo

Biker urlandum
10/7/13
511
460
0
36
Ferrara
Visita sito
Bike
Marin Team Issue
Invece il fatto che la Canyon adotta i piu' moderni perni passanti, mentre la Salsa continua ad utilizzare i classici quick release, puo avere qualche valenza?
Premesso che non lo sapevo, come detto sopra, quella di Salsa è un modello che adotta soluzioni più economiche o, che dir si voglia, "da battaglia": cioè è più da viaggio e quindi di più facile manutenzione e maggior comodità, il qr ci sta.
Poi per alcuni i pp sono imprescindibili in termini di rigidità, puoi leggerne diverse opinioni anche qui sul forum.
Io ti dirò che ho provato (ma per pochi km) una mtb con pp, mentre tutte le bici che ho avuto hanno sempre avuto qr, incluso l'ultima gravel che ho assemblato: la differenza non l'ho sentita. Ma sono un ciclista da pochi-mila km/anno e il mio consiglio vale altrettanto.
 
  • Mi piace
Reactions: winnie

MARCO73

Biker serius
3/11/05
142
31
0
BOLOGNA
Visita sito
Invece il fatto che la Canyon adotta i piu' moderni perni passanti, mentre la Salsa continua ad utilizzare i classici quick release, puo avere qualche valenza?

Ho una mtb in carbonio e sicuramente i pp hanno il suo perché.
Credo invece che bici come la Salsa studiate per un utilizzo specifico secondo me non hanno molto senso soprattutto al posteriore, poi parliamo di telai in alluminio che sono rigidi di natura per il materiale usato0, invece posso capire nei telai in acciaio che hanno caratteristiche differenti
 
  • Mi piace
Reactions: winnie

Classifica mensile dislivello positivo