AMS vs STEREO

[stvrider]

ragazzi...il Vs aiuto:

tra l' AMS 29 120 (2014)
e la STEREO 29 120

per:
guida
pedalabilita'
salita / discesa

(ovviamente pari forca...montaggio eccetera)

che differenze abbiamo ?
(ci sono quei 4mm di interasse dati dalla differente lunghezza del TT)
e..ovviamente..tutta la cinematica...

allego le geo dei due modelli ma....

ATTENZIONE:
la stereo è dal sito CUBE (quindi official)
la AMS no! mancano alcuni dati. (non ho trovato le geo official del 2014...e il 2015 pare molto differente)

Se qualcuno che le guida..volesse dare la propria opinione....

grazz


hosting immagini


upload immagini

Prodotti MTB scontati

 

[lumacaexpress]

vedo la ams più votata alla salita e la stereo più alla discesa. delle due preferisco la stereo, secondo me è un progetto più moderno

 

[stvrider]

Grazie lumaca,
mi trovi senza dubbio d'accordo.

ma...sulle due tipologie di carro?

il quadrilatero basso è più progressivo come risposta geometrica?

 

[ciuchino02]

X me vai di Stereo, ne sto vedendo tante e ci avevo pensato anche io.

 

[lumacaexpress]

secondo me la stereo è più progressiva e fruibile

 

[thiphino]

Stereo senza dubbio. Bici più attuale e che un domani rivendi un po' meglio della AMS.

 

[stvrider]

beh....
peccato

il telaio della AMS è disponibile su un sito ad un prezzo IMBARAZZANTE

mi chiedevo se era il caso-....

ma ho paura che diventi un doppione (più pesante oltretutto...) della Full da XC che già ho.
mi sono posto il problema visto che ho intenzione di upgradare il telaio attuale e portarlo a 120-120...aprendo anche lo sterzo un pochino con una eccentrica.
ma quel telaio...costa meno di un pacco pignoni

 

[carlberg]

secondo mè meglio la stereo se prediligi la performance in discesa,io ce lo 120 e mi ci trovo da dio.. sopratutto per la discesa

 

[Sam Cooper]

ma...sulle due tipologie di carro?

il quadrilatero basso è più progressivo come risposta geometrica?

Domanda, perché negli schemi non c'è scritto: la corsa dell'ammortizzatore é uguale in entrambi i modelli?

Nella AMS il movimento del carro spinge direttamente sull'ammortizzatore, mentre nella Stereo il (lungo) bilanciere sfrutta il rapporto di leva per lavorare in modo diverso sull'ammortizzatore. Ad occhio e croce direi che in questo modo potrebbero aver ridotto la corsa di quest'ultimo.
Fosse solo per l'ammortizzatore, preferirei quello con corsa maggiore, ma quasi sicuramente la Stereo é un progetto più moderno e perciò potrebbe essere un po' più efficiente.
Comunque sulla carta possiamo dire un po' quello che ci pare: l'unica prova affidabile sarebbe salire in sella ad entrambe!

 

[lumacaexpress]

Domanda, perché negli schemi non c'è scritto: la corsa dell'ammortizzatore é uguale in entrambi i modelli?

Nella AMS il movimento del carro spinge direttamente sull'ammortizzatore, mentre nella Stereo il (lungo) bilanciere sfrutta il rapporto di leva per lavorare in modo diverso sull'ammortizzatore. Ad occhio e croce direi che in questo modo potrebbero aver ridotto la corsa di quest'ultimo.
Fosse solo per l'ammortizzatore, preferirei quello con corsa maggiore, ma quasi sicuramente la Stereo é un progetto più moderno e perciò potrebbe essere un po' più efficiente.
Comunque sulla carta possiamo dire un po' quello che ci pare: l'unica prova affidabile sarebbe salire in sella ad entrambe!

su bikeradar si trova una prova della ams 27.5 fatta da mountain bike uk dove si capisce che è un progetto vecchio che va ancora bene e ha anche alcuni pregi rispetto alla stereo, ma sempre di bici old style si tratta