Dipende dal percorso.
La karma non è molto tassellata, a me non piace per nulla, neppure post. La trovo poco performante in frenata.
archivio coperture 29er
- Creatore Discussione yoda76
- Data di inizio
Dipende dal percorso.
La karma non è molto tassellata, a me non piace per nulla, neppure post. La trovo poco performante in frenata.
Confermo quanto scritto da Yoda, io che sono negato a latticizzare, stessa operazione, cica 10 minuti per 2 ruote! neanche una goccia di lattice.
le nostre sono EVO, non so le altre...
non so se potrà risponderti.. guarda qui
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?p=2865367#post2865367
Mi sembra che ancora non ci siano giudizi su Michelin A.T. 29" x 2.0 e su Racing Ralph 29" x 2.2. Qulcuno le ha provate?
Per utilizzi XC e in parte all mountain. Sicuramente meno scorrevoli di altre coperture, ma che non vanno in crisi sul bagnato... giudizi? E poi latticizzano bene?
Per utilizzi XC e in parte all mountain. Sicuramente meno scorrevoli di altre coperture, ma che non vanno in crisi sul bagnato... giudizi? E poi latticizzano bene?
SCHWALBE Big-Apple 29" Liteskin 2009, 700Cx50mm (2")
Le nuove mele modello Liteskin pesano 650gr l'una, in versione da 2", e adottano le fasce laterali in kevlar: sono dunque ripiegabili.
Personalmente le ho montate ad ottobre (2008) e le ho usate principalmente su strada per tutto l'inverno, riuscendo a "galleggiare" pure sulla neve fresca e sul fango.
A causa della tassellatura molto sottile e uniforme permettono di allestire delle ruote scorrevolissime, usabili anche con forcelle rigide a causa del naturale effetto ammortizzante di questi gommoni.
Nell' aprile 2009 le ho latticizzate con successo, e la guida e' diventata ancora piu' gradevole e fluida.
nota: usandole tubeless noterete subito che cambiano suono quando percorrete il pave' a velocita' sostenute, pare di guidare dei palloni da basket :))
Per uso urbano e stradale non hanno rivali!
Le nuove mele modello Liteskin pesano 650gr l'una, in versione da 2", e adottano le fasce laterali in kevlar: sono dunque ripiegabili.
Personalmente le ho montate ad ottobre (2008) e le ho usate principalmente su strada per tutto l'inverno, riuscendo a "galleggiare" pure sulla neve fresca e sul fango.
A causa della tassellatura molto sottile e uniforme permettono di allestire delle ruote scorrevolissime, usabili anche con forcelle rigide a causa del naturale effetto ammortizzante di questi gommoni.
Nell' aprile 2009 le ho latticizzate con successo, e la guida e' diventata ancora piu' gradevole e fluida.
nota: usandole tubeless noterete subito che cambiano suono quando percorrete il pave' a velocita' sostenute, pare di guidare dei palloni da basket :))
Per uso urbano e stradale non hanno rivali!
Qualcuno sa se in Italia si trovano le Panaracer Fire Cross 700x45?
Nel catalogo MIC non e' inserito :( e non ho intenzione di ordinarle da oltreoceano:
http://www.jensonusa.com/store/product/TI406A02-Panaracer+Fire+Cross+Mtb++Cross+Tire.aspx
Grazie!
Nel catalogo MIC non e' inserito :( e non ho intenzione di ordinarle da oltreoceano:
http://www.jensonusa.com/store/product/TI406A02-Panaracer+Fire+Cross+Mtb++Cross+Tire.aspx
Grazie!
maxxis crossmark 29*2.1 usati su cerchi notubes arch anteriore e posteriore...
nessun problema con la latticizzazione.
sono sceso a 1.6 senza problemi di stallonatura, ma viaggio sempre a 1.8 per "sicurezza", nessun problema con le forature, il lattice fa il suo dovere, ma, a riposo la ruota perde pressione fino a stabilizzarsi a 1,6\1,7...
ottima tenuta su qualsiasi terreno purché sia asciutto, meno sulla ghiaia e male sul fango dove sembra di stare sul sapone, ma restano sempre comunicative e ti avvisano sempre su quelle che sta per accadere, bene sulla neve.
ottimo volume d'aria, fin troppo grande la sezione reale del pneumatico e non proprio un peso piuma.
gomma da xc\trail
davide
nessun problema con la latticizzazione.
sono sceso a 1.6 senza problemi di stallonatura, ma viaggio sempre a 1.8 per "sicurezza", nessun problema con le forature, il lattice fa il suo dovere, ma, a riposo la ruota perde pressione fino a stabilizzarsi a 1,6\1,7...
ottima tenuta su qualsiasi terreno purché sia asciutto, meno sulla ghiaia e male sul fango dove sembra di stare sul sapone, ma restano sempre comunicative e ti avvisano sempre su quelle che sta per accadere, bene sulla neve.
ottimo volume d'aria, fin troppo grande la sezione reale del pneumatico e non proprio un peso piuma.
gomma da xc\trail
davide
WTB - ExiWolf 29er - 2.3 55/50 - DNA Rubber Compound
Ottimo compromesso tenuta/trazione/scorrevolezza su asciutto (ottima gomma estiva); qualche problemino sul bagnato e sul breccino. Ma chi è che non li ha?
Penso che le prossime gomme invernali saranno le KENDA NEVEGAL 29X2,2.
Saluti a tutti
Ottimo compromesso tenuta/trazione/scorrevolezza su asciutto (ottima gomma estiva); qualche problemino sul bagnato e sul breccino. Ma chi è che non li ha?
Penso che le prossime gomme invernali saranno le KENDA NEVEGAL 29X2,2.
Saluti a tutti
Certamente, in questo momento ce l'ho all'anteriore: una sicurezza della quale si riuscirà difficilmente a fare a meno.
La Nevegal 29x2.2 crea forte dipendenza.
Certo che mettendola dietro è pesante da spingere!
Ciao, io le ho ordinate da oltre oceano approfittando del $ debole di questo periodo... peccato che si paga un bel po' di dogana.
Che dire? Montato solo quella davanti e provata ieri per la prima volta... si nota la pesantezza rispetto alla copertura che usavo prima (Continental cyclocross 700x42, 220 gr. in meno circa), e sono lentissime, poco scorrevoli su asfalto: gli strappi in salita al 18-20% richiedono una fatica boia rispetto a gomme più lisce e leggere. Hanno un grip esagerato, tanto che penso di toglierla e montarla solo all'anteriore per uscite dure (strade tipo montagna, con sassi smossi e pendenze notevoli)... per sterrati leggeri (strade bianche in discrete condizioni, sottobosco forestale ecc.) preferisco quelle da ciclocross!
In compenso ovviamente vanno benissimo in discesa su sterrato!
scusate ma l'accoppiata:
ANT=Racing Ralph EVO 2.35
POST=crossmark 2.1
come la vedete?su una X-caliber, quindi front per uso prevalentemente XC
ANT=Racing Ralph EVO 2.35
POST=crossmark 2.1
come la vedete?su una X-caliber, quindi front per uso prevalentemente XC
Continental mountain king 2.2
usata all'anteriore, ha un'ottima tenuta però la dimensione è tutto fuorchè una 2.2, è più sottile, montata sembra una 2.0. Scarica bene il fango, tiene bene anche sulle rocce e non è male come scorrevolezza. Si latticizza ottimamente ed è tamarra al punto giusto con la scritta grande "29 inch"!
Non è piacevole il passaggio dalla mezza piega alla piega più pronunciata, probabilmente a causa del profilo dei tasselli. Non si comporta benissimo a pressioni troppo basse, si torce parecchio se forzata.
Consumo: dopo 1600 km di uso misto asfalto-sterrato il consumo è blando (uso come anteriore).
ANTERIORE: ****
Maxxis Crossmark 2.0
Uso al posteriore. E' bella larga, più della mountain king da 2.2(che è in realtà una 1.9-2.0). E' scorrevole, tiene bene in frenata. Mi aspettavo più grip in salita sui pedali. Sul fango va in crisi completa. Ammortizza bene grazie all'ottimo volume d'aria. Si latticizza bene.
Ha un buon passaggio dalla mezza piega alla piega pronunciata, grazie ad altezza e profilo dei tasselli.
E' una gomma abbastanza propensa alle forature, ma col lattice non ci si bada. I fianchi son più resistenti di quanto il peso lasci supporre, ma non può lavorare a pressioni troppo basse perchè si torce parecchio e provoca parecchia deriva nelle curve pedalate.
Posteriore ***
(per darle 4 * avrei preferito una miglior tenuta sul bagnato, tenevano meglio i kenda sb8 da 26 ust).
Consumo: dopo 1600 km di uso misto asfalto-sterrato il consumo è molto blando, è rimasta circa metà gomma (uso come posteriore).
Kenda Karma 1.9 montaggio sia anteriore che posteriore.
Montaggio: discrete difficoltà a montare le gomme, già usate anche se pochissimo e latticizzate, su notubes arch.
Uso asfalto bagnato e pavimento bagnato: grip modesto come è normale che sia, ma comunicatività incredibile. La gomma a tassello quadro avverte con molto anticipo della perdita di grip e si comporta con progressività in ogni condizione.
Uso asfalto asciutto e pavimento asciutto: grip più che sufficiente.
Sterrato fangoso: gomma che scarica molto velocemente il fango, ha molto più comfort di quanto potrebbe lasciar immaginare la dimensione ridotta (ma l'altezza adeguata), forse anche per la costruzione con 120 fili per pollice. In discesa il grip in frenata, soprattutto dietro non è elevatissimo, ma anche in questi frangenti la gomma si rivela sincera e comunicativa.
Rocce bagnate: prendono più di quanto si immagini, soprattutto se a pressioni medio-basse.
Sterrato asciutto: quando mi capita ve lo dico! :D Ad ogni modo la puntinatura presente intorno ai tasselli, nelle zone in cui la gomma non è liscia, mi sembra un'idea raffinata che immagino darà i suoi frutti.
Scorrevolezza e accelerazione: da riferimento! Queste gomme scorrono tanto e sono davvero leggere (520 g. il peso di una gomma abbastanza pulita dal lattice), molto piacevole il profilo ed il lavoro dei tasselli laterali in curva.
I fianchi leggeri e la misura ridotta provocano qualche derapata in curva pedalata se la pressione è bassa.
Confronti: rispetto al crossmark, al posteriore, nel fango c'è molto, molto grip in più. Anche in salita va meglio, forse va peggio in frenata in discesa. All'anteriore rispetto al mountain king 2.2, che ha una larghezza comparabile, ha un miglior passaggio dalla mezza piega alla piega ma paga qualcosina sul roccioso, per quel poco che ho potuto provare.
Giudizio: anteriore e posteriore ****
Giudizio sintetico: gomma per guida pulita e molto comunicativa. Per chi gradisce il genere, dà un certo gusto alla guida in fuoristrada.
N.B.: mi riservo di aggiornare il giudizio col tempo
usata all'anteriore, ha un'ottima tenuta però la dimensione è tutto fuorchè una 2.2, è più sottile, montata sembra una 2.0. Scarica bene il fango, tiene bene anche sulle rocce e non è male come scorrevolezza. Si latticizza ottimamente ed è tamarra al punto giusto con la scritta grande "29 inch"!
Non è piacevole il passaggio dalla mezza piega alla piega più pronunciata, probabilmente a causa del profilo dei tasselli. Non si comporta benissimo a pressioni troppo basse, si torce parecchio se forzata.
Consumo: dopo 1600 km di uso misto asfalto-sterrato il consumo è blando (uso come anteriore).
ANTERIORE: ****
Maxxis Crossmark 2.0
Uso al posteriore. E' bella larga, più della mountain king da 2.2(che è in realtà una 1.9-2.0). E' scorrevole, tiene bene in frenata. Mi aspettavo più grip in salita sui pedali. Sul fango va in crisi completa. Ammortizza bene grazie all'ottimo volume d'aria. Si latticizza bene.
Ha un buon passaggio dalla mezza piega alla piega pronunciata, grazie ad altezza e profilo dei tasselli.
E' una gomma abbastanza propensa alle forature, ma col lattice non ci si bada. I fianchi son più resistenti di quanto il peso lasci supporre, ma non può lavorare a pressioni troppo basse perchè si torce parecchio e provoca parecchia deriva nelle curve pedalate.
Posteriore ***
(per darle 4 * avrei preferito una miglior tenuta sul bagnato, tenevano meglio i kenda sb8 da 26 ust).
Consumo: dopo 1600 km di uso misto asfalto-sterrato il consumo è molto blando, è rimasta circa metà gomma (uso come posteriore).
Kenda Karma 1.9 montaggio sia anteriore che posteriore.
Montaggio: discrete difficoltà a montare le gomme, già usate anche se pochissimo e latticizzate, su notubes arch.
Uso asfalto bagnato e pavimento bagnato: grip modesto come è normale che sia, ma comunicatività incredibile. La gomma a tassello quadro avverte con molto anticipo della perdita di grip e si comporta con progressività in ogni condizione.
Uso asfalto asciutto e pavimento asciutto: grip più che sufficiente.
Sterrato fangoso: gomma che scarica molto velocemente il fango, ha molto più comfort di quanto potrebbe lasciar immaginare la dimensione ridotta (ma l'altezza adeguata), forse anche per la costruzione con 120 fili per pollice. In discesa il grip in frenata, soprattutto dietro non è elevatissimo, ma anche in questi frangenti la gomma si rivela sincera e comunicativa.
Rocce bagnate: prendono più di quanto si immagini, soprattutto se a pressioni medio-basse.
Sterrato asciutto: quando mi capita ve lo dico! :D Ad ogni modo la puntinatura presente intorno ai tasselli, nelle zone in cui la gomma non è liscia, mi sembra un'idea raffinata che immagino darà i suoi frutti.
Scorrevolezza e accelerazione: da riferimento! Queste gomme scorrono tanto e sono davvero leggere (520 g. il peso di una gomma abbastanza pulita dal lattice), molto piacevole il profilo ed il lavoro dei tasselli laterali in curva.
I fianchi leggeri e la misura ridotta provocano qualche derapata in curva pedalata se la pressione è bassa.
Confronti: rispetto al crossmark, al posteriore, nel fango c'è molto, molto grip in più. Anche in salita va meglio, forse va peggio in frenata in discesa. All'anteriore rispetto al mountain king 2.2, che ha una larghezza comparabile, ha un miglior passaggio dalla mezza piega alla piega ma paga qualcosina sul roccioso, per quel poco che ho potuto provare.
Giudizio: anteriore e posteriore ****
Giudizio sintetico: gomma per guida pulita e molto comunicativa. Per chi gradisce il genere, dà un certo gusto alla guida in fuoristrada.
N.B.: mi riservo di aggiornare il giudizio col tempo
arrivate le Michelin XC all terrain 29 da 2,0
pagate 12,9 dollari cadauna
peso 662 e 650 g alla mia bilancia
pagate 12,9 dollari cadauna
peso 662 e 650 g alla mia bilancia
sulle WTB raptor qualcuno sa qualcosa?
meglio all'ANT. o al POST?come si comportano su fondi viscidi?
meglio all'ANT. o al POST?come si comportano su fondi viscidi?
Se poi vuoi provare a latticizzarla, con quei fianchi TROPPO sottili ecco cosa potrebbe succedere:
impressionante
ma strano
io le raging ralph da 26 le latticizzo da 2 anni e non ho mai avuto problemi
prima le tallono e poi da tallonate aggiungo 70ml di lattice. non perdono nulla dai fianchi, io le forzo sui fianchi a bassa pressione per far sì che un po' di lattice vada tra gomma e cerchio, poi rigonfio.
Cosi facendo mi tengono la pressione per mesi.
che le 29 siano ancora + limate sui fianchi ?
Le ho provate per la prima volta ieri nelle neve e fango, e mi sono trovato bene sia in trazione che in frenata. In curva mi sembrano buone ma devo prendere ancora bene le misure con la bici visto che è nuova anche quella.
Qualcuno sa dove si trovano le bontrager visto che anche in rete non sono ancora riuscito a trovarle?
semplicemente in quella foto c'è un sacco di acqua e sapone (tanto sapone...)impressionante
ma strano
io le raging ralph da 26 le latticizzo da 2 anni e non ho mai avuto problemi
prima le tallono e poi da tallonate aggiungo 70ml di lattice. non perdono nulla dai fianchi, io le forzo sui fianchi a bassa pressione per far sì che un po' di lattice vada tra gomma e cerchio, poi rigonfio.
Cosi facendo mi tengono la pressione per mesi.
che le 29 siano ancora + limate sui fianchi ?
uno scherzo così lo fa qualsiasi gomma non ust senza lattice e piena di sapone...
le racing ralph da 29 si latticizzano benissmo e senza perdere una goccia di lattice!
http://www.singlespeed.nl/catalog/index.php?cPath=35_24
Ma forse fai prima a trovare un sivende trek/fisher nelle vicinanze.