Test Cannondale Jekyll 2

[fitzcarraldo358]

Aggiungo che, a questo punto, mi sentirei di dire che scampanare una ruota di 3mm si può fare su qualsiasi* ruota in pochi minuti senza cambiare nulla.

*vabbè l'eccezione ci sta sempre, via...


e anche che 3mm di offset in generale NON portano il cerchio al centro delle flange del mozzo, quindi avrebbe ancora senso usare un cerchio asimmetrico. Parlo di ruote assemblate con componenti aftermarket, non ho idea di come siano quelle che monta Cannondale di serie.

Prodotti MTB scontati

 

[hoyt66]

Il nuovo schema sospensione posteriore mi ricorda quello della YT Capra osbaglio?

 

[muldox]

Vedi l'allegato 242175 Sono 3 mm di offset. È specificato sul manuale e l'ho anche verificato io sul centra ruote.

@paolo.c Perfetto, grazie! Quindi è confermato che alcuni modelli hanno 6 mm di offset, mentre la Jekyll solamente 3 mm.

 

[muldox]

Il nuovo schema sospensione posteriore mi ricorda quello della YT Capra osbaglio?

@hoyt66 Sbagli, la Capra utilizza un giunto Horst, mentre quello della Jekyll è un monocross assistito.

 

[AlfreDoss]

Aggiungo che, a questo punto, mi sentirei di dire che scampanare una ruota di 3mm si può fare su qualsiasi* ruota in pochi minuti senza cambiare nulla.

*vabbè l'eccezione ci sta sempre, via...


e anche che 3mm di offset in generale NON portano il cerchio al centro delle flange del mozzo, quindi avrebbe ancora senso usare un cerchio asimmetrico. Parlo di ruote assemblate con componenti aftermarket, non ho idea di come siano quelle che monta Cannondale di serie.

Sicuramente sarebbe ancora meglio.

Inviato dal mio motoG utilizzando Tapatalk

 

[rockarolla]

la tengo d'occhio per il (molto) futuro cambio bici anche se non sapevo del "limite" del cerchio posteriore...capisco perdere la funzione Hustle in caso di cambio ammo e ci sta ma avere un obbligo anche sui cerchi è fastidioso (si può approfondire cosa comporta l'utilizzo di cerchi normali?)

Specy e Cannondale se non fanno cose dedicate non sono contenti

@PaolinoWRC Una ruota con campanatura standard risulterebbe disassata verso il lato trasmissione (così facciamo contento Sembola ) rispetto alla linea mediana della bici. Inoltre non sarebbe neppure ben centrata nel carro, visto che questo è sagomato in previsione di ruote con campanatura "decentrata".

Si, ma basta ri-campanarla in base a quanto richiesto dall'offset del carro (lavoro che qualsiasi meccanico degno di tale nome fa in poco tempo senza problemi e con risultati duraturi e affidabili con un esborso modesto) e qualunque ruota che abbia lo stesso asse può essere utilizzata senza inconveniente alcuno.
E al prezzo di tutto ciò, ci guadagni un carro più corto senza rimetterci a livello di clearance, ma sopratutto una ruota molto, molto più robusta ed affidabile: per intendersi, il miglioramento di affidabilità e performance rispetto ad una soluzione std. è molto maggiore rispetto a quello che si ha passando da mozzo 135/142 a mozzo boost.
Secondo me ne vale la pena, e anzi dovrebbero esserci più telai con carro asimmetrico.

 

[menollix]

A me ste soluzioni ad hoc (parlo della ruota campanata in maniera asimettrica mi lasciano sempre un po' perplesso). Cioè magari è la soluzione ideale però non è molto pratico quando ci si vuol fare un secondo set di ruote.

ma guarda che far spostare la campanatura di una ruota è un lavoro di 1 oretta scarsa se fatto bene.
un ciclista onesto ti puo chiedere sui 20 - 30 euro e già che c'è ovviamente te la ritensiona correttamente, ogni tanto ci si perde in un bicchiere d'acqua

Concordo con chi segnala che probabilmente tocca cambiare i raggi...

 

[menollix]

Commento frivolo : Andrà benissimo e sarà velocissima... ma non vi può vedere! E' bruttissima!

 

[PaolinoWRC]

Si, ma basta ri-campanarla in base a quanto richiesto dall'offset del carro (lavoro che qualsiasi meccanico degno di tale nome fa in poco tempo senza problemi e con risultati duraturi e affidabili con un esborso modesto) e qualunque ruota che abbia lo stesso asse può essere utilizzata senza inconveniente alcuno.
E al prezzo di tutto ciò, ci guadagni un carro più corto senza rimetterci a livello di clearance, ma sopratutto una ruota molto, molto più robusta ed affidabile: per intendersi, il miglioramento di affidabilità e performance rispetto ad una soluzione std. è molto maggiore rispetto a quello che si ha passando da mozzo 135/142 a mozzo boost.
Secondo me ne vale la pena, e anzi dovrebbero esserci più telai con carro asimmetrico.

allora la farò tornare nell'elenco delle papabili

 

[Pietro.68]

io penso che difficilmente si riesce a ricampanare senza sostituire i raggi. Mi piacerebbe sentire cosa ne pensa qualcuno del settore. o chi lo ha già fatto.

 

[jimmy27]

A me ste soluzioni ad hoc (parlo della ruota campanata in maniera asimettrica mi lasciano sempre un po' perplesso). Cioè magari è la soluzione ideale però non è molto pratico quando ci si vuol fare un secondo set di ruote.

ma guarda che far spostare la campanatura di una ruota è un lavoro di 1 oretta scarsa se fatto bene.
un ciclista onesto ti puo chiedere sui 20 - 30 euro e già che c'è ovviamente te la ritensiona correttamente, ogni tanto ci si perde in un bicchiere d'acqua

Concordo con chi segnala che probabilmente tocca cambiare i raggi...

Non credo. Ho fatto diverse simulazioni con il calcolatore della DT swiss mettendo i valori delle distanze flange spostati di 3mm e al massimo la variazione di lunghezza dei raggi è di 1mm che si puo compensare tranquillamente. A patto che i raggi in partenza siano della lunghezza giusta

 

[muldox]

io penso che difficilmente si riesce a ricampanare senza sostituire i raggi. Mi piacerebbe sentire cosa ne pensa qualcuno del settore. o chi lo ha già fatto.

@Pietro.68 3 mm si recuperano facilmente senza sostituire i raggi. Se qualcuno ha voglia di fare un piccolo calcolo considerando i raggi come l’ipotenusa di un triangolo rettangolo vedrà che uno spostamento di 3mm (quindi +3mm sul cateto più corto) comporta un aumento della lunghezza dell’ipotenusa molto contenuto (dovrebbe essere meno di 1 mm).

 

[tylerdurden71]

Però in effetti è vero: se ne parlano bene, sono venduti / se vengono fuori dei difetti, sono incompetenti. I fan boys si sentono toccati direttamente e tra i commenti si trovano argomentazione che definire grottesche è poco.

@tylerdurder: veramente nel Magazine di solito si assiste all'esatto opposto di quanto scrivi. Siccome i marchi blasonati stanno sullo stomaco a molti (spesso quelli che spendono poco) si accolgono con gioia le critiche ai prodotti costosi nella convinzione diffusa di aver letto articoli obiettivi. Quando invece i difetti vengono indicati nei modelli di brand a buon mercato, la massa insorge accusando chi scrive di essere foraggiato dai colossi. Basta leggere i commenti negli articoli che trattano di YT, Canyon o Cube per farsene un'idea.
Quindi, a ben vedere, sono grottesche le argomentazioni di chi, come te, si ferma a considerare gli aspetti superficiali delle recensioni

Non ho considerato nessun aspetto della recensione, ma solo i commenti di chi scrive tanto per fare: vafFanboy

 

[AlfreDoss]

Commento frivolo : Andrà benissimo e sarà velocissima... ma non vi può vedere! E' bruttissima!

A me piace, vista dal vivo a Finale Ligure, anche se ammetto ci sono bici più belle ed economiche allo stesso tempo (Rose Pikes Peak in primis).
Riguardo alla ruota posteriore, se si può ci si fa un set di ruote di scorta ad hoc e morta lì.

Inviato dal mio motoG utilizzando Tapatalk

 

[whattis]

@Ian Collins: I've seen your review about the Jekyll 2, good one, thanks! Somehow I can not post comments under your review, that is why I am doing it here. I would like to ask you the same questions I've asked to Mauro after his review: if you could do a custom build with the Jekyll frame and you would have a good 160 mm fork at home, would you go for it? Do you think it is a must to build the bike with a 170 mm fork? Thank you for your feedback.