ho avuto il 200, ho il 400, il 500 non lo conosco.
200 vs 400
-stessi difetti: non si possono cambiare le batterie dei sensori, tranne per il cardio (velocità e cadenza dovrebbero durare 3-4 anni, ma costano 30 euro l'uno!)
-l'altimetro del 400 in pratica non serve a nulla, non è affidabile in assoluto (può servire per sapere quanti metri di dislivello sono stati superati nel giro fatto quel giorno, non per conoscere a che livello siamo in quel tot momento)
-il 400 permette di memorizzare facilmente i dati delle uscite (non so quanto possa servire "l'analisi" mediante polartrainer) di contro per usare PT5 devi aggiungere 20-25 euro per una chiavetta IRDA standard (l'originale costa il doppio)
-il 400 fornisce più informazioni, e sono visualizzabili quelle che si vuole e si può cambiarle facilmente mentre si va in bici
-alcuni tasti di 'navigazione' sul 400 sono laterali (per premerli si rischia di far 'ruotare' il computerino con successivo distacco dalla base), io mi trovavo meglio con quelli del 200, tutti sulla parte superiore
-per 'spegnere' il 400 occorre entrare in un menu, poi sottomenù, poi..., è una rottura! con il 200 bastava un 'doppio clic'
io dopo aver 'lavato' il 200 ho preso il 400 solo perchè avevo già tutti gli accessori, quindi mi è costato 100, d'altronde non conoscevo le caratteristiche di altre marche modelli, e sono convinto che basta un tasto messo nel punto sbagliato per 'rovinare' un oggetto anche così semplice come un ciclocomputer.
ultimo punto:
il 400 permette di 'programmare' un'uscita, ma non ho provato, quindi non so dire se è una funzione utili'utilizzabile (non penso sia neanche lontanamente confrontabile con la funzione 'confronto' dei modelli con GPS, che chiaramente costano il triplo !)