coperture maxxis larsen tt

[rese]

Sul posteriore sono OK, specialmente sull'asciutto. Girandole hanno anche un maggior grip ma ovviamente perdono in scorrevolezza e frenata.
Per quanto riguarda l'anteriore, per me è stato un disastro. Ottimo in frenata ma appena pieghi un po' non tiene niente (mi sono anche fatto male cadendo la prima volta che le ho provate)

Prodotti MTB scontati

 

[riccardosl45]

Ottimo in frenata ma appena pieghi un po' non tiene niente (mi sono anche fatto male cadendo la prima volta che le ho provate)

Pure io sono caduto perchè l'anteriore non tiene molto...

 

[wankelmania]

ciao.
io ho le larsen tt UST 2.0, anteriore e posteriore, montate sulla full da xc.
ho il geax antiforatura in entrambe.
secondo me sono ottime coperture, danno sicurezza in discesa, hanno trazione, aderenza, scorrevolezza.
su asfalto sono un poco rumorose , più delle michelin wildgripper ad esempio.
sul fango non ti so dire, ché è una condizione che trovo solo per sfiga.
io le uso sull'aspro Carso triestino, terreno raramente sterrato, più spesso sassi smossi su rocce affioranti, pietre aguzze e taglienti, abbastanza pesante.
non ho nulla di cui lamentarmi circa le larsen.
saluti

 

[gianpinkuota]

sarò fuori dal coro...
ma io ho fatto tutto l'inverno scorso con delle leader 2.1 di continental....
uscite di serie dalla bici, decisi di provarle...
eccellenti...su tutti i percorsi...un po lente, ma grippanti e robuste
ora ne ho comprate 2 serie!!

 

[rospo]

Secondo me, ma sono abituato a Michelin Dry2 e Geax mezcal, sull'asfalto le larsen tt (LUST da 2.0) non scorrono propio. Io l'ho provata al posteriore gonfiata a 2,2 (x64 Kg). Su asfalto un rumore esagerato e pessima scorrevolezza pur montata come consigliato. Per il resto, in fuoristrada niente da dire, ma come gomme da asciutto polivalenti preferisco le dry 2 che però sono più delicate e si consumano più velocemente.

 

[jonniten]

IO in quattro anni ne ho provate di tutti i tipi tra cui le LARSEN,MICHELIN,SCHWALBE,PANARACER,TIOGA,MAXXIS,CONTINENTAL,GEAX, ma , se voglio grip per i miei terreni vado di TIOGA ed in particolare di FACTORY A (anteriore) montato su posteriore,sara' una mania ma sono sicuro che per 700km mi rendera' al massimo su ogni terreno umido e fangoso,se invece sono su asciutto RED PHOENIX, si cancella come una gomma pane ma è OK.
Vorrei avere da una copertura la sicurezza di tenuta che mi diede quando montai nel '91 la prima veramente seria:
la mitica,gloriosa,fantastica !!!! RITCHEY Z-MAX!!!!

 

[capma]

La mia c'dale, al momento dell'acquisto, montava TT larsen 2.00 front e rear. Dopo 800 chilometri ho tolto il larsen front e la prestazione è migliorata in termini di reattività della bici. Ho fatto altri 500 chilometri con il TT larsen rear con risultati accettabili, poi l'ho cambiata soprattutto per lo scarso grip sullo sterrato mosso e sulla ghiaia. Ho optato per una bontrager e dopo circa 400 km non mi sembra affatto male, anzi. Buona in discesa e con buon grip sul mosso, tipo michelin XCR.

Ciao cono un biker che corre soprattutto le granfondo e le marathon, io uso coperture di sezione 1,9 (max 2) e ho sentito parlare delle maxxis ma non ho amici che le usano e quindi se qualcuno di voi le ha usate se mi puo dare un giudizio..

 

[jackpg]

con la mia larsen tt al posteriore ho fatto oltre 10 gare e una ventina di uscite cattive e va ancora una meraviglia. Ottima scorrevolezza, discreta adesione (non ottimale ma si difende) sulle salite ripide e tecniche, ottima difesa dalle pizzicature. Non la consiglio sul bagnato ovviamente, e non mi sembra un granche all'anteriore, dove uso delle irc mithos xcII

 

[Mik-ita]

Io non ho una grandissima esperienze in coperture ma a prima vista la struttura dei Larsen TT sicuramente si addice a terreni asciutti e scorrevoli data la tassellatura ravvicinata .
X quanto riguarda il posteriore dovrebbero sempre andare bene ma non li monterei sull'anteriore, sopratutto in discesa perchè avendo dalle spalle non troppo larghe e tasselli fitti , su terreni umidi e scivolsi sicuramente la scivolata è garantita ! x me non grippa !!!

 

[capma]

o-o
Risposta condivisibile pienamente... la larsen TT non ha più segreti in termini di prestazione. Aggiungo: rulla bene sull'asfalto essendo piuttosto rigida.

Io non ho una grandissima esperienze in coperture ma a prima vista la struttura dei Larsen TT sicuramente si addice a terreni asciutti e scorrevoli data la tassellatura ravvicinata .
X quanto riguarda il posteriore dovrebbero sempre andare bene ma non li monterei sull'anteriore, sopratutto in discesa perchè avendo dalle spalle non troppo larghe e tasselli fitti , su terreni umidi e scivolsi sicuramente la scivolata è garantita ! x me non grippa !!!

 

[pirexx]

io conosco una persona che tiene il larsen all'ant su una pithon (versione 1.9) e si trova molto bene sull'asciutto.
e alla townhill di bergamo di quest'anno il vincitore aveva una larsen, sempre da 1.9, all'ant (al posteriore una slick!!).
alla fine credo che all'ant dipenda molto da stile di guida, bici, manico ....

io la monto al post (2.0, in kevlar, quindi mescola più morbida) e mi trovo benone. tra l'altro ha quasi
1000km e i tasselli son ancora buoni.

o-o

 

[fabio-no-drop]

Lo consigliate per strade bianche con brecciolino tipo carrettere dei campi zona Ticino?

 

[capma]

C'è di meglio. Però al post è accettabile

Lo consigliate per strade bianche con brecciolino tipo carrettere dei campi zona Ticino?

 

[fabio-no-drop]

Dimmi.. io non la vedo male..

 

[Mik-ita]

Lo consigliate per strade bianche con brecciolino tipo carrettere dei campi zona Ticino?

Si ..considera che sono le coperture + usate per XC xke' scorrono bene sulla stragrande maggioranza dei terreni , io monto delle specialized molto simili come disegno e tassellatura e mi sono sempre trovato bene per quanto riguarda il parco del ticino.
In questa stagione e per quando faccio discese xò sull'anteriore monto WildGripper Hot S.

 

[mia patate]

Perchè le moto da trial che vanno prettamente su sentieri con sassi terra e radici montano
gomme moooolto simili alle larsen TT e nessuno degli allmountainers le mette, anzi, solo la maxxis ha gomme di questo tipo
(però tubeless di sezione ridotta) mentre gli altri modelli, siamo sinceri, si assomigliano tra marca e marca?
Forza: illuminatemi!

 

[kikhit]

ho su la versione per camera da 2.35 da quest'estate.
ottima scorrevolezza, buona tenuta anche se a vederle non si direbbe, e pure sul bagnato. sul fango non sono il massimo ma se la cavano.
PERO' hanno una carcassa veramente troppo delicata e leggera, che si apre come burro se si affrontano sentieri rocciosi e duretti un po' di petto. infatti non le ricomprerò. spero che la versione UST sia con la carcassa un po' più solida, prechè senno' tutti i vantaggi di tale copertura svaniscono di fronte a questa delicatezza.

 

[kikhit]

(però tubeless di sezione ridotta)

esistono in versione 2.35 (2.20 reali) per camera.o-o

 

[mia patate]

male male, i 2.00 maxxis son davvero troppo pochi... e io VOGLIO gli UST.
vabbè, non posso pretendere una gomma leggera e resistente, per me è un controsenso.
se mi avanzano 50 euro provo la 2.00 sul post e poi vedo.
ciao e grazie

 

[kikhit]

male male, i 2.00 maxxis son davvero troppo pochi... e io VOGLIO gli UST.
vabbè, non posso pretendere una gomma leggera e resistente, per me è un controsenso.
se mi avanzano 50 euro provo la 2.00 sul post e poi vedo.
ciao e grazie

magari esiste anche la 2.35 UST, da qualche parte...