http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo324536.shtml
Ma 'sti svizzeri non sono sempre stati ambientalisti duri e puri?
Ma 'sti svizzeri non sono sempre stati ambientalisti duri e puri?
cosa dire.io lo prenderei e lo porterei in qualke parco protetto,cosi non potra disturbare nessun allevatore.io non sò come fanno a non pensare a queste possibilita al posto dell'abbattimento
cosa dire.io lo prenderei e lo porterei in qualke parco protetto,cosi non potra disturbare nessun allevatore.io non sò come fanno a non pensare a queste possibilita al posto dell'abbattimento
Già me lo immagino il lupo (Che una volta andava via come il pane e adesso... al và no!) alla dogana con il passaporto in mano...derfel ha scritto:... era logico pensare che prim o poi avrebbero sdoganato
Premesso che SECONDO ME il Lupo ha diritto a vivere su questa terra almeno quanto noi, trovo che il vero colpevole in questi casi è, spesso e volentieri, proprio la vittima!
(l'allevatore intendo NON la pecora)
Questo perchè non tutti i pericoli comportano dei rischi, ma ogni rischio deriva da un pericolo.
Mi spiego meglio:
Il PERICOLO è la possibilità che un evento accada, ad esempio che un fiume allaghi una determinata area, il RISCHIO è la possibilità prevedibile di subire un danno, ad esempio se costruisco una casa in un'area periodicamente allagata dal fiume ( cioè dove esiste pericolo di allagamento) sono a rischio alluvione, ma la colpa di chi è? del fiume che allaga o mia che ho costruito in un'area di pericolo creando una situazione di rischio?
e così per i Lupi, se allevo pecore (o altro) in zone di montagna dove ci sono dei predatori naturali espongo i miei animali al pericolo (possibilità che un evento avvenga) di attacco e conseguentemente sono a rischio (possibilità prevedibile di subire un danno), per ridurre il rischio ho SEMPRE due opzioni:
Eliminare il pericolo (estinguere il Lupo)
Eliminare il rischio (metto delle recinzioni elettrificate e dei cani da guardia)
siccome amo il pericolo ma non voglio rischiare mi sembrerebbe più civile una legge che obblighi gli allevatori a proteggere le greggi piuttosto che una che autorizzi l'abbattimento del Lupo, purtroppo invece su questo piano siamo ancora al livello del medioevo
Certe cose purtroppo accadono perchè abbiamo perso la percezione del rischio, per secoli i pastori hanno difeso le greggi con cani da guardia e ricoveri notturni perchè erano ben consci del RISCHIO che correvano esponendo le pecore al PERICOLO predazione, streminando migliaia di Lupi abbiamo portato la razza più nobile dei predatori (la più simile a noi e per questo da noi la più temuta) sull'orlo dell'estinzione, salvo poi accorgerci che gli ungulati senza più il controllo effettuato dai Lupi aumentavano a dismisura danneggiando i raccolti, abbiamo spostato il danno dalla categoria degli allevatori alla categoria degli agricoltori, e a questo punto invece di imparare dai nostri errori che si fà? si spara agli ungulati, e così via finchè non resteremo solo noi col fucile fumante in mano...... (dissolvenza e musica dei Nomadi insottofondo"noi non ci saremo....)
XANDER ha scritto:ps. fpmorpheus: ma io che c'entro nel titolo?
...Eliminare il rischio (metto delle recinzioni elettrificate e dei cani da guardia)....
Premesso che SECONDO ME il Lupo ha diritto a vivere su questa terra almeno quanto noi, trovo che il vero colpevole in questi casi è, spesso e volentieri, proprio la vittima!
(l'allevatore intendo NON la pecora)
Questo perchè non tutti i pericoli comportano dei rischi, ma ogni rischio deriva da un pericolo.
Mi spiego meglio:
Il PERICOLO è la possibilità che un evento accada, ad esempio che un fiume allaghi una determinata area, il RISCHIO è la possibilità prevedibile di subire un danno, ad esempio se costruisco una casa in un'area periodicamente allagata dal fiume ( cioè dove esiste pericolo di allagamento) sono a rischio alluvione, ma la colpa di chi è? del fiume che allaga o mia che ho costruito in un'area di pericolo creando una situazione di rischio?
e così per i Lupi, se allevo pecore (o altro) in zone di montagna dove ci sono dei predatori naturali espongo i miei animali al pericolo (possibilità che un evento avvenga) di attacco e conseguentemente sono a rischio (possibilità prevedibile di subire un danno), per ridurre il rischio ho SEMPRE due opzioni:
Eliminare il pericolo (estinguere il Lupo)
Eliminare il rischio (metto delle recinzioni elettrificate e dei cani da guardia)
siccome amo il pericolo ma non voglio rischiare mi sembrerebbe più civile una legge che obblighi gli allevatori a proteggere le greggi piuttosto che una che autorizzi l'abbattimento del Lupo, purtroppo invece su questo piano siamo ancora al livello del medioevo
Certe cose purtroppo accadono perchè abbiamo perso la percezione del rischio, per secoli i pastori hanno difeso le greggi con cani da guardia e ricoveri notturni perchè erano ben consci del RISCHIO che correvano esponendo le pecore al PERICOLO predazione, streminando migliaia di Lupi abbiamo portato la razza più nobile dei predatori (la più simile a noi e per questo da noi la più temuta) sull'orlo dell'estinzione, salvo poi accorgerci che gli ungulati senza più il controllo effettuato dai Lupi aumentavano a dismisura danneggiando i raccolti, abbiamo spostato il danno dalla categoria degli allevatori alla categoria degli agricoltori, e a questo punto invece di imparare dai nostri errori che si fà? si spara agli ungulati, e così via finchè non resteremo solo noi col fucile fumante in mano...... (dissolvenza e musica dei Nomadi insottofondo"noi non ci saremo....)
A parte il tuo amore sconfinato per i recinti elettrificati (li vendi? li produci?) questa volta ti quoto.
c''entri, c'entri.