Dovrebbe uscire, se non l'ha già fatto, una ebike 180-180.
Audentes fortuna iuvat
Enduro, ebikes e ambiente (era: L'enduro ha cannato completamente direzione?)
- Creatore Discussione MATRIX64
- Data di inizio
Audentes fortuna iuvat
se le leggi avessero un valore assoluto non esisterebbero gli avvocati.........
non sapevo di trentino e veneto. hanno anticipato quello che verrà prima o poi per tutte le regioni. quando le bici daranno fastidio a troppi faranno come han con le moto quarant'anni fa, vietato tutto e non ci si sbaglia più......
non sapevo di trentino e veneto. hanno anticipato quello che verrà prima o poi per tutte le regioni. quando le bici daranno fastidio a troppi faranno come han con le moto quarant'anni fa, vietato tutto e non ci si sbaglia più......
Per fortuna esistono anche realtà diverse come l'AA o la Liguria, per citarne 2, dove invece della MTB ne hanno fatto un, ottimo, affare economico.
Vorrà dire che ci adegueremo e andremo a girare solo in certi posti.....non so chi è che ha da perderci.....
ma una domanda vietare il transito di biker a che pro ? Solo perchè danno "fastidio" sarebbe una cosa ridicola senza senso e che porterebbe (per alcune zone) un calo di introiti e turismo
Sono anni che passo le mie ferie in liguria e ho visto un continuo aumento di turismo dovuto all'arrivo di nuovi biker che arrivano da tutta europa... Sarebbe un suicidio
Sono anni che passo le mie ferie in liguria e ho visto un continuo aumento di turismo dovuto all'arrivo di nuovi biker che arrivano da tutta europa... Sarebbe un suicidio
1) non ho detto quello. ho detto che ci possono essere reazioni di questo genere. e non ho detto nè che approvo nè che giustifico.Le bici sono fuorilegge su qualsiasi sentiero del Trentino e del Veneto. Quindi per trentini e veneti è lecito attentare alla vita dei biker, perchè l'ambiente è più importante della vita di una persona?
Mettiamoci d'accordo se il rispetto delle leggi sia un valore assoluto oppure no, se valga sempre e comunque o lo si possa invocare solo nei confronti "degli altri".
Per me una legge che abbia intenti ambientali deve discriminare tra situazioni differenti, altrimenti ha intenti di tipo diverso, ideologici di facciata e velleitari, e come tale verrà ben presto disapplicata anche da chi la deve far rispettare.
2) se si praticano attività invasive senza il rispetto di quelle che sono le esigenze altrui (come può essere andare con mezzi a motore in un luogo naturale dove è vietato, giusto perchè non si ha voglia o il fisico di andarci con le proprie forze, o perchè "ci si vuole divertire") si stanno facendo i ca##i propri senza alcun rispetto del prossimo e delle regole comuni. Non è questione di "leggi" o di "valori assoluti" o "ambientali" o "ideologici". È questione che a tirare troppo la corda, poi si spezza.
Sulla situazione veneto-trentina (che non conosco direttamente), è probabile che qualcuno abbia esagerato, e ora tutti ne pagano le conseguenze. O, detto in altro modo, a causa di qualche co##ione che pensa solo ai ca##i propri ed al proprio personale divertimento, tutti ora ne patiscono le conseguenze.
Le norme di questo genere non vengono certo fatte perchè qualcuno si sveglia al mattino e decide di punto in bianco che una cosa va vietata tanto per. Ci saranno state lamentele per qualcosa o qualcuno, incidenti ecc ecc. per cui il risultato è che tutti pagano le conseguenze per colpa di pochi.
Ed è quello che sta anche iniziando a succedere dove, grazie a Strava e all' "endurismo" magari furgonato, non si passa più per dei simpatici mattacchioni ma per pericolosi "dauniller", e che grazie all' ebike succederà ancora di più un domani.
Ma che comunque non giustifica l'emissione di leggi "sbagliate", nel senso di troppo generiche, onnicomprensive e quindi inapplicabili. Anzichè vietare tutti i sentieri era più sensato individuare quelli effettivamente "a rischio". In questo modo non si tutela l'ambiente, ma si fa solo propaganda e clientela. Welcome in Italy.
voi siete giovani e come tali di belle speranze
a mio parere le e-bike saranno il futuro non per i giovani, ma per un sacco di gente causa limiti di età o problemi fisici.
certo, ora come ora uso la nomad e anch'io penso con perplessità a come potrebbe essere la discesa con un 10 kg in più.
a me piace andare nei boschi e in montagna, e possibilmente non a piedi. se non ce la farò più in bici? una moto? facile a dirsi, meno a farsi. ora ci vado anche con quella, ma non si potrebbe, bisogna sempre cercare giorni e orari tranquilli. quindi se ora quando incontro le GE riesco a evitare che mi fermino, non è detto che tra dieci anni possa ancora riuscirci. o anche solo rialzare da terra cento chili di moto quando cadi.
per cui, se sarò ancora vivo e se nel frattempo non avranno vietato i sentieri anche alle bici, ci andrò con una bella e-bike
Ma tu sei sicuro che quando avrai 60-70 anni e le gambe non riusciranno a portarti su dove vorresti, una volta in cima grazie alla e-bike i riflessi saranno sufficienti per scendere in sicurezza?
Non si invecchia solo nei muscoli che ti portano su, ma anche nei riflessi che ti riportano a valle.
Se invece scegli di rimanere a quote basse e rispettare il tempo che avanza, per i 30km domenicali in collina basta un po di allenamento nonostante l'età
i sentieri "a rischio" non esistono. esistono solo "comportamenti a rischio". Se ti fiondi giù da un sentiero incurante che da sotto possa arrivare qualcuno in bici o a piedi, e magari gli finisci addosso, perchè non puoi frenare altrimenti "non ti diverti", non è questione di leggi, tutele, caxxi e mazzi. E non sei un downhiller, semplicemente sei un pericolo pubblico, e ti sta bene se ti fracassi contro un cinghiale.
Salvo poi lamentarsi che il cinghiale era "in traiettoria", mioddio che pericolo che sono i cinghiali, atomizziamoli tutti.
Cmq il tema era andare in moto dove non si può (magari rovinando il fondo del sentiero), e cercare pure di sfuggire a chi controlla. Evviva l'apologia del furbo italiano. Magari si tratta di un "sentiero a rischio" ed il divieto è giustificato? ma no, è solo becero "ambientalismo" e "leggi sbagliate"... Welcome to Italy
sta tutto nella nostra "educazione civica" e nella mentalità che abbiamo nel rispetto di ciò che ci sta intorno....
sono dell'idea che leggi e regolamenti possono servire fino a un certo punto perchè ci sarà sempre il furbone di turno che si diverte e se ne frega bellamente...
sono dell'idea che leggi e regolamenti possono servire fino a un certo punto perchè ci sarà sempre il furbone di turno che si diverte e se ne frega bellamente...
l'hai detto tu, scendere in sicurezza, questo è il punto. scenderò, come già faccio ora, consapevole dei miei limiti; l'e-bike è per far meno fatica a salire, non per la discesa a rotta di collo, anche ora non è che perchè ho una nomad sotto al sedere scendo come quelli bravi...........
Nota bene che io parlavo di altro, cioè delle effettive motivazioni di tutela ambientale che dovrebbero sottintendere a certe regolamentazioni. Può darsi il caso di percorsi che attraversino zone dove il terreno è particolarmente facile all' erosione, magari perchè incoerente; o umido per sua natura (torbiere), o che abbiano caratteristiche che consiglino di limtare alcune forme di escursionismo come l'equitazione e la bici. In questi casi si può parlare di sentieri "a rischio" indipendemente dai comportamenti e di di motivi ragionevoli e sensati per una regolamentazione.
Così come sarebbero ragionevoli e sensati divieti non puramente ambientali ma legati ad una particolare frequentazione escursionistica e dove oggettivamente il rischio di conflitti è alto. Così invece un percorso come il Viel del Pan al Pordoi dove passano centinaia e centinaia di persone al giorno è aperto alle bici (perchè nè stretto nè ripido) e un sentiero nel mezzo del Lagorai dove ci passano un centinaio di persone all'anno vietato. Se fosse un provvedimento amministrativo sarebbe facilmente attaccabile per illogicità davanti ad un TAR...
Difficile credere che tutti i percorsi, indistintamente tra il livello del mare e le quote di montagna, siano tutti "a rischio" per motivazioni razionali e sensate. Vale per le bici, vale per i cavalli, vale per gli escursionisti e (in modo oggettivamente diverso) vale per i mezzi a motore.
Se invece si preferisce un approccio di tipo ideologico occorre accettare per coerenza che possa capitare alla propria parte di essere additata come i "cattivi" della situazione e di essere messa in condizione di smettere. A fare i puri si trova sempre qualcuno più puro che ti epura...
Dici bene! E mi complimento con te visto che sei abbastanza giovane per aver capito non dico tutto, ma tanto..
Ecco uno dei motivi che ti smonta quando dalle mie parti (zone collinari e boschive) vorremmo segnare dei sentieri per poi essere ripercorcorsi in bici o a piedi senza che qualcuno rischi di perdersi. Sai che succede? Che per divertimento o per spregio qualcuno si diverte a toglierli....vanificando qualcosa di utile e sano per tutti. Ciao
la soluzione c'è ed è semplice basta prendersi la licenza procurarsi un fucile iscriversi all'arcicaccia e poi si potra' sgommare allegramente anche su terreni privati....
Meglio un cinghiale in trattoria che in traiettoria no?
una domanda per i benpensanti di turno: ma se voi abitaste in veneto o in trentino, visto che tutti i sentieri son vietati, vendereste la bici o cambiereste regione ogni volta che vi verrebbe voglia di usarla o la usereste per andare in edicola?
Le bici sono fuorilegge su qualsiasi sentiero del Trentino e del Veneto. Quindi per trentini e veneti è lecito attentare alla vita dei biker, perchè l'ambiente è più importante della vita di una persona?
Mettiamoci d'accordo se il rispetto delle leggi sia un valore assoluto oppure no, se valga sempre e comunque o lo si possa invocare solo nei confronti "degli altri".
Per me una legge che abbia intenti ambientali deve discriminare tra situazioni differenti, altrimenti ha intenti di tipo diverso, ideologici di facciata e velleitari, e come tale verrà ben presto disapplicata anche da chi la deve far rispettare.
Quindi dolomiti paganella non esiste più? pensavo di andarci a fare un giro l'anno prossimo ma se è così lascio perdere.
Oggi scendendo dal tremalzo tra il passo Guil e il passo Rocchetta c' erano delle transenne con scritto che era sotto sequestro... Il tratto non era per niente pericoloso e un mesetto fa c erano delle piccole ruspe che lo hanno reso una strada dove ci passa una macchina famigliare (era largo un' ottantina di centimetri)
Devo essermi perso qualcosa..... dato che ci abito..... da quando sussisterebbe questo divieto totale?!?
Devo aspettarmi la solita busta verde a casa anche per i giri in bici, ora???
È un attimo da chiarire credo che il divieto sia previsto nei tracciati alpini dove vi è un pericolo forte tra escursionisti e biker... Non penso che esistano solo tracciati simili.
Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk