questo e' un argomento interessante. Che in un certo senso esula da quello di cui si parlava qui, perche' riguarda la manovrabilita', la maneggevolezza, e la stabilita'. E' un argomento vasto e non banale!starlaFR ha scritto:
Fattori per la valutazione di un sistema carro e ammo.
- Creatore Discussione iuppareppa
- Data di inizio
ilmioalterego ha scritto:
Io invece sono dell'idea che centri eccome.
Intanto in attesa di anche altri pareri,
inizierei a riflettere su questo:
ho detto che esula perche' in questo topic si parlava (credo) di comportamento in pedalata e frenata.starlaFR ha scritto:
comunque la figura evidenzia il fatto che a fondocorsa il passo diminuisce. Guarda che succedono anche altre cose, neh!
mi riferivo all'x-fusion ma sulla fsr da 110mm ho usato anche l'ad10 con volume al minimo. senza saltare sfruttavo tutto l'ad10 col 25-30% di sag, il 50% mi pare veramente molto.Fil ha scritto:
ilmioalterego ha scritto:
Infatti io sono dell'idea che tale accorciamento di passo sia influenzato dalla frenata, e di conseguenza dal sistema ammortizzante.
Se alla bici dell'immagine (una Dhp tra l'altro..) si bloccano le ruote (tenendo frenato appunto) l'accorciamento è bloccato perchè le ruote non sono libere di scorrere (attrito col terreno), influenzando negativamente (anzi bloccando completamente in linea teorica) entrambi i sistemi, anteriore e posteriore.
Ditemi se sbaglio, ma lo spostamento fatto dalla freccetta rossa evidenziata, se le ruote sono bloccate al terreno non può avvenire...
starlaFR ha scritto:
Penso che tu abbia ragione. Si ha un fenomeno analogo se si frena solo col posteriore: l'anteriore tende a scorrere mentre il posteriore a star fermo, portando ad un allungamento del passo che si oppone alla compressione del carro.
Non sbagli, ma che senso ha analizzare questo tipo di condizione?starlaFR ha scritto:
In ogni caso, bloccando le ruote a terra, non esiste sospensione che permetta il suo movimento in queste condizioni, a meno di non avere delle traiettorie (davanti e dietro) perfettamente perpendicolari al terreno.
La variazione dell'interasse secondo me è da tenere sott'occhio se raggiunge valori importanti, ma solo in quel caso, dato che il fatto di avere una forcella inclinata di 67-65° (dh, HFr) porta ad un inevitabile variazione.
Guarda, non son certo qua a dire che il mio ammortizzatore sia tarato bene!30x26 ha scritto:
farò qualche altra prova (sebbene attualmente mi ci trovi bene, ma si può sempre migliorare), tieni conto che dipende anche da come è regolata la compressione.
certo dipende anche da cosa cerchi. a giudicare dal sag in discesa suppongo che tu stia cercando un buon assorbimento. imho il primo passo sarebbe sapere come e' regolato il volume interno. una buona soluzione potrebbe essere volume al minimo, 25/30% di sag e compressione chiusa il necessario per sfruttare tutta la corsa un paio di volte a giro. sull'ad10 la compressione ha una regolazione tangibile, volendo puoi agire su quella per adattarlo alle condizioni di salita/discesa, cosi' ti eviti di dover gonfiare/sgonfiare per cambiare il sag.Fil ha scritto:Guarda, non son certo qua a dire che il mio ammortizzatore sia tarato bene!
ovviamente tutto imho, questo e' cio' che ho imparato nella mia esperienza di 3-4 anni con l'ad-10, prima su una fsr poi su un monopivot.
Comaz15 ha scritto:
Non è vero, è sufficiente che siano parallele tra loro...
Di quì alla pertinenza col sistema di sospensione posteriore lo lascio capire a chi è interessato.
E aggiungo che l'azione di frenata con la ruota, genera una reazione col terreno contraria ad essa, che forse non influisce come il portabici, ma forse sì... o forse no... che dite?
è esattamente la forza che (oltre a permettere la decelerazione) tende a comprimere la sospensione in frenata (salvo casi particolari)starlaFR ha scritto:
ilmioalterego ha scritto:
Ma non funzionava che la frenata inibiva la sospensione? Adesso vien fuori che la frenata la comprime... Osti, mi sa che non capisco più nulla
quella era una delle balle raccontate dalle varie pubblicitàstarlaFR ha scritto:Ma non funzionava che la frenata inibiva la sospensione? Adesso vien fuori che la frenata la comprime... Osti, mi sa che non capisco più nulla
starlaFR ha scritto:Ma non funzionava che la frenata inibiva la sospensione? Adesso vien fuori che la frenata la comprime... Osti, mi sa che non capisco più nulla
Ma e' gia' stato spiegato diverse volte
E' un peccato che non si possa evidenziare ( in maniera tale da ritrovarle facilmente al bisogno), le discussioni esplicative per temi cosi' sentiti che ricorrono cosi' frequentemente
Alberto
ancillotti ha scritto:
Le migliori discussioni le ho raggruppate in "temi tecnici" nella sez. principianti "purgandole" dell'inutile (cercando cmq di rendere il "discorso" comprensibile).
ilmioalterego ha scritto:quella era una delle balle raccontate dalle varie pubblicità
Ma a me pare che l'esempio banale fatto qua sopra dica che la frenata influenza eccome. No?
Comunque non c'è bisogno che rispondiate, indicatemi solo qual è il topic dove se n'è parlato dato che di titoli espliciti non ne ho trovati nella sezione principianti...
Il resto me lo leggo da me, denghiu...
domanda idiota. ma perchè accanirsi tanto sulle tipologie di carro, quando a mio parere se questo non è accompagnato da un ammo bloccabile, in salita sembra di stare seduti su una renault 4?
scusate la domanda poco tecnica!!
scusate la domanda poco tecnica!!
Billo ha scritto:
Vuoi dire che senza blocco la sospensione bobba cmq?
E' vero, ma il blocco su terreno sconnesso impedisce alla sospensione di fare quello che dovrebbe (ammortizzare garantendo trazione).
A nessuno verrebbe in mente di girare su una macchina senza sospensioni. L'accanimento nel cercare la sospensione che ammortizza, ma che non "bobba" è dovuta al fatto che mediamente un ciclista eroga al massimo 1/10 di hp per brevi periodi, al contrario di un qualunque mezzo a motore, quindi ogni dispersione è combattuta (con successi variabili).
Ecco il perchè dell'accanimento.