.....misurato... sono 2mm .... i "vecchi" hanno un 'minuscolo dentino' al confronto....
Fox Dhx RC4 esploso...
- Creatore Discussione turbozauro
- Data di inizio
.....misurato... sono 2mm .... i "vecchi" hanno un 'minuscolo dentino' al confronto....
[MENTION=3504]Danybiker88[/MENTION]
anche altri oltre te chiedono un po' similmente la stessa cosa ,e cioe' in che maniera fossero regolate le compressioni al momento in cui si e' verificata l'anomalia .
Se e' per un fatto puramente di paragone va' bene ,ma intanto io dico che e' una sospensione che in fase progettuale avra' avuto collaudi e prove ,ed e' concepito in maniera che debba garantirne la sua funzionalita' con tutte le regolazioni ed in qualsiasi condizione.
Che generi pressioni elevate all'interno del suo circuito per effetto delle regolazioni potrebbe essere una sua caratteristica ma deve sopportarla e superarla ,nel caso ,invece, non mi sembra che garantisca la sua funzionalita' .
Io personalmente,posseggo due telai ,un 2010 ed un 2011,al momento ....(sgrat,sgrat....;)-)funzionano senza problemi ,piu' per un fatto di curiosita' ho voluto fare dei paragoni tra i due che per la cronaca si differenziano tra di loro per l'anno di costruzione e l'interasse differente :
Fox Rc4 2010 200x57 su sx trail 2010
profondita' di inserimento ghiera -sieger di fissaggio compressioni 1,5mm.
serbatoio espansione lungo 101mm.
Fox Rc4 2011 241x76 su demo2011"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""2,0mm.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""" 105mm.
Ovviamente queste sono rilevazioni effettuate ad ammortizzatore montato ,ed il calibro preserva difficolta' alle misurazioni dovute a posizioni poco felici affinche' possano dare esattezza alle misure ,ma in linea di massima sono corrette.
Quindi debbo constatarne che che cio' che cambia e' nulla tra i due se non quel poco per effetto delle differenti dimensioni dovute all'interasse .Ed immagino che sia cosi' anche per le successive versioni del 2012 e 2013 visto quando si sta verificando.
Mi viene da pensare che la carcassa sia rimasta invariata nelle produzioni come tutto il progetto anno per anno nonostante si siano verificati problemi del genere che si trascinano dietro dalla nascita di questo ammortizzatore ,forse FOX si e' di piu' preoccupata nella variante del "Kashima" che ha beneficiato gli effetti generati da un attento Marketing ,e continua invece a pretendere manutenzioni che ingrassano le casse dei Fox Point.............
E poi su una anomalia del genere di cui e' a conoscenza ,inutile che finga di non saperlo ,pretende lo scontrino e la garanzia? Secondo il mio parere e' inaudito,invece ha l'obbligo di intervenire in qualunque momento anche al di fuori dei limiti temporali di una garanzia .
Questo per garantire la sicurezza dell'utilizzatore.
I presupposti per lanciare una campagna di richiamo ci sono tutti eccome ,e l'effetto che produrrebbe sarebbe a beneficio di una pubblicita' di effetto positivo .
Aspetta (facendo gli scongiuri per non volere il male di nessuno) che il primo utilizzatore per effetto dell'esplosione in discesa ad elevata velocita' cada dal mezzo e si faccia male e denunci FOX ................si vedrebbe il camioncino fox girare tutta Italia con sostituzione degli ammortizzatori in piazza !!!
anche altri oltre te chiedono un po' similmente la stessa cosa ,e cioe' in che maniera fossero regolate le compressioni al momento in cui si e' verificata l'anomalia .
Se e' per un fatto puramente di paragone va' bene ,ma intanto io dico che e' una sospensione che in fase progettuale avra' avuto collaudi e prove ,ed e' concepito in maniera che debba garantirne la sua funzionalita' con tutte le regolazioni ed in qualsiasi condizione.
Che generi pressioni elevate all'interno del suo circuito per effetto delle regolazioni potrebbe essere una sua caratteristica ma deve sopportarla e superarla ,nel caso ,invece, non mi sembra che garantisca la sua funzionalita' .
Io personalmente,posseggo due telai ,un 2010 ed un 2011,al momento ....(sgrat,sgrat....;)-)funzionano senza problemi ,piu' per un fatto di curiosita' ho voluto fare dei paragoni tra i due che per la cronaca si differenziano tra di loro per l'anno di costruzione e l'interasse differente :
Fox Rc4 2010 200x57 su sx trail 2010
profondita' di inserimento ghiera -sieger di fissaggio compressioni 1,5mm.
serbatoio espansione lungo 101mm.
Fox Rc4 2011 241x76 su demo2011"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""2,0mm.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""" 105mm.
Ovviamente queste sono rilevazioni effettuate ad ammortizzatore montato ,ed il calibro preserva difficolta' alle misurazioni dovute a posizioni poco felici affinche' possano dare esattezza alle misure ,ma in linea di massima sono corrette.
Quindi debbo constatarne che che cio' che cambia e' nulla tra i due se non quel poco per effetto delle differenti dimensioni dovute all'interasse .Ed immagino che sia cosi' anche per le successive versioni del 2012 e 2013 visto quando si sta verificando.
Mi viene da pensare che la carcassa sia rimasta invariata nelle produzioni come tutto il progetto anno per anno nonostante si siano verificati problemi del genere che si trascinano dietro dalla nascita di questo ammortizzatore ,forse FOX si e' di piu' preoccupata nella variante del "Kashima" che ha beneficiato gli effetti generati da un attento Marketing ,e continua invece a pretendere manutenzioni che ingrassano le casse dei Fox Point.............
E poi su una anomalia del genere di cui e' a conoscenza ,inutile che finga di non saperlo ,pretende lo scontrino e la garanzia? Secondo il mio parere e' inaudito,invece ha l'obbligo di intervenire in qualunque momento anche al di fuori dei limiti temporali di una garanzia .
Questo per garantire la sicurezza dell'utilizzatore.
I presupposti per lanciare una campagna di richiamo ci sono tutti eccome ,e l'effetto che produrrebbe sarebbe a beneficio di una pubblicita' di effetto positivo .
Aspetta (facendo gli scongiuri per non volere il male di nessuno) che il primo utilizzatore per effetto dell'esplosione in discesa ad elevata velocita' cada dal mezzo e si faccia male e denunci FOX ................si vedrebbe il camioncino fox girare tutta Italia con sostituzione degli ammortizzatori in piazza !!!
Metti una foto ben fatta in macro del particolare della sede dove sono inserite le compressioni ,almeno e' di utile confronto per stabilire se e' immutato dalle versioni 2010 ad 0ggi del 2013 .
Questo particolare resta utile un po' a tutti i possessori di RC4 .
Grazie della foto,io chiedevo a MauroMtb per capire di che dentino parlava ,quindi forse lo ha chiamato dentino ma intyendeva la scanalatura di blocco del sieger???
A lui la conferma di cio' che chiedeva.
Logico che siamo davanti ad un evidente difetto di progettazione o del materiale, perchè per quanto possa essere stressata l'idraulica da una regolazione con molto freno in compressione, una rottura del genere non è giustificabile.
La mia era pura curiosità, visto che una compressione molto chiusa, insieme ad una pressione elevata del piggy back, potrebbe aver favorito una rottura di questo genere.
Ti riporto pero' una mia rilevazione personale:
e questo sul Fox DHX RC4 montato sul Demo 8 2011 ,quindi il 241x76 .
Originariamente e' stato collocato in primo montaggio sul solo telaio con molla da 400 LB ,dai calcoli mi e' sembrata subito troppo tenera la molla e mi veniva fuori la 450 ,poi le varie diatribe da esperienze personali riportate mi fecero convincere che nello specifico dell'RC4 per le sue maggiorazioni idrauliche si doveva utilizzare con una molla abbastanza tenera e quindi decisi di trovarmi da me la soluzione ideale ed iniziai il prova e riprova tra la 400,la 450 ed anche la 550 lb,le piu' tenere mi obbigavano a regolazioni idrauliche molto sostenute
e cioe' 200 psi ,compressioni molto chiuse e Bottom Out completamente chiuso riducendo la camera di espansione quindi ed aumentando la pressione interna notevolmente.
Questo poteva andare bene su percorsi che impegnassero poco la sospensione ma dove lavorava in continuazione e sotto stress aumentava a dismisura la temperatuire del corpo ammortizzatore all'esterno.
Optai nell'utilizzo di percorsi veloci e scassati la molla da 550 con pressioni molto basse e compressioni specialmente alle alte molto aperte ed infine il Bottom out impegnato di 1 solo giro,ed i psi immessi da 200 portati a 160 e debbo dire che il corpo ammortizzatore ha mantenuto inalterata una temperatura molto fresca .
Insomma a dirla ,penso di averlo sottoposto nel primo caso con molla tenerissima e regolazioni molto chiuse ad uno stress non indifferente ,ma comunque non e' successo nulla di danno .
Mi invade un dubbio e rivolgo la domanda a chi e ' scoppiato : Pressioni elevatissime +regolazioni molto chiuse e qualche fondocorsa ripetitivo e' possibile che sino stati stressati cosi'?
Comunque dovevano resistere e quindi permane lo stato della difettosita' ,ma e' solo per capire hanno e dove un limite gli RC4 ?Cioe' dove e quando soffrono?
il mio RC4 é scoppiato domenica pomeriggio, dopo un'intensa giornata di dh sui sentieri del Garda. Per chi non li conoscesse, la caratteristica che li accumuna é sostanzialmente una: zero flow! pietre fisse, grosse, piccole, rotonde e squadrate, radici, pietraie smosse ecc...
Nel corso della giornata ho saltato, raggiunto qualche fondocorsa, fatto lavorare l'ammo intensamente. Soprattutto le compress. delle alte velocitá.
Le mie impostazioni non erano sicuramente tutto aperto (montavo una molla da 350, ma avevo in mente il passaggio alla 400). Sag corretto, bottom out abb. chiuso, dati i numerosi fondocorsa. Le compressioni erano a circa il 25%. Dico cosi xke nn ricordo esattamente i click delle basse e delle alte...
comunque sia, é quasi un anno che lo "torturo" cosi, che sia un effetto da stress prolungato? ovvero, puo essere che domenica sia stata la goccia che ha fatto traboccare ...l'olio??
Nel corso della giornata ho saltato, raggiunto qualche fondocorsa, fatto lavorare l'ammo intensamente. Soprattutto le compress. delle alte velocitá.
Le mie impostazioni non erano sicuramente tutto aperto (montavo una molla da 350, ma avevo in mente il passaggio alla 400). Sag corretto, bottom out abb. chiuso, dati i numerosi fondocorsa. Le compressioni erano a circa il 25%. Dico cosi xke nn ricordo esattamente i click delle basse e delle alte...
comunque sia, é quasi un anno che lo "torturo" cosi, che sia un effetto da stress prolungato? ovvero, puo essere che domenica sia stata la goccia che ha fatto traboccare ...l'olio??
Tutto origina il puo' essere ................
Ma un Rc4 nato da una progettazione severa che ne prevedeva un utilizzo off - limits non capisco come possa aver generato il tutto ,................bhe' ,di sbagli ne e' piena la vita ,figuriamoci una progettualita',...........
La distinzione consta nel distinguersi nel riparare gli errori ,sempremenoche' non inseriscano gli incidenti nella fascia del "ci puo' stare " .......e allora bon nuit mon ami' .........:(
[MENTION=131595]robifast[/MENTION]
cio' che hai tratto da pinbike costituisce altro testimonial ,mi pare allora davvero l'ora che Fox si rimbocchi le maniche.........:(((((
mcpelo68
BIKER SKLEROTIK
Non sembri l'unico. Guarda qui, tutti nello stesso punto...
Fonte: Pinkbike
vedendo queste belle foto (c'è da rimanere allibiti) x me,è un chiaro difetto costruttivo..si è proprio spezzato il bordino del corpo in modo netto ed è un cedimento dato dal fatto che c'è:o troppo poco materiale in quel punto o da un materiale difettato in quel punto in origine e montato lo stesso .ora magari è ristretto ad alcune unità...ma comunque x me è un difetto costruttivo.non credo che la colpa sia dovuta a strane pressioni generate all'interno...o regolazioni troppo ardite, magari posson aver contribuito ma, x me lì era solo questione di tempo..e succedeva il patatrack.
ciauz
Probabilmente lo spessore della parete del cilindro è troppo risicata considerando soprattutto il dente interno per il segger che toglie ulteriore materiale, a occhio sarà 1mm.
ripeto..... occhio e croce dal 2011 il "dente" è stato "rinforzato", quindi fox lo sà che si rompe/poteva rompere.......
e quindi acqua n'bocca e se si fa' avanti qualcuno magari ahumm ahumm glielo sostituisce.............
io comincerei anche a fare qcs ....ma nn so cosa!!
in Vittoria mi hanno detto che devo portare l'ammo ad un Fox Point.... ok, glielo porto li e poi?? Gli dico CAMBIAMELO??
che procedura è meglio seguire secondo voi?
Secondo me ,correggetemi se sbaglio,li' non serve nessuno scontrino e cioe' serve ma non per la garanzia in quanto e' un difetto di origine con intervento anche al di fuori del termine utile di garanzia ,semmai serve a dimostrare l'acquisto presso un canale ufficiale ,al massimo,un fox point ,penso che interpelli Vittoria e ricevera' direttive su come muoversi a tutela del cliente .
Almeno mi pare una soluzione che rientri in una logica .
Ammesso che anche loro siano logici ,ovvio.
Altrimenti a mali estremi estremi rimedi : le vie Legali.
Che il difetto e' nella costruzione o progettazione che si voglia .
Quindi l'utilizzatore resta escluso da qualsiasi responsabilita' .
Quindi l'utilizzatore resta escluso da qualsiasi responsabilita' .