Freni idraulici: rotore maggiorato o quattro pistoncini?

[fi]

Domanda che mi pongo da un po'... Si, sarebbe meglio entrambe le cose, grazie...

Ma se proprio uno deve scegliere perché in altro modo non si può, è meglio secondo voi un rotore maggiorato ma con pinza a due pistonicini oppure un rotore piccolino, diciamo un 160, ma con pinza a 4 pistoncini?

Secondo me, a naso, nelle lunghe percorrenze si stressa di più con il rotore piccolo, ma siccome non lo so chiedo le vostre impressioni.

Sent from my ONEPLUS A6003 using MTB-Forum mobile app

Prodotti MTB scontati

 

[Pitaro]

Pinza da due a quattro pistoncini vuol dire tutto e niente in realtà, perchè quello che conta è l'area totale dei pistoncini quando si guarda la potenza frenante. Comunque in linea di massima le pinze a quattro pistoncini di oggi sono progettate per essere più potenti di quelle a due (parlo di stessa marca, potrebbe essere che una pinza a 2 pistoncini di una marca sia più potente di una pinza a 4 pistoncini di altra marca) però questa differenza è difficile da quantificare senza conoscere i diametri dei pistoncini. Inoltre cambiando pinza cambia anche legermente il feeling alla leva.
Sui dischi invece è più facile fare conti visto che le misure sono facilmente alla portata e i conti sono semplici da fare. Ad esempio passare da 160mm a 180mm è +8,9% di diametro vuol dire +8,9% di coppia frenante. Dal peso di un disco poi puoi capire la sua capacità di immagazzinare e disperdere il calore generato dalle frenate, ovviamente più è pesante il disco meglio gestisce il calore.

Per come la vedo io è meglio mettere dischi grandi così da unire maggior potenza frenante a maggior dissipazione del calore, tanto l'aumento di peso da un disco da 160 ad uno da 200mm è irrilevante nella guida ed anche come costo è molto simile.

 

[leonisa]

la grossa differenza è il costo,
io ho trovato un grosso giovamento cambiando i dischi con dei semi flottanti e montando pastiglie icetech. Ora. più per sfizio ho aumentato il diametro.
un 4 pistoni, a parte al maggiore potenza in generale, potrebbe soffrire meno il surriscaldamento dell'olio.

 

[Boro]

Il vero plus di 4 pistoni e che vi stancate meno voi a frenare.
Se si fanno discese interminabili e faticose è un vantaggio mica da poco. La potenza massima in se, negli impianti decenti è sempre più che adeguata, che siano a 4 o 2 pistoncini.
Quello che fa la differenza è la resa nelle fasi tra 0 e potenza max, la forza che bisogna applicare sulle leve e il grado di modulabilità.
Tutto va a favore dei 4 pistoncini.
Aumentare il diametro dei dischi funziona per rivitalizzare gli impianti economici e aiuta a scaldare meno, ma non agevola in frenata.

 

[fi]

Grazie Boro, la prendo come riferimento questa informazione. In effetti collima un po' con quello che pensavo, ma non ne ero certo.
Grazie ancora.

Sent from my ONEPLUS A6003 using MTB-Forum mobile app

 

[Boro]

Basta provare un qualunque impianto a 4 pistoni per rendersene conto, fatevi una giornata con dei Saint o con degli Hope tech3 il salto è abissale ,anche se magari normalmente usate già impianti buoni tipo xt o slx.
In ogni caso non è detto sia la scelta "ottimale" e che i costi, anche di gestione, valgano la candela.
Ma dire che basta mettere dischi grandi per migliorare l'impianto è molto riduttivo.
Dipende sempre cosa si fa. Francamente dubito che molti di coloro che montano impianti degni da DH ne abbiano veramente bisogno, salvo chi pesa 100kg ed oltre. Ma la differenza c'e', eccome.
Ma io ad es. non ne ho bisogno e non li compro.
Al max gioco sulle pastiglie.

 

[AlfreDoss]

Il vero plus di 4 pistoni e che vi stancate meno voi a frenare.
Se si fanno discese interminabili e faticose è un vantaggio mica da poco. La potenza massima in se, negli impianti decenti è sempre più che adeguata, che siano a 4 o 2 pistoncini.
Quello che fa la differenza è la resa nelle fasi tra 0 e potenza max, la forza che bisogna applicare sulle leve e il grado di modulabilità.
Tutto va a favore dei 4 pistoncini.
Aumentare il diametro dei dischi funziona per rivitalizzare gli impianti economici e aiuta a scaldare meno, ma non agevola in frenata.

Sono passato da freni a 2 pistoni a 4 (da formula RX a Sram Guide) e questi ultimi frenano la metà e mi affaticano di più le mani. Viceversa un mio amico è passato prima da sram Guide a Hope a 4 pistoni e infine a Formula Cura perché a suo dire i primi due impianti non frenavano una cippa, per restare sorpreso dalla potenza dei Cura nonostante i due pistoni.
Quindi come ha giustamente detto @Pitaro è la progettazione di tutto l'impianto che fa un buon freno, non se ha più pistoni in generale.

 

[Boro]

Beh i freni Sram sono sempre stati delle barzellette quindi non mi soprende.
Ma se fai confronti piu' omogenei fra impianti diciamo "riusciti" a 4 e due pistoncini, la differenza si sente. Almeno per me e per come freno io.
Possibile anche che per taluni, specie se si frena molto on/off, la differenza non venga percepita allo stesso modo.
Ma che un due pistoni buono vada meglio di un 4 pessimo non ci piove.

 

[AlfreDoss]

Beh i freni Sram sono sempre stati delle barzellette quindi non mi soprende.
Ma se fai confronti piu' omogenei fra impianti diciamo "riusciti" a 4 e due pistoncini, la differenza si sente. Almeno per me e per come freno io.
Possibile anche che per taluni, specie se si frena molto on/off, la differenza non venga percepita allo stesso modo.
Ma che un due pistoni buono vada meglio di un 4 pessimo non ci piove.

Sì ma perché sono progettati già per uso più gravoso quindi per avere a priori più potenza. A parità di pompa, quindi di torchio idraulico, una pinza a due pistoni ed una a 4 ma entrambe con stessa superficie totale hanno la stessa identica potenza.
La differenza sulla 4 pistoni la potrebbe fare il diametro teorico di frenata della pinza, perché avendo pistoni più piccoli il loro cerchio base, passante per il centro dei pistoni, ha un diametro maggiore rispetto ad una pinza a 2 pistoni e quindi è come se si montasse un disco leggermente più grosso.

 

[Boro]

Sì ma perché sono progettati già per uso più gravoso quindi per avere a priori più potenza. A parità di pompa, quindi di torchio idraulico, una pinza a due pistoni ed una a 4 ma entrambe con stessa superficie totale hanno la stessa identica potenza.
La differenza sulla 4 pistoni la potrebbe fare il diametro teorico di frenata della pinza, perché avendo pistoni più piccoli il loro cerchio base, passante per il centro dei pistoni, ha un diametro maggiore rispetto ad una pinza a 2 pistoni e quindi è come se si montasse un disco leggermente più grosso.

Ma infatti non si parlava tanto della potenza massima, quanto del comportamento nelle fasi intermedie di frenata.

 

[fafnir]

Basta provare un qualunque impianto a 4 pistoni per rendersene conto, fatevi una giornata con dei Saint o con degli Hope tech3 il salto è abissale ,anche se magari normalmente usate già impianti buoni tipo xt o slx.
In ogni caso non è detto sia la scelta "ottimale" e che i costi, anche di gestione, valgano la candela.
Ma dire che basta mettere dischi grandi per migliorare l'impianto è molto riduttivo.
Dipende sempre cosa si fa. Francamente dubito che molti di coloro che montano impianti degni da DH ne abbiano veramente bisogno, salvo chi pesa 100kg ed oltre. Ma la differenza c'e', eccome.
Ma io ad es. non ne ho bisogno e non li compro.
Al max gioco sulle pastiglie.

Veramente xt e slx 2 pistoncini sono simili o forse piu potenti degli hope E fra hope e saint c'e una differenza imbarazzante.
I guide sono 4 pistoncini e stancano moltissimo le mani.

Ogni freno va valutato singolarmente impossibile generalizzare

 

[Boro]

Veramente xt e slx 2 pistoncini sono piu potenti degli hope. E fra hope e saint c'e una differenza imbarazzante

Ripeto non parlo di potenza max. Io manco la uso la potenza max per come scendo.
Freno sempre al 30/40 % delle possibilità dell'impianto, ma la sento la differenza di comportamento. Questo è quanto cerco di spiegare, ma tutti sono ossessionati dalla potenza.
Fossimo in pista su asfalto capirei, in fuoristrada apprezzo altro e ad es. per me gli hope frenano meglio dei saint perchè sono molto costanti e millimetricamente gestibili. I saint sono piu' esuberanti.

 

[fafnir]

Ripeto non parlo di potenza max. Io manco la uso la potenza max per come scendo.
Freno sempre al 30/40 % delle possibilità dell'impianto, ma la sento la differenza di comportamento. Questo è quanto cerco di spiegare, ma tutti sono ossessionati dalla potenza.
Fossimo in pista su asfalto capirei, in fuoristrada apprezzo altro e ad es. per me gli hope frenano meglio dei saint perchè sono molto costanti e millimetricamente gestibili. I saint sono piu' esuberanti.

Se vuoi frenare sul ripido e in discese lunghe serve la Potenza, se la Potenza la mette il freno e non le tue mani arrivi a fine giornata piu fresco e rischi meno.
Su condizioni di poco grip meglio meno Potenza piu gestibile, come dici tu.

Nel mio caso preferisco avere tutte e due le cose.

 

[Boro]

Se vuoi frenare sul ripido e in discese lunghe serve la Potenza, se la Potenza la mette il freno e non le tue mani arrivi a fine giornata piu fresco e rischi meno.
Su condizioni di poco grip meglio meno Potenza piu gestibile, come dici tu.

Nel mio caso preferisco avere tutte e due le cose.

Nei miei giri i punti molto ripidi sono brevi, per lo piu', apprezzo la gestione sui fondi complicati e la costanza di rendimento, dato che per ragioni di sicurezza mie, e anche perchè a guidare non sono un fenomeno, difficilmente lascio scappare la bici a lungo senza rallentarla, quindi non faccio quasi mai staccate a tutta.
I freni sono una questione molto personale, per me al pari delle gomme.

 

[fi]

Certo, qui non si è a caccia della ricetta perfetta, che poi manco esiste viste le soggettività di ognuno. Era un dubbio a metà tra la fisica e l'esperienza empirica.
Io, di mio, visto che non posso allargare la dimensione del rotore cerco almeno di lavorare sulla qualità, da cui la domanda.
Ho appena notato che il precedente era tutto ondulato, segno di un uso smodato del freno... Del resto ce l'ho da oltre un anno, da quando cioè pinzavo sempre e comunque, sbagliando naturalmente. Domani mi arriva quello nuovo, con braccetti un po' più dissipanti - si spera - e dal momento che ora pinzo molto meno durante l'uso, il 4 pistonicini xt 8020 non dovrebbe crear casini.

Sent from my ONEPLUS A6003 using MTB-Forum mobile app

 

[andymcnab4]

Diciamo che la materia è molto complessa, non è facile trovare il giusto compromesso, non per questo impossibile. Il tutto dipende da come si guida, questo e il primo dato fondamentale, se s'intende fare un percorso in discese con velocità medie di 40 km/h e non si è capaci di gestire queste velocità, allora anche i migliori freni del mondo saranno inefficaci.
I freni a 4 pistoni nascono per gestire pastiglie più grandi e di conseguenza maggiore superficie di attrito, ma allo stesso tempo serve anche un disco adeguato. Quindi un disco 160 mm con una pinza da 4P assolutamente no.
Ci sono pinze a 2P con una superficie 1-1/2 di pinze a 2P.
Molto meglio sistemi ibridi 4P anteriore, 2P posteriore come i Magura sport trail
Perdonatemi ma continuo a non capire queste avversità contro i freni Sram...
Io su 2 bike monto Sram non riscontro particolari problemi anche con un uso gravoso.
Sulla Bike da trail monto un sistema personalizzato pompante Sram TL, pinza monoblocco level.

 

[slisser]

Ripeto non parlo di potenza max. Io manco la uso la potenza max per come scendo.
Freno sempre al 30/40 % delle possibilità dell'impianto, ma la sento la differenza di comportamento. Questo è quanto cerco di spiegare, ma tutti sono ossessionati dalla potenza.
Fossimo in pista su asfalto capirei, in fuoristrada apprezzo altro e ad es. per me gli hope frenano meglio dei saint perchè sono molto costanti e millimetricamente gestibili. I saint sono piu' esuberanti.

La questione della potenza del freno va guardata caso per caso, molto spesso viene invocata per far fronte al calo di prestazione che si riscontra a meta' discesa. In realta' l'anello debole della catena e' l'inserto, specialmente quelli da 5 euro alla copia, sopportano male stress e calore

Bikers pesanti, discese di mille metri, e paste in resina, ed anche le orecchie delicate , non vanno molto d'accordo secondo me

Imho Shimano dedica giusta attenzione alla qualita' degli inserti , i suoi impianti offrono performance piuttosto buone,

Magura, inserti abbastanza scadenti rispetto alla concorrenza, costringe i clienti a cercare nei cataloghi dei prodotti compatibili per migliorare le prestazioni del freno.

Quanti hanno voglia e costanza di provare tutte le pastiglie che trovano per cercare la migliore per se?Boh

 

[colpo]

Ma se proprio uno deve scegliere perché in altro modo non si può, è meglio secondo voi un rotore maggiorato ma con pinza a due pistonicini oppure un rotore piccolino, diciamo un 160, ma con pinza a 4 pistoncini?

Tra le due soluzioni meglio quella col disco 200

 

[DrZivago]

Nessuno ha sottolineato che i 4P sono piu' modulabii dei 2P e offrono quindi maggior controllo e precisione su terreni sconnessi.

Il passaggio da SLX a Zee per me è stato notevole in termini di controllo e non solo di potenza frenante, mi riferisco all'anteriore che considero il freno piu' delicato.

 

[Boro]

Veramente è quello che ho cercato di spiegare in vari modi ma senza riuscirci evidentemente....