Garanzia Cannondale inesistente!!!

[sembola]

In linea di teoria quello che scrive [MENTION=193887]LucaJones[/MENTION] non è affatto campato in aria.

I prodotti sono considerati "conformi" se (tra le altre cose) "...presentano la qualita' e le prestazioni abituali di un bene dello stesso tipo, che il consumatore puo' ragionevolmente aspettarsi, tenuto conto della natura del bene e, se del caso, delle dichiarazioni pubbliche sulle caratteristiche specifiche dei beni fatte al riguardo dal venditore, dal produttore o dal suo agente o rappresentante, in particolare nella pubblicita' o sull'etichettatura".

Ora, se definisci una bici come "bici da enduro", magari corredandola nel catalogo o sul sito di foto di Clementz in azione, resta difficile sostenere con cavilli che non puoi prenderci una sassata. Resterà difficile dimostrare che si è trattato di una sassata (fattore che fa parte dell'ambiente d'uso "normale") e non di una caduta o comunque un errore di guida (caso fortuito e non imputabile al costruttore).


[MENTION=154785]emmellevu[/MENTION]: ti faccio notare che quanto dichiara o dispone la Cannondale (e qualunque altra azienda internazionale) non ha alcun valore ai fini delle condizioni di garanzia, vista l'esistenza di precise normative a carattere Europeo. Non a caso spesso alla fine delle condizioni c'è scritto che dove ci sono leggi specifiche sono queste a venire applicate.

Prodotti MTB scontati

 

[cispugliaio]

Quasi Off-topic
Io mi sono divertito a seviziare dei ritagli di tubi sella e dei vecchio inutile manubrio carbonio, ed una volta mi si é sfilata la testa di una mazza in platica che ha colpito in telaio a pochi cm da me con una violenza impressionante.
Non ho mai realizzato in questi esperimenti volontari e involontari una rottura che non avesse anche una dinamica di perforazione, lacerazione o schiacciamento. Una sassata non rompe un fodero in quel modo. Quello é un difetto di fabbricazione.

 

[emmellevu]

In linea di teoria quello che scrive [MENTION=193887]LucaJones[/MENTION] non è affatto campato in aria.

....

[MENTION=154785]emmellevu[/MENTION]: ti faccio notare che quanto dichiara o dispone la Cannondale (e qualunque altra azienda internazionale) non ha alcun valore ai fini delle condizioni di garanzia, vista l'esistenza di precise normative a carattere Europeo. Non a caso spesso alla fine delle condizioni c'è scritto che dove ci sono leggi specifiche sono queste a venire applicate.

Io non sono un avvocato e puo' anche darsi che io mi sbagli ... ma sarei curioso di sapere in quanti casi un costruttore di mtb e' stato condannato a rifondere il danno di un telaio danneggiato per effetto di un urto con un sasso.

Perche' se cosi' fosse si aprono un sacco di possibili spiragli ... Tanto per fare un esempio: siccome anche le auto fuoristrada sono fatte per l'off road, se un sasso mi danneggia la carrozzeria forse posso chiedere al costruttore di essere rimborsato del danno.

 

[emmellevu]

Quasi Off-topic
Io mi sono divertito a seviziare dei ritagli di tubi sella e dei vecchio inutile manubrio carbonio, ed una volta mi si é sfilata la testa di una mazza in platica che ha colpito in telaio a pochi cm da me con una violenza impressionante.
Non ho mai realizzato in questi esperimenti volontari e involontari una rottura che non avesse anche una dinamica di perforazione, lacerazione o schiacciamento. Una sassata non rompe un fodero in quel modo. Quello é un difetto di fabbricazione.

Se non fosse dovuto ad una sassata, ma ad un difetto di fabbricazione ... allora e' tutta un'altra storia.

 

[Jaco MtB]

Ciao Jaco, credo di aver compreso il tuo punto di vista, ma rimango in disaccordo con lo stesso.

Brevemente: se vendi una mtb da enduro, questa deve rispondere alle esigenze a tale sport correlate. L'acquirente non e' tenuto a fare considerazioni di carattere ingegneristico sulle caratteristiche tecniche del prodotto acquistato.

I paragoni con il campo automobilistico da te espressi probabilmente non sono i piu' calzanti. Caratteristiche di guida "impacciate", "scomode" e cosi' via non si configurano come mancanza delle caratteristiche promesse, di cui comunque l'acquirente potrebbe rendersi conto al momento dell'acquisto.

Il caso di Tommy sembra rientrare nella tipologia dei difetti occulti, di cui un venditore professionale risponde sempre (mentre un venditore privato ne risponderebbe solo se ne fosse a conoscenza al momento della vendita).

Condivido. D'accordo che non sono tenuto a saper analizzare una bici,che se c'è scritto "per enduro" effettivamente non deve rompersi nell'uso rientrante nell'enduro,non ci piove. E sul caso specifico nulla da dire,chi di dovere imho dovrebbe intervenire prontamente (tenendo salda la buonafede di ambo le parti). Il concetto che vorrei esprimere è che nello stesso ambito prodotti differenti presentano caratteristiche differenti,la leggerezza si aumenta a scapito di altre caratteristiche. lasciando fuori il caso specifico,secondo me non è così anormale che una bici ultraleggera e "limata" al limite per quello per cui è progettata di tanto in tanto si possa rompere. Questo NON solleva nessuno dal compiere il proprio dovere legale nei confronti di un'altro,semmai il discorso sta nelle scelte del cliente: una bici più affidabile
comporta caratteristiche meno "esasperate" in altri campi. Ultimo paragone in fatto di auto; non credo che si scelga una supercar in fibra di carbonio per
affrontare una strada tutta buche e avvallamenti,anche se per legge sempre di strada asfaltata si tratta.

 

[GianlucaC]

Tommy l'ha gia' comprata.
Se fosse dimostrato che la sua non e' adatta per l'utilizzo per cui e' intesa, ha diritto ad essere risarcito, mica solo a scriverlo su un Forum.

Infatti, ma intanto io che leggo ringrazio Tommy per aver condiviso la sua esperienza e ne faccio tesoro... ovviamente l'aver scritto sul forum non ha una valenza per la soluzione del suo problema, ma condividendola ha permesso agli altri di imparare...

Perche' se cosi' fosse si aprono un sacco di possibili spiragli ... Tanto per fare un esempio: siccome anche le auto fuoristrada sono fatte per l'off road, se un sasso mi danneggia la carrozzeria forse posso chiedere al costruttore di essere rimborsato del danno.

Si ma qui non si tratta di una questione estetica, ma di un danno che rende inutilizzabile il bene, è come se (mantenendo il tuo esempio) un sasso tirato su da una ruot ti forasse il radiatore del tuo fuoristrada... io un fuoristrada del genere non lo acquisterei a quel punto meglio una Panda 4x4

 

[emmellevu]

Infatti, ma intanto io che leggo ringrazio Tommy per aver condiviso la sua esperienza e ne faccio tesoro... ovviamente l'aver scritto sul forum non ha una valenza per la soluzione del suo problema, ma condividendola ha permesso agli altri di imparare...



Si ma qui non si tratta di una questione estetica, ma di un danno che rende inutilizzabile il bene, è come se (mantenendo il tuo esempio) un sasso tirato su da una ruot ti forasse il radiatore del tuo fuoristrada... io un fuoristrada del genere non lo acquisterei a quel punto meglio una Panda 4x4

Buon divertimento con la tua nuova Panda

 

[LucaJones]

...
Il concetto che vorrei esprimere è che nello stesso ambito prodotti differenti presentano caratteristiche differenti,la leggerezza si aumenta a scapito di altre caratteristiche. lasciando fuori il caso specifico,secondo me non è così anormale che una bici ultraleggera e "limata" al limite per quello per cui è progettata di tanto in tanto si possa rompere. Questo NON solleva nessuno dal compiere il proprio dovere legale nei confronti di un'altro,semmai il discorso sta nelle scelte del cliente: una bici più affidabile
comporta caratteristiche meno "esasperate" in altri campi.
...

Sono quasi d'accordo.
Il fatto e' che il prezzo deve essere commisurato al valore del bene (almeno entro certi limiti). Secondo me, il prezzo della bici in questione e' tale da poter pretendere ottime caratteristiche di affidabilita' e sicurezza.

...
Perche' se cosi' fosse si aprono un sacco di possibili spiragli ... Tanto per fare un esempio: siccome anche le auto fuoristrada sono fatte per l'off road, se un sasso mi danneggia la carrozzeria forse posso chiedere al costruttore di essere rimborsato del danno.

Se tale danno fosse dovuto al fatto che il fuoristrada non ha "le qualità promesse ovvero quelle essenziali per l'uso a cui è destinata, sempre che il difetto di qualità vada oltre i limiti di tolleranza stabiliti dagli usi", puoi pretendere di essere risarcito.
Se qualunque fuoristrada venisse danneggiato nelle stesse condizioni, nessun risarcimento.

Si ma qui non si tratta di una questione estetica, ma di un danno che rende inutilizzabile il bene...

Inoltre, si distingue tra difetto e vizio.
Il primo comporta che il prodotto non offra la sicurezza che ci si puo' legittimamente attendere tenuto conto di tutte le circostanze, come l'uso a cui e' destinato.
Il difetto riguarda la sicurezza; il vizio di una cosa no.
Andare in giro con la ruota attaccata ad un fodero in meno potrebbe non essere molto salutare.

 

[sembola]

Io non sono un avvocato e puo' anche darsi che io mi sbagli ... ma sarei curioso di sapere in quanti casi un costruttore di mtb e' stato condannato a rifondere il danno di un telaio danneggiato per effetto di un urto con un sasso.

Perche' se cosi' fosse si aprono un sacco di possibili spiragli ... Tanto per fare un esempio: siccome anche le auto fuoristrada sono fatte per l'off road, se un sasso mi danneggia la carrozzeria forse posso chiedere al costruttore di essere rimborsato del danno.

Non ci sono dati su questo tipo di vertenze, o almeno io non sono a conoscenza di strumenti che consentano di conoscere tali dati.

Ma come ti è già stato fatto notare, una cosa è un sasso che di ammacca la carrozzeria, un'altra è sasso che ti rompe il telaio: tanto più su un mezzo pubblicizzato come "offroad"...

 

[Boro]

Che un prodotto sia destinato ad un certo tipo di uso (in questo caso gravoso) non significa che durante quell'uso non si possa rompere, anche in modo banale.
Per restare in ambito automobilistico, se compro un Defender, vado in carraia e bozzo il differenziale su una pietra la garanzia non mi copre. Poi magari sentendo in qua' e la' da gente che ha avuto molti modelli si viene a sapere che pur essendo un ottimo fuoristrada il Defender ha la trasmissione fragile, mentre che so, con il Toyota ci si puo' permettere botte di un certo tipo senza danni, tanto per fare un esempio a caso.
Pur essendo fatti per quell'uso e' molto probabile che sui fuoristrada 4x4 non esista garanzia in caso di utilizzo fuoristrada e che la cosa sia espressamente citata nelle clausole.
Le garanzie coprono dai difetti, poi ci sono i prodotti fatti meglio e fatti peggio, piu' robusti, meno robusti, quelli riusciti e le chiaviche.
Dalle chiaviche la garanzia non ci tutela.

 

[GianlucaC]

Dalle chiaviche la garanzia non ci tutela.

Quoto

 

[sembola]

[MENTION=3398]Boro[/MENTION]: le eventuali clausole valgono neanche l'inchiostro (o i bit) con cui son scritte, quello che conta è la legge è come viene interpretata, non quello che desidera il produttore

 

[LucaJones]

Dalle chiaviche la garanzia non ci tutela.

Secondo me e' l'opposto nella maggioranza dei casi.
Se un prodotto e' concepito, progettato, prodotto e commercializzato "a regola d'arte", hai molte meno possibilita' che un suo guasto sia coperto da garanzia.

Tuttavia la tutela che ti fornisce la garanzia legata ad un prodotto, cosi' come molti altri diritti, dipende anche dalla conoscenza che hai della stessa, dalle capacita' ed intenzioni di farla valere.

Comunque qui si parlava di un caso specifico.
Tra l'altro, come faceva notare Cispugliaio, la cricca non sembra neppure dovuta ad una sassata.
La si e' presa in considerazione solo perche' chi interpellato da Tommy l'ha addotta come motivo per l'inefficacia della garanzia.

Porre la parola "chiavica" in relazione con una mtb il cui costo mi sembra superi i 6000 euro mi appare almeno inappropriato.

 

[Boro]

Secondo me e' l'opposto nella maggioranza dei casi.
Se un prodotto e' concepito, progettato, prodotto e commercializzato "a regola d'arte", hai molte meno possibilita' che un suo guasto sia coperto da garanzia.

Tuttavia la tutela che ti fornisce la garanzia legata ad un prodotto, cosi' come molti altri diritti, dipende anche dalla conoscenza che hai della stessa, dalle capacita' ed intenzioni di farla valere.

Comunque qui si parlava di un caso specifico.
Tra l'altro, come faceva notare Cispugliaio, la cricca non sembra neppure dovuta ad una sassata.
La si e' presa in considerazione solo perche' chi interpellato da Tommy l'ha addotta come motivo per l'inefficacia della garanzia.

Porre la parola "chiavica" in relazione con una mtb il cui costo mi sembra superi i 6000 euro mi appare almeno inappropriato.

In realta' non mi riferivo alla bici specifica che non conosco (ma esistono chiaviche dannatamente costose, il prezzo non e' una garanzia) quanto all'idea che se un prodotto e' presentato per un certo utilizzo puo' essere benissimo al contempo non difettoso ma poco adatto o fragile in tale ambito.

Faccio un altro esempio, una nota marca di moto tedesche molto costose, pesanti e infarcite di componenti elettriche di derivazione automobilistica, presenta i suo modelli enduro dual con chiari richiami a giri africani e fuoristrada avventuroso in zone semi inesplorate raggiunte a stento dalla civilta'.
Bene provate a prendere un traghetto per l'Africa con uno di questi bisonti e lanciatevi sulle piste africane, o soltanto andateci ad una malga per mangiare la polenta quando e' piovuto avrete idea di quel che voglio dire :)

 

[cispugliaio]

Ma di che stiamo parlando? Fermiamoci un attimo...un fuoristrada te lo danno con la luce massima a terra, se tu entri su un macigno so azzi tuoi, indipendentemente dalla marca. Cosa molto diversa dallo spaccare un semiasse trainando un carrello per cavalli...
Una bici da enduro é normale che prenda sassate come succede ad una moto, ed é per quello che mettono il paramotore e le protenzioni sugli obliqui. Una sassata non deve e non può stroncare un telaio sano e per stroncare un fodero in quel modo ci vuole una botta laterale con una mazza da 5 kg!
É evidente che cannondale si attacca a quei due graffiettini per non cambiare un telaio. Hanno le loro direttive, probabilmente hanno stabilito che la garanzia non é valida in presenza di un solo minimo segno di impatto, non per forza una sassata, perche é logico ed auspicabile che non possa fare un danno simile e cmq, se pure fosse, lascerebbe abrasioni profonde. La rottura potrebbe essere anche una collisione col paraurti di un auto, con la porta di un garage chi gli si chiude sopra, lo pneumatico di un'altra bici lanciata, ecco, allora loro proprio presentando queste ipotesi si potrebbero difendere in seconda istanza. Sono quasi certo che sia così.

 

[Boro]

Il telaio di una moto non si rompe con le sassate xche di acciaio massiccio, le nostre amate carbon da pochi etti sono di carta velina e si rischia di romperle cadendo da fermo, figurati con le sassate. Dico in generale non nel caso specifico che appare pretestuoso ma cmq l'appiglio c'è. Una bici di ghisa da 16/18 kg stai tranquillo che non avrebbe problemi tanto facilmente. In natura non esiste il mitril😁

 

[downhill2015]

In realta' non mi riferivo alla bici specifica che non conosco (ma esistono chiaviche dannatamente costose, il prezzo non e' una garanzia) quanto all'idea che se un prodotto e' presentato per un certo utilizzo puo' essere benissimo al contempo non difettoso ma poco adatto o fragile in tale ambito.

Faccio un altro esempio, una nota marca di moto tedesche molto costose, pesanti e infarcite di componenti elettriche di derivazione automobilistica, presenta i suo modelli enduro dual con chiari richiami a giri africani e fuoristrada avventuroso in zone semi inesplorate raggiunte a stento dalla civilta'.
Bene provate a prendere un traghetto per l'Africa con uno di questi bisonti e lanciatevi sulle piste africane, o soltanto andateci ad una malga per mangiare la polenta quando e' piovuto avrete idea di quel che voglio dire :)

Quoto o-o

 

[LucaJones]

C'e' una sostanziale differenza:
se una moto e' troppo pesante per te, puoi accorgertene facilmente al momento dell'acquisto;
se una bicicletta non sopportera' i carichi a cui e' sottoposta durante il suo utilizzo, non puoi accorgertene facilmente al momento dell'acquisto.

 

[Boro]

Per me la differenza e' che 1/2 kg di acciaio in piu' nel telaio della moto manco si sentono e nessun acquirente ci fa caso, sulla bici la gente ragiona in grammi e se qualcuno proponesse una full che pesa 1 kg in piu' di telaio della concorrenza reclamizzando che pero' e' difficile romperlo, farebbe flop, perche' il mercato vuole bici ultra leggere che costano come una discreta moto ma che per forze di cose sono delicate.
La gente la prima cosa che guarda e' il peso, sono tutti ossessionati, i problemi su rischi rotture se li pone solo dopo, quando capitano...

 

[downhill2015]

Per me la differenza e' che 1/2 kg di acciaio in piu' nel telaio della moto manco si sentono e nessun acquirente ci fa caso, sulla bici la gente ragiona in grammi e se qualcuno proponesse una full che pesa 1 kg in piu' di telaio della concorrenza reclamizzando che pero' e' difficile romperlo, farebbe flop, perche' il mercato vuole bici ultra leggere che costano come una discreta moto ma che per forze di cose sono delicate.
La gente la prima cosa che guarda e' il peso, sono tutti ossessionati, i problemi su rischi rotture se li pone solo dopo, quando capitano...

E anche su questo come non quotarti. o-o
Ecco il perché della mia scelta: MTB SOLO ALU e vediamo se si rompono...