Gelatine per il flash

[teoDH]

Appunto... usa gli SB per fare quello che potrebbe fare con i ranger... usa sette flash per fare quello che puoi fare con due...
Poi... un fotografo come lui che usa il TTL??? mah... prima parla di WB dedicati a gradi kelvin, poi usa i flash in TTL....(

Proprio perchè l'ho letto bene... sinceramente in molti dei suoi Workshop vedo più sfoggio di attrezzature per gli sponsor vari che avrà, che cose accessibili a normali fotografi che non si possono permettere flash da minimo 3000 euro...

Massimo rispetto per Black come fotografo... ma tu, potresti permetterti di allestire la maggioranza dei set che propone?
Io no... eppure credo di poter raggiungere gli stessi risultati con la misera attrezzatura di cui dispongo...

Prodotti MTB scontati

 

[Sights]

Appunto... usa gli SB per fare quello che potrebbe fare con i ranger... usa sette flash per fare quello che puoi fare con due...

Scusa ma cosa stai dicendo??
Secondo te puoi usare un Ranger ad 1/500 o 1 /1000??

Poi... un fotografo come lui che usa il TTL??? mah... prima parla di WB dedicati a gradi kelvin, poi usa i flash in TTL....(

Anche qui mi pare tu sti facendo un po' di condusione.. cosa centra il bilanciamento del bianco con l'esposizione??

Proprio perchè l'ho letto bene... sinceramente in molti dei suoi Workshop vedo più sfoggio di attrezzature per gli sponsor vari che avrà, che cose accessibili a normali fotografi che non si possono permettere flash da minimo 3000 euro...
Massimo rispetto per Black come fotografo... ma tu, potresti permetterti di allestire la maggioranza dei set che propone?

Mai, ma cio non toglie che ci sia moltissimo da imparare da uno come lui, e cercare di applicare le stesse tecniche anche con attrezzatura molto più limitata.

Io no... eppure credo di poter raggiungere gli stessi risultati con la misera attrezzatura di cui dispongo...

Teo, beh, con tutto il rispetto, sei sicuramente uno dei migliori in circolazione (e lo penso veramente) ma non mi puoi dire che tuo con 2 flashettini fai lo stesso lavoro di 12 monotorce da 1200ws... su dai... o-oo-o

 

[Sights]

Appunto... usa gli SB per fare quello che potrebbe fare con i ranger... usa sette flash per fare quello che puoi fare con due...

Scusa ma cosa stai dicendo??
Secondo te puoi usare un Ranger ad 1/500 o 1 /1000??

Poi... un fotografo come lui che usa il TTL??? mah... prima parla di WB dedicati a gradi kelvin, poi usa i flash in TTL....(

Anche qui mi pare tu sti facendo un po' di condusione.. cosa centra il bilanciamento del bianco con l'esposizione??

Proprio perchè l'ho letto bene... sinceramente in molti dei suoi Workshop vedo più sfoggio di attrezzature per gli sponsor vari che avrà, che cose accessibili a normali fotografi che non si possono permettere flash da minimo 3000 euro...
Massimo rispetto per Black come fotografo... ma tu, potresti permetterti di allestire la maggioranza dei set che propone?

Mai, ma cio non toglie che ci sia moltissimo da imparare da uno come lui, e cercare di applicare le stesse tecniche anche con attrezzatura molto più limitata.

Io no... eppure credo di poter raggiungere gli stessi risultati con la misera attrezzatura di cui dispongo...

Teo, con tutto il rispetto, sei sicuramente uno dei migliori in circolazione (e lo penso veramente) ma non puoi venirmi a dire che tu con 2 flashettini messi in croce fai lo stesso lavoro di 12 monotorce da 1200ws... su dai... o-oo-o
:-?
Pier

 

[DANX]

Farà pubblicità (che c'è di male a dire cosa si usa?a sto punto coprite la marca delle vostre macchine, auto comprese, no?) ma la descrizione di ogni sua foto è degna di nota!
Usa la luce per creare certe atmosfere...non per illuminare completamente il soggetto, questo mi piace da morire delle sue foto!

 

[teoDH]

Non hai afferrato il concetto... o forse sono stato troppo drastico io...

Molto di quello che fa nei suoi workshop con molti, troppi flash, lo puoi fare con uno o due SB. Altre cose, logicamente, no.

Sul tempo syncro... non vedo la necessità di lavorare in FP su sincronizzazioni velocissime, quando basta non lavorare a piena potenza, ma a metà o meglio 1/4, per avere comunque un buon congelamento...
D'altronde... 1/1000 lo usi per congelare soggetti che vanno a 100kmh...
Senza pensare ai Ranger, con cui puoi lavorare alla potenza che vuoi contando su un lampo rapidissimo.

Poi, pure io vorrei ogni tanto sbizzarrirmi con attrezzature da milioni da watt... ma visto che non posso, non lo faccio...

Ripeto, Dave Black ha un manico invidiabile, e sopratutto grande entusiasmo nello sperimentare, ma credo che si debba distinguere tra lo scatto creato e lo scatto in eventi o session dove è necessario ottimizzare.
Guardando anche la sua gallery, guarda come fa abbondante uso di attrezzatura nella sessione advertising e al contempo come lavori con l'essenziale nelle gallery olimpiche, pur ottenendo risultati mostruosi!

Guarda la sua gallery di machupichu... luce naturale, ma cercata, attesa, e con risultati assolutamente incantevoli...
Ogni tanto, invece, tende a fare "lo sborone" mettendo in campo più cose di quelle necessarie.
Ad esempio, pare che senza omino (poveraccio) che gli fa da stativo umano sembra non riesca a vivere...

Quello che voglio dire è che spesso, ci fermiamo credendo di non poter raggiungere il risultato a causa dell'attrezzatura, quando basta aggirare il problema per ottenere degli ottimi risultati con poca spesa.

E in questa arte di arrangiarsi, photoshop e la sua conoscenza hanno un peso rilevante...
frequentando workshop con parecchi fotografi che arrivano dalla pellicola, ho più volte notato che preferiscono lavorare con metodi tradizionali, spesso perchè non copnoscono a sufficenza PS.
E con questo, non intendo dare giudizi, un metodo o l'altro che si usi, è sempre il risultato finale che conta.

Forse però, stiamo andando abbindamente OT!

 

[DANX]

Hai toccato 2 argomenti interessanti:
1-soldi necessari per assistente e impianti luce
2-ricerca della LUCE con annessa ATTESA
Se lavori outdoor è fondamentale. Non sempre però è possibile aspettarla...
Aggiungo un terzo: workshop di fotografi vari. Sinceramente tra internet e libri andare a sorbirsi le convinzioni di un fotografo non lo farei mai!

 

[DANX]

Il problema è che parla delle SUE foto.
Sarebbe bello se spiegasse come un comune mortale possa riprendere artisticamente le scalate di ghiaccio, per dire.
Cioè, io, il mio misero flash, ndo biiiiiiiiip lo attacco???

 

[ADexu]

Sul tempo syncro... non vedo la necessità di lavorare in FP su sincronizzazioni velocissime, quando basta non lavorare a piena potenza, ma a metà o meglio 1/4, per avere comunque un buon congelamento...
D'altronde... 1/1000 lo usi per congelare soggetti che vanno a 100kmh...
Senza pensare ai Ranger, con cui puoi lavorare alla potenza che vuoi contando su un lampo rapidissimo.

Rimane sempre il classico caso in cui si deve lavorare a piena apertura di diaframma per isolare il soggetto dallo sfondo, se sei all'aperto e di giorno un sincro flash anche sui tempi veloci fa molto comodo e il TTL flash permette la velocità operativa necessaria per gli scatti al volo. Anche queste sono facilitazioni dateci dalle moderne tecnologie, esattamente come lo è Photoshop, quindi perchè non sfruttarle a pieno? poi io ci andrei con i piedi di piombo a denigrare il TTL flash, a meno che non lo si usi bovinamente, un fotografo di grande esperienza e che conosce bene la propria attrezzatura con un colpo d'occhio sa se e quanto compensare l'esposizione dello scatto, sa se e quanto compensare l'esposizione del flash e sa se con una gelatina davanti alla parabola o con un filtro davanti all'obiettivo non si semplifica la vita in postproduzione, poi ognuno ha i suoi metodi......

Riguardo alla gelatina per il flash io sono d'accordo, si può ottenere lo stesso risultato anche con PS ma sperimentare entrambe le cose è istruttivo e anche divertente, in fondo se se non siamo dei professionisti si tratta di un hobby e per fortuna nessuno ci sta col fiato sul collo per pubblicare la foto nel giornale del giorno dopo!

Bye

 

[DANX]

Ciao Adexu,
io sto giusto sperimentando come colorare l'illuminazione con metodi casalingUi!!:)
Ora guardo i risultati!
Cmq condivido: conoscere e sperimentare!!
C.S....come PHOTOSHOP!!

 

[ADexu]

Ciao Adexu,
io sto giusto sperimentando come colorare l'illuminazione con metodi casalingUi!!:)
Ora guardo i risultati!
Cmq condivido: conoscere e sperimentare!!
C.S....come PHOTOSHOP!!

Tanto più che col digitale non sprechi pellicola (e danaro) quindi puoi permetterti di sperimentare anche 20 variazioni di qualsiasi parametro sullo stesso scatto, anche le più assurde, basta solo segnarsi tutto per capire come si è riusciti a ottenere proprio quella particolare cosa lì che....... cosa avevo spostato....... forse questo pulsante qui...... credo..... no aspetta......

 

[teoDH]

poi io ci andrei con i piedi di piombo a denigrare il TTL flash, a meno che non lo si usi bovinamente, un fotografo di grande esperienza e che conosce bene la propria attrezzatura con un colpo d'occhio sa se e quanto compensare l'esposizione dello scatto

E dunque, dovrebbe anche saper calcolare in un attimo a che potenza settare il flash in amnuale, senza il rischio che l'automatismo sia ingannato da bianchi o neri in scena...

Dico questo perchè mi capita spesso di discutere con matrimonialisti che si incazzano perchè lavorando in automatismo il flash di fill-in spara i bianchi o sottespone o altre mille grane...
E io rispondo, il flash si usa in manuale, e al massimo, ad occhio, sbagli di 1/3 di stop... in TTL... decide la macchina quel che il flash deve fare... e personalmente, preferisco decidere io cosa fare sulle foto che scatto.

Seppura sia un grande fan della tecnologia, raramente la mia macchina si muove dalle impostazioni manuali...
Mi sono pure sentito dire che per come lavoro, potrei pure usare una FM...

 

[yuza]

La mia etica, in fotografia sportiva, è semplicissima... non mettere il rider dove non è veramente... tutto il resto, dal rimuovere piloni, cavi della luce, lavorare sui colori o inserire pesanti filtrature, lo faccio, e se a qualcuno non piace, amen...

Assolutamente d'accordo su tutto, questa è anche la mia filosofia di lavoro!

Molti puristi della fotografia che hanno sempre lavorato in pellicola ora demonizzano Photoshop solo perché non sanno usarlo e perché con la pellicola non è mai stato possibile fare certi tipi di interventi.
Se fosse stato possibile tutti lo avrebbero fatto e nessuno si lamenterebbe.

 

[Sights]

Sul tempo syncro... non vedo la necessità di lavorare in FP su sincronizzazioni velocissime, quando basta non lavorare a piena potenza, ma a metà o meglio 1/4, per avere comunque un buon congelamento...
D'altronde... 1/1000 lo usi per congelare soggetti che vanno a 100kmh...
Senza pensare ai Ranger, con cui puoi lavorare alla potenza che vuoi contando su un lampo rapidissimo.

Purtroppo non puoi paragonare flash a slitta e monotorcie, hanno funzionamento e possibilità di utilizzo totalmente differenti. Sono convinto che siano strumenti complementari, più che assimilabili.

Come detto da Adexu, uno dei tanti motivi per lavorare in FP è ad esempio la possibilità di sfuocare anche in pieno giorno, che non è poco.

E poi 1/1000 "in macchina" è ben diverso da una flash duration di 1/1000.

Non dimenticare che l'1/2300 che ti da un Ranger è un valore "fittizio", che indica il tempo in cui l'emissione luminosa è superiore al 50% di quella massima (e quindi la più significativa ai fini dell'esposizione), indicato per convenzione come t=0.5, ma in realtà il tempo complessivo di accensione della lampada è circa 3 volte superiore (approssimativamente 1/800), ed è valido solo a piena potenza (1100w/s).
Ogni volta che dimezzi la potenza, il tempo di accensione della lampada si allunga di circa 1.4 volte, quindi a 550ws sara di 1/550, a 1/4 di potenza 1/400 e così via.
Ben lontano dal 1/1000 di cui parli.
Motivo per cui Ranger e compagnia bella vengono utilizzati quasi sempre a piena potenza, giocando sull'impostazione della sensibilità.

Con i flash elettronici invece accade esattamente il contrario: più abbassi la potenza più breve è il lampo, generalmente si parte da 1/200 a piena potenza, 1/400 a 1/2 potenza, 1/800 ad 1/4 e così via.

Và da se che in condizioni nemmeno troppo rare in cui i 1100ws del ranger sono troppi, e sei costretto a dimmerarlo molto, non puoi più contare su una flash duration così breve da congelare il soggetto, e la possibilità di utilizzare un tempo di otturazione di 1/1000 risulta molto più efficace.


Allo stesso modo quoto di nuovo Adexu in merito al TTL, non credo che sia sinonimo di "principiantaggine". Ci sono mille situazioni in cui il TTL è insostituibile, alte mille in cui darei un braccio per poter far lavorare in TTL quel flash che ho scotchato sul ramo dell'albero a 50m di distanza, altre in cui si lavora meglio in manuale. L'importante conoscere molto bene la propria attrezzatura ed essere in grado di sfruttarne ogni (infinita) possibilità, così come è importante conoscere PS meglio possibile.

Per il resto quoto tutto quanto hai detto, sarebbe bello ogni tanto poter accedere alle possibilità che hanno (o che si sono duramente guadagnati) certi pro, così come è impagabile la soddisfazione di costruirsi quel softbox che hai visto in negozio a 380euro con la carta velina ed un vecchio ombrello rotto... o-o o-o -?
Ciao!
Pier

 

[Sights]

Assolutamente d'accordo su tutto, questa è anche la mia filosofia di lavoro!
Molti puristi della fotografia che hanno sempre lavorato in pellicola ora demonizzano Photoshop solo perché non sanno usarlo e perché con la pellicola non è mai stato possibile fare certi tipi di interventi.
Se fosse stato possibile tutti lo avrebbero fatto e nessuno si lamenterebbe.

Comprarsi un paio di libri di PS o farsi un paio di corsi costa una frazione infinitesimale di un corredo medio di un professionista ... allora smettiamo di vendere MKIII o ottiche che costano come una Panda, e compriamoci tutti una bella compattona, che tanto poi ci pensa Adobe....

Sono stradaccordo che si possano fare mezzi miracoli in PS, e che sia assolutamente stupido non sfruttare queste possibilità, ma sarebbe altrettanto stupido dimenticarsi che sotto sotto ci sta sempre una foto e se "per caso" riusciamo a farla bene direttamente in macchina, sarebbe anche meglio...

 

[ADexu]

E dunque, dovrebbe anche saper calcolare in un attimo a che potenza settare il flash in amnuale, senza il rischio che l'automatismo sia ingannato da bianchi o neri in scena...

Dico questo perchè mi capita spesso di discutere con matrimonialisti che si incazzano perchè lavorando in automatismo il flash di fill-in spara i bianchi o sottespone o altre mille grane...
E io rispondo, il flash si usa in manuale, e al massimo, ad occhio, sbagli di 1/3 di stop... in TTL... decide la macchina quel che il flash deve fare... e personalmente, preferisco decidere io cosa fare sulle foto che scatto.

Seppura sia un grande fan della tecnologia, raramente la mia macchina si muove dalle impostazioni manuali...
Mi sono pure sentito dire che per come lavoro, potrei pure usare una FM...

Beh, una cosa è conoscere il comportamento del proprio esposimetro e fargli fare quel che si vuole, un'altra cosa è calcolare a occhio l'esposizione magari usando più flash di diversa potenza...... Se conosci bene la tua macchina sai già che i colori e i contrasti della scena ti porteranno a un certo risultato, se quel risultato ottenuto automaticamente dalla macchina non ti piace puoi correggere al volo, cosa molto utile negli scatti dove non hai certamente il tempo di usare un esposimetro a luce incidente tipo Kakà che ti passa correndo davanti dopo il gol più spettacolare della sua carriera o Wade Simmons che sbuca all'improvviso da dietro un dosso in uno dei suoi zompi spettacolari!!!! Non so che corredo usi (credo Nikon visto che citi la FM) ma sulle Canon EOS la correzione dell'esposizione si fa in un attimo e a me personalmente basta e avanza così, del resto non sono mica Ansel Adams....... ma c'è chi è più pignolo di me, moooolto più pignolo!
Per i matrimoni meglio i flash in manuale, almeno finchè quell'idiota dello sposo continuerà a portare l'abito scuro e a fianco a lui quella stupida della sposa si ostinerà a vestirsi di bianco, tanto per incasinare la vita al fotografo.....

 

[LEPUS]

Gelatine della Haribo non vi piacciono???

 

[yuza]

Comprarsi un paio di libri di PS o farsi un paio di corsi costa una frazione infinitesimale di un corredo medio di un professionista ... allora smettiamo di vendere MKIII o ottiche che costano come una Panda, e compriamoci tutti una bella compattona, che tanto poi ci pensa Adobe....

Sono stradaccordo che si possano fare mezzi miracoli in PS, e che sia assolutamente stupido non sfruttare queste possibilità, ma sarebbe altrettanto stupido dimenticarsi che sotto sotto ci sta sempre una foto e se "per caso" riusciamo a farla bene direttamente in macchina, sarebbe anche meglio...

Credo di non essermi spiegato correttamente, colpa mia.
Intendevo dire che oggi la tecnologia di post produzione digitale mette a disposizione delle possibilità straordinarie.
Queste possibilità permettono, a chi sta davanti al computer, di creare sensazioni ed emozioni visive impensabili con la pellicola.
E' chiaro che a monte uno scatto DEVE essere eseguito con la massima precisione, ma il "non voler elaborare una foto a tutti i costi perché altrimenti non la si considera più fotografia" per me non ha senso.
TeoDH nel suo portfolio ha delle splendide foto rese ancor più belle da una post produzione "artistica" (vedi il ritratto fatto con il fish dello sciatore).
Quello che volevo dire con il post che mi hai citato è che considero la post produzione una parte integrante della perfetta riuscita di una fotografia.
Quello che conta per me è ciò che una fotografia "finita" susciti in chi la guarda.
Nella moda poi questo è uno dei fondamenti! Tutti a sbavare dietro ai calendari (anche quelli che demonizzano Photoshop) quando poi il 60% del merito va al grafico, il 35% al fotografo ed il restante 5% alla modella!
Eppure gli scatti di moda sono eseguiti da fior fior di fotografi, con fior fior di attrezzature e tecnicamente sono pressoché perfetti!

La morale è: conta solo il risultato finale e ciò che si vuole trasmettere a chi guarda:

E' chiaro che chi si nasconde dietro Photoshop credendolo un sostituto di uno scatto mal riuscito non ha capito nulla della fotografia.

 

[DANX]

Assolutamente d'accordo su tutto, questa è anche la mia filosofia di lavoro!

Molti puristi della fotografia che hanno sempre lavorato in pellicola ora demonizzano Photoshop solo perché non sanno usarlo e perché con la pellicola non è mai stato possibile fare certi tipi di interventi.
Se fosse stato possibile tutti lo avrebbero fatto e nessuno si lamenterebbe.

Giusto, poi chissà nel passato quante foto storiche sono finte, fatte dietro pagamento, quindi sai che etica. L'etica mica risiede nel mezzo, ma nella persona

 

[ADexu]

Credo di non essermi spiegato correttamente, colpa mia.
Intendevo dire che oggi la tecnologia di post produzione digitale mette a disposizione delle possibilità straordinarie.
Queste possibilità permettono, a chi sta davanti al computer, di creare sensazioni ed emozioni visive impensabili con la pellicola.
E' chiaro che a monte uno scatto DEVE essere eseguito con la massima precisione, ma il "non voler elaborare una foto a tutti i costi perché altrimenti non la si considera più fotografia" per me non ha senso.

La postproduzione è SEMPRE stata molto importante, anche da prima che esistessero i computer, solo che prima si operava in camera oscura, oggi davanti a una PC. Dato che prima mi è venuto in mente Ansel Adams, pensate che i suoi splendidi paesaggi in BN con quei contrasti incredibili, le rocce che si stagliano nitide e i grandi volumi delle nuvole nel cielo siano frutto solo di uno scatto magistralmente esposto? In fase di stampa ci saranno per ogni foto una trentina di manomissioni fra esposizioni differenziate, mascherature e bruciature su ciascuna stampa, se non è postproduzione quella......
Se però gli scatti non sono più che ottimi probabilemnte certi risultati di assoluto rilievo non si potrebbero ottenere, nè col lavoro in CO nè operando con PS.

http://www.anseladams.com/ansel-adams-photography.html

 

[teoDH]

Se però gli scatti non sono più che ottimi probabilemnte certi risultati di assoluto rilievo non si potrebbero ottenere, nè col lavoro in CO nè operando con PS.

Parole sante...
Logico, lo scatto deve essere valido in partenza, Photoshop o la Camera Oscura possono aggiungere qualcosa, non rimediare...