Gonfiaggio Fox
- Creatore Discussione Renzo ®
- Data di inizio
Renzo ®;882857 ha scritto:Ieri ho avuto in prova una Commencal meta 5.20
Mi erano stato dato dei riferimenti su quanto gonfiare la Fox RL 130 e l'ammo Fox RP3.
La Forca avrei dovuto gonfiarla 1 PSI per KG (peso 70 kg quindi 70 PSI)
e l'ammo 2 Psi per kg.
La bici aveva un assetto che non mi piaceva per niente, ho quindi provato a sgonfiarla a 135 e 120 e la forka a 60 e 50, ma ancora mi sembrano lontane parenti del mio Vanilla senza regolazioni e la mia Marza MX Comp ETA
Sapete darmi qualche dritta?
Io la TALAS che ho sulla Stumpjumper la tengo a 50 psi, il Fox Triad (parente stretto dell' RP3) a 150 psi.
li ho provati entrambi ma non sulla stessa bici (non l'ideale per fare paragoni). se dovessi scommettere direi che un triad aperto ha meno freno idraulico di un rp3 in posizione "-" , di sicuro non ha il problema del ritorno in caso di pilota leggero.
Non sono un buon tester, dico solo che mi piace trooppo di più la mia Rocky Mountain.
Come dicevo sopra, non riesco a trovare feeling con quella bici. In discesa mi vanno via tutti quelli che normalmente devo aspettare. Sui tratti tecnici, dove normalmente mi esalto, sono costretto a fare piede a terra..........
Gonfiato l'ammo a 140 mi sembrava molto dura, tant'è che avevo anche poco Sag.
Mah, poi non ci capisco più niente. Mi sono un po' demoralizzato
Renzo ®;886526 ha scritto:
Vedendoti in questa "tragica" situazione l'unico consiglio spassionato che posso darti è quello di tenerti per un altro pochino la tua amata rocky, non pensarci e ripartire da zero fra qualche settimana/mese...
Ma qualche offertina finestagione su blur LT non si trova ???
Renzo ®;886526 ha scritto:
Secondo me non sei te in difetto come tester, è la bci che non ti convince!!!!! Sei un palato fine, hai pedalato su una rocky alla quale sei anche affezionato!!! Prova qualche modello Rocky, forse c'è un family feeling da non sottovalutare!!!
Cmq fai bene a non cacciar soldi finchè non sarai più che convinto!!!!!
la penso anche io come kiko5 se ne vieni da una rocky è ben difficile che ti piaccia una meta.. è un pò come passare da una range rover ad una fiat 16 (senza togliere nulla alla 16) sono bici di classe differente, io fossi in tè proverei o una rocky o piuttosto la heckler che resta sempre una gran bella bici!
.......Nemmeno io. o-o
Posso pensare che ho una certa antipatia/incompatibilità per gli ammortizzatori/forcelle ad aria. Non me ne mai andata bene una, anche se le precedenti si chiamavano SID e Duke
(
Dopo una più attenta analisi, ritengo che il fatto che non mi sia trovato bene con la Commencal Meta 5.20 dipenda solo dal fatto che la bici in prova era una taglia L.
Dopo aver provato tutti i settaggi degli ammo e della forka, sono convinto chesia solo una questione di misura.
Con una bicicklettona enorme e con il cul a 2 metri da terra, mi sentivo insicuro...........
Adesso proverò qualche altra bici con ammo ad aria, ma della mia misura, poi vi saprò dire
Dopo aver provato tutti i settaggi degli ammo e della forka, sono convinto chesia solo una questione di misura.
Con una bicicklettona enorme e con il cul a 2 metri da terra, mi sentivo insicuro...........
Adesso proverò qualche altra bici con ammo ad aria, ma della mia misura, poi vi saprò dire
Renzo ®;893946 ha scritto:
Sono d'accordo con te. Questa tipologia di bici sono (o sembrano) più alte da terra e danno una sensazione diversa rispetto alle full da XC. E' una sensazione che ho avuto all' inizio anche sulla mia Stumpjumper FSR (120mm), dove l' abbassamento della sella comporta un abbassamento del baricentro molto più percepibile che non con la vecchia FSR XC (90 mm). Ho provato anche altre bici di questa categoria e più o meno lo fanno tutte (la ETS-X mi ha dato l'impressione di essere anche più alta). Se poi ci aggiungi una taglia non adeguata è naturale che non te la "sentissi".