Gravel: scelta giusta per me?

[Pape-47]

Buonasera a tutti.

Sto valutando l’acquisto di una bici e sto pensando ad una gravel da quando mi é stato detto che prendendo una trekking, con forcella a molla, dovrei tenere sempre la forca bloccata dato il mio peso (100 kg vestito).

Vorrei utilizzarla principalmente per trainare un rimorchio con due bimbe sulle varie ciclabili e ciclovie e , quando le bimbe me lo permetteranno, montare in sella e pedalare random un po dove capita.

Sarei orientato per una Canyon Grail AL 6 (per costo, peso, doppia corona e freni idraulici) se mai sará disponibile.

Dato che lo farò per un po di anni, vi chiedo se sia la scelta giusta o meglio una front (forcella ad aria stavolta) per trainare 40/50 kg.

Che dite?

Prodotti MTB scontati

 

[albasnake]

Secondo me la front ha senso se ci vai a boschi, per il touring e ciclabili gravel è molto più efficiente.
Però dipende da quanto hai familiarità con la piega, o da quanto sei disposto a sacrificare per averla. La piega è fantastica per mille motivi, ma si mangia molta governabilità del mezzo, su percorsi urbani una flatbar è più semplice da gestire. Quindi se hai intenzione di farci anche giri più impegnativi allora ha senso la gravel; se invece farai solo ciclabili, e mai giri lunghi e/o tirati, allora la flatbar è più pratica, tanto più se hai anche il traino a cui pensare.
Comunque, sempre che sia vera la storia della molla, esistono anche trekking con forca ad aria, oggigiorno penso che molla significhi solo bici da supermercato.

 

[francescoMTB1]

Secondo me la front ha senso se ci vai a boschi, per il touring e ciclabili gravel è molto più efficiente.
Però dipende da quanto hai familiarità con la piega, o da quanto sei disposto a sacrificare per averla. La piega è fantastica per mille motivi, ma si mangia molta governabilità del mezzo, su percorsi urbani una flatbar è più semplice da gestire. Quindi se hai intenzione di farci anche giri più impegnativi allora ha senso la gravel; se invece farai solo ciclabili, e mai giri lunghi e/o tirati, allora la flatbar è più pratica, tanto più se hai anche il traino a cui pensare.
Comunque, sempre che sia vera la storia della molla, esistono anche trekking con forca ad aria, oggigiorno penso che molla significhi solo bici da supermercato.

Tutto utile quanto hai consigliato nella scelta e soprattutto nell'utilizzo della tipologia del manubrio .Una Front , visto che in futuro vorrebbe pedalare un po' ovunque non sarebbe proprio da escludere ,semmai da considerare in quanto con un set di coperture adeguate puo' ottenere la massima polivalenza di utilizzo nel presente e nel futuro evitando spese superflue come anche l'utilizzo di una forcella rigida da strada sostituibile poi con una ammortizzata .Un prodotto insomma ampiamente upgradabile per le esigenze del momento.
Resta solo la perplessita' della tua considerazione finale, e cioe' che le sospensioni a molla siano allestimenti esclusivi destinati a bici di bassa gamma da supermercato ,ma non lo e' proprio invece .

 

[75Cri]

Ciao, a parte che pensavo che le forcelle a molla fossero una rarità. Ero convinto che l'alta gamma fosse ad aria e le economiche con elastomeri. Io sulla ebike (wuindi bella pesante, 24-26 kg) ho quella ad elastomeri (fascia economica) e a parte un po' di precarica, non la blocco quasi mai; anch'io non sono leggerissimo, circa 84 kg come mamma ma fatto e considera che quasi sempre porto berse e/o zaino, qundi spessissimo sopra i 100 kg di carico.
In ogni caso, io non amo gli ammortizzatori sulla bici, a meno che uno non faccia downhill. Io ti consiglerei una gravel e in particolare monterei una piega larga, così avrai ottimo controllo e stabilità quando andrai con le bimbe e sarà uni spasso quando andrai da solo.
Per me la gravel è una bici che copre l'80% delle necessità, lasciando fuori solo la super prestazione su strada e la "giù a rotta di collo" per le montagne.
Puoi considerare anche, come ti hanno detto, una gravel con flatbar.... io ho montato la dropbar anche sulla mtb, ma questo è perché ne sono innamorato

 

[Gianz]

Potresti optare per una gravel in acciaio. Magari un modello che permetta di montare anche gomme di una certa larghezza.
Sul manubrio è molto soggettivo: io, cresciuto con la MTB, mi trovo ancora meglio con il flat, però, dopo qualche anno di gravel, comincio ad apprezzare anche la curva. Anni fa si usava montare dei bar end (i "cornetti") al manubrio flat delle mtb per cambiare posizione di presa in salita o quando più aggradava. Praticamente scomparsi recentemente, ho visto che ne hanno proposti di altro tipo, che si montano internamente, più o meno dove c'è la leva del freno. Comprati un paio e devo dire che riescono ad assolvere molto bene il loro lavoro: hai un manubrio flat, ma all'occorrenza puoi tenere le mani in presa verticale, come succede quando le metti sul corpo delle leve comando con un manubrio piegato.
Se non fai percorsi dedicati, credo che una front comoda (acciaio) e una gravel altrettanto comoda (sempre acciaio) non abbiano chissà che differenza nell'utilizzo. Anzi, credo che, almeno per quanto mi riguarda la front sia ancora la scelta più comoda... considera però che potrebbe essere una questione di abitudine.

 

[davide 1988]

Secondo me la front è la bici universale per tutto e non c'è storia. Le gravel le vedo come una moda un po' più utile delle fat bike di anni fa.
Gomme strette e lisce e vai su asfalto tanto quanto una gravel e strade bianche, gomme da mtb e rampichino e sei pronto per farti lunghe salite e tanto dislivello e discese su single track o mulattiere. e salite scassate.
Comoda per girare in paese a bere il caffè o fare commissioni.
Manubrio flat per un controllo maggiore della bici considerando il carrello attaccato dietro. E non ultimo dato che non sei un peso piuma (come me quindi ho esperienza) molto più comfort alle mani. Postura della schiena più eretta.
Piuttosto se non vuoi una mtb front, prenditi una trekking front.

 

[davide 1988]

Tieni conto che con una trekking front nel caso un domani vorrai passare più al mondo dello sterrato scassato, dovrai di nuovo cambiare bici. Parti con una mtb, che alla fine, tutti siamo partiti da li, per poi capire al meglio la nostra declinazione.

 

[Gianz]

Le gravel le vedo come una moda un po' più utile delle fat bike di anni fa.

In realtà, confronto fatto tra MTB montata con forka rigida e gravel, a parità di gomme la seconda è un peletto più comoda. Il manubrio con la piega permette maggior "scelta" nella posizione delle mani (cosa comunque risolta in parte con le appendici sul manubrio flat).
Alla fine, per la gravel, sotto i 32mm nelle gomme non scendo più. E qui salta fuori la vera differenza (per mia opinione) tra una gravel e una MTB: con la prima sei più "snello" e veloce. L'altra permette qualcosa di più su tratti un po' più scassati (sempre a parità di gomme). Certo una MTB con gomme da 32 credo sia davvero triste da vedere! Comunque qualcuna in giro l'ho vista.
Piuttosto: attenzione alla questione rapporti. Una gravel mantiene rapportature generalmente meno agili di una MTB, che sul piano possono fare una discreta differenza in termini di velocità. Al tempo stesso, essendoci un carrello da tirare, non vorrei che la rapportatura della gravel finisca con il diventare strettina.

 

[Gianz]

E non ultimo dato che non sei un peso piuma (come me quindi ho esperienza) molto più comfort alle mani.

In teoria le mani dovrebbero "soffrire" meno sul manubrio a piega, quando le tieni in verticale sui comandi. In questo caso il polso non è ruotato e va via in posizione più naturale. Ogni tanto mi torna una strana tendinite al pollice della mano sinistra, spesso e volentieri dopo aver usato la MTB, anche se tratti non scassatissimi.

 

[davide 1988]

In realtà, confronto fatto tra MTB montata con forka rigida e gravel, a parità di gomme la seconda è un peletto più comoda. Il manubrio con la piega permette maggior "scelta" nella posizione delle mani (cosa comunque risolta in parte con le appendici sul manubrio flat).
Alla fine, per la gravel, sotto i 32mm nelle gomme non scendo più. E qui salta fuori la vera differenza (per mia opinione) tra una gravel e una MTB: con la prima sei più "snello" e veloce. L'altra permette qualcosa di più su tratti un po' più scassati (sempre a parità di gomme). Certo una MTB con gomme da 32 credo sia davvero triste da vedere! Comunque qualcuna in giro l'ho vista.
Piuttosto: attenzione alla questione rapporti. Una gravel mantiene rapportature generalmente meno agili di una MTB, che sul piano possono fare una discreta differenza in termini di velocità. Al tempo stesso, essendoci un carrello da tirare, non vorrei che la rapportatura della gravel finisca con il diventare strettina.

Sul fatto che sia orrenda sono d'accordo con te, ne vedo molte comunque, specie mezzi nonni con vecchie 26 trasformate, qui sulle mie provinciali del comasco. Per quello che dico che per uno che parte da zero sia più conveniente una mtb, in primis se non hai allenamento per spingere rapporti duri, la appendi al chiodo, con una mtb con la doppia o tripla hai sia rampichino che rapporti per andare veloci. Piuttosto una trekking front se il nostro amico pensa di fare giri più tranquilli, ma con la possibilità di avere rapporti agili.
Io sulla mia trekking che uso per andare a lavoro e qualche giro su asfalto in inverno, spazio dal 22 al (credo… )40 o giù di li. E dietro 11/36

 

[albasnake]

Sul fatto che sia orrenda sono d'accordo con te, ne vedo molte comunque, specie mezzi nonni con vecchie 26 trasformate, qui sulle mie provinciali del comasco. Per quello che dico che per uno che parte da zero sia più conveniente una mtb, in primis se non hai allenamento per spingere rapporti duri, la appendi al chiodo, con una mtb con la doppia o tripla hai sia rampichino che rapporti per andare veloci. Piuttosto una trekking front se il nostro amico pensa di fare giri più tranquilli, ma con la possibilità di avere rapporti agili.
Io sulla mia trekking che uso per andare a lavoro e qualche giro su asfalto in inverno, spazio dal 22 al (credo… )40 o giù di li. E dietro 11/36

Sono opinioni, secondo me la front ha senso solo per andare forte in discesa scassata, in tutte le altre situazioni una gravel con rapportatura e gomme giuste è la bici più adatta. Poi è sempre soggettivo capire il livello di comfort che uno cerca, e soprattutto per chi fa poca strada e senza fretta, la piega oggettivamente non ha molto senso.
Parlare di moda non so, sicuramente esiste come concetto, però una gravel può veramente sostituire la bici da corsa per gran parte dei cicloamatori stradisti (tra cui anche io), è un mezzo che oggettivamente ha grandi potenzialità.

 

[Gianz]

Io sulla mia trekking che uso per andare a lavoro e qualche giro su asfalto in inverno, spazio dal 22 al (credo… )40 o giù di li. E dietro 11/36

Stessa mia combinazione sulla MTB, presa 2 anni fa montanto apposta la tripla, proprio nell'ottica di usarla come bici da viaggio. E' un po' meno performante rispetto alle MTB in carbonio con monocorona, ma se hai un minimo di gamba arrivi comunque prima e più riposato di chi ha una MTB all'ultimo grido, ma non si allena quasi mai.

 

[Gianz]

Parlare di moda non so, sicuramente esiste come concetto, però una gravel può veramente sostituire la bici da corsa per gran parte dei cicloamatori stradisti (tra cui anche io), è un mezzo che oggettivamente ha grandi potenzialità.

Sinceramente comincio a pensare sia molto più di nicchia la bici da corsa classicamente intesa, che non la gravel.
Come scrive Albasnake probabilmente la stragrandissima maggioranza di ciclisti strada potrebbe persino trovare giovamento da una gravel e da quel modo di essere meno corsaiolo. Una BDC l'apprezzi quando la usi nelle sue condizioni ideali, e quando TU sei nelle condizioni ideali. Ho visto persone poco allenate pedalare a 5 pedalate al minuto su salite abbastanza ripide, con la morte lì di fianco, quando con una gravel e una guarnitura 46-30 avrebbero solo potuto guadagnarci.
Tanto per dire: sabato ho fatto 2 chiacchiere con un altro ciclista, lui con guarnitura 50-34, io con la 46-30... beh, in salita io tribolavo meno, inoltre non perdi la gamba come pensano in molti, perchè basta scendere di un paio di pignoni e gli sviluppi metrici sono quelli. Però, al contrario, quando hai un rapporto duro, oltre un certo limite non sali più, e ti spacchi le gambe.

 

[Gianz]

Poi vabbè... sarà che ho dato un'occhiata alle salite su Strava, e ai tempi impiegati dai vari ciclisti, per cui sono ancora più convinto che a parte una 30ina di persone, per tutte le altre la gravel sarebbe più che sufficiente!

 

[davide 1988]

Come detto tutto dipende dall'ottica di cosa vuoi fare… se sei convinto di fare ciclabili e strade bianche e asfalto vai di gravel, anche perché non penso siano quei 2 chili in più a farti diventare dal nibali di turno al fermone della domenica, se vuoi fare solo asfalto in ottica di limare il secondo vai di bici da corsa.
Se pensi invece di fare ciclabili, strade bianche e pensare anche a un offroad più impegnativo per quello che penso che una mtb front sia la più universale di tutte e tre.
io sono un ciclista 90% enduro e sterrato in generale e 10% bitumaro per andare a lavoro con la trekking.
Di una gravel non me ne farei nulla, comunque si, concordo col fatto che molti in bdc ne gioverebbero di più con una gravel, cosi come molti con la mtb full ne gioverebbero di più con una front. Dei miei vecchi amici hanno delle full da 130 da 3000 euro quando fanno solo il lungoticino ad esempio e il massmo offroad è ben praticabile anche con una gravel

 

[Pape-47]

Intanto grazie per le risposte.

L'unica cosa su cui sono abbastanza sicuro è che non farò mai percorsi talmente scassati da richiedere una MTB, ma dicono che con la MTB la schiena ne giovi anche su percorsi un pò più tranquilli.

Avevo pensato alla gravel, pur non avendo mai provato un dropbar, per il concetto che c'è dietro. Forse perchè prendere la bici e partire, anche solo per un we, è un pò il mio desiderio ma non so quando e se lo realizzerò mai. A ruota il desiderio di fare delle vacanze con le bimbe (tipo ciclabile della drava, castelli della Loira) ma ciò che potrebbe concretizzarsi più facilmente sono le uscite in giornata, o vacanze in bici con pernottamento fisso, sempre con le bimbe.

Se devo abbandonare lo shopping terapeutico (gravel) la questione più importante è la sicurezza (pr tutti e tre) e la facilità di pedalata con rimorchio al seguito, che qualora dovesse piacerci durerà per un bel pò di anni.
Avevo pensato anch'io che una gravel potesse avere rapporti più tirati di una mtb, grazie per la conferma, così come avevo provato a valutare delle gravel in acciaio che avevo escluso in alcuni casi per il costo (wilier jaroon) ed in altri perchè avevano freni meccanici (ho letto essere meno affidabili).
L'idea era di partire con la canyon Grail AL e successivamente montarci un manubrio tipo salsa woodchipper. L'alternativa MTB che avevo pensato è la Rose Count Solo 2. Anche se ai puristi non piace, forse potrebbe essere una soluzione quella di montare delle coperture un pò più scorrevoli, come qualcuno ha suggerito. Anche se una MTB richiede più manutenzione.

Da quanto ho visto tutte le case, anche quelle più rinomate, hanno delle MTB entry level con forcella a molla e le poche trekking che ho visto con forcella ad aria costano più e sono più pesanti, dato portapacchi, parafanghi etc, di una MTB.

Come vedete ho tante idee e confuse. Per fortuna la primavera non è poi così vicina, ma se continua con questo caldo...

 

[Gianz]

Anche se una MTB richiede più manutenzione.

Richiede più manutenzione perchè la si usa, solitamente, in ambiti più duri e difficili, ma se la usi come una gravel la manutenzione sarà sovrapponibile. E' l'uso che determina gli intervalli di manutenzione: se l'uso rimane identico, identici o quasi saranno gli intervalli.

 

[albasnake]

Intanto grazie per le risposte.

L'unica cosa su cui sono abbastanza sicuro è che non farò mai percorsi talmente scassati da richiedere una MTB, ma dicono che con la MTB la schiena ne giovi anche su percorsi un pò più tranquilli.

Avevo pensato alla gravel, pur non avendo mai provato un dropbar, per il concetto che c'è dietro. Forse perchè prendere la bici e partire, anche solo per un we, è un pò il mio desiderio ma non so quando e se lo realizzerò mai. A ruota il desiderio di fare delle vacanze con le bimbe (tipo ciclabile della drava, castelli della Loira) ma ciò che potrebbe concretizzarsi più facilmente sono le uscite in giornata, o vacanze in bici con pernottamento fisso, sempre con le bimbe.

Se devo abbandonare lo shopping terapeutico (gravel) la questione più importante è la sicurezza (pr tutti e tre) e la facilità di pedalata con rimorchio al seguito, che qualora dovesse piacerci durerà per un bel pò di anni.
Avevo pensato anch'io che una gravel potesse avere rapporti più tirati di una mtb, grazie per la conferma, così come avevo provato a valutare delle gravel in acciaio che avevo escluso in alcuni casi per il costo (wilier jaroon) ed in altri perchè avevano freni meccanici (ho letto essere meno affidabili).
L'idea era di partire con la canyon Grail AL e successivamente montarci un manubrio tipo salsa woodchipper. L'alternativa MTB che avevo pensato è la Rose Count Solo 2. Anche se ai puristi non piace, forse potrebbe essere una soluzione quella di montare delle coperture un pò più scorrevoli, come qualcuno ha suggerito. Anche se una MTB richiede più manutenzione.

Da quanto ho visto tutte le case, anche quelle più rinomate, hanno delle MTB entry level con forcella a molla e le poche trekking che ho visto con forcella ad aria costano più e sono più pesanti, dato portapacchi, parafanghi etc, di una MTB.

Come vedete ho tante idee e confuse. Per fortuna la primavera non è poi così vicina, ma se continua con questo caldo...

Non preoccuparti che tue le idee non sono poi così confuse, stai guardando due bici che vanno bene entrambe. La Rose più divertente in discesa, la Grail più veloce in tutte le altre situazioni (inclusa discesa su asfalto).
Voglio solo condividere una riflessione sul discorso schiena: è comune credenza che la posizione più coricata in avanti sia più dura per la schiena, ma non è proprio così; se soffri di patologie lombari "sembra" più faticoso stare piegati, in realtà però così scarichi molto peso sulle braccia, sollevando la zona lombare, e questa cosa è fondamentale per aiutare la schiena a smorzare le vibrazioni che arrivano dal fondo stradale, tipiche dello sterrato o delle orribili strade italiane. Lì per lì non tene accorgi, però alla lunga la differenza si nota, più il busto è verticale e più le botte arrivano dirette sui dischi, mentre che con il busto orizzontale la colonna flette naturalmente e smorza molto meglio.
La prima volta che ho letto questa cosa mi è sembrata una mezza cavolata, poi ho avuto una ernia disco lombare L4-L5, è passato un anno da allora, ne soffro ancora, però ora comprendo molto bene quanto sia vero quel concetto, con la trail (una front in acciaio) soffro i tratti offroad pedalati molto più che con la gravel. Viceversa, quando spingi forte in salita, magari pedalando lentamente, la posizione più distesa carica molto la zona lombare, mentre stando con il busto più dritto lo sforzo si ripartisce meglio lungo la colonna, e qui torna comoda la dropbar che si può impugnare sul tratto orizzontale stando con la schiena più dritta che in mtb.

 

[75Cri]

Secondo me la front è la bici universale per tutto e non c'è storia. Le gravel le vedo come una moda un po' più utile delle fat bike di anni fa.
Gomme strette e lisce e vai su asfalto tanto quanto una gravel e strade bianche, gomme da mtb e rampichino e sei pronto per farti lunghe salite e tanto dislivello e discese su single track o mulattiere. e salite scassate.
Comoda per girare in paese a bere il caffè o fare commissioni.
Manubrio flat per un controllo maggiore della bici considerando il carrello attaccato dietro. E non ultimo dato che non sei un peso piuma (come me quindi ho esperienza) molto più comfort alle mani. Postura della schiena più eretta.
Piuttosto se non vuoi una mtb front, prenditi una trekking front.

Io con la mia mtb che vedi nella foto del profilo, mi ci sono fattoin solitaria da Piazza Duomo Trento a Piazza San. Pietro a Roma passando per l'Abetone cone le borse posteriori in 3,5 giorni. Ci ho fatto anche un miliardo di altri giri più o meno impegnativi. Con le appendici tipo Triathlon ci andavo in ciclabile a passo delle bici da corsa; ne sono sempre stato felice e quando la uso lo sono ancora. Però devo dire che per l'uso che ne ho fatto io in tutti questi anni: dal 2002 al 2018 (la gravel l'ho da aprile del 2018) il 90% ; la gravel sarebbe stata più adatta (il restante 10% forse sarebbe stato meglio una full ahahah). Quindi riassumendo, vero che con la front ci fai tutto e pure bene, ma per l'uso che ne ho fatto e che ne faccio io, la gravel non è una moda, ma un sogno che è diventato realtà!!!
P.S. A dire il vero anche in quegli anni (non ricordo di preciso) c'erano già la Cannondale T800 e T2000, ma purtroppo per ragioni economiche non le ho prese

 

[Gianz]

Quindi riassumendo, vero che con la front ci fai tutto e pure bene, ma per l'uso che ne ho fatto e che ne faccio io, la gravel non è una moda, ma un sogno che è diventato realtà!!!

Idem... ed è stata la bici che mi ha fatto mettere in dubbio la front, ovvero: prendo la gravel, vendo la front e compro una full da XC!