Il riscaldamento globale è una balla

[Hot]

A un ciclo di venti trent'anni ci potremmo credere se la vita media di un uomo fosse di 15-20 anni.
E se non capitasse di aver vissuto periodi diversi nel corso della propria vita.
Ma se avete vissuto oltre due di questi cicli e la tendenza è inequivocabile, diventa difficile credere a questi grafici.

Del resto di grafici che dicono tutto e il contrario è piena la rete.

La prima volta che sono stato in Norvegia mi hanno portato a passeggiare sul fiordo. Coperto da un crosta di 50 cm di ghiaccio.
Da allora, 15 anni fa, non ha praticamente più gelato... e dire che ci torno spesso.
E le persone con cui mi è capitato di parlare ne hanno anche 80 di anni...

Prodotti MTB scontati

 

[cesare RBO]

Non so cosa ti abbiano fatto le rinnovabili, se vuoi spiegarcelo la cosa ci aiuterebbe a meglio comprendere le tue posizioni "generali" cosi come il sapere di cosa ti occupi nella vita (in generale, eh!) aiuterebbe a comprendere (forse) da dove provenga quel malcelato astio visibile nei tuoi scritti.
Il loro grado di efficienza (delle rinnovabili in generale ma tu ti riferivi al fotovoltaico nello specifico) è dipendente da fattori che non dovrebbero certo sfuggirti: dal tempo che hanno avuto per perfezionarsi, dagli investimenti che sono stati fatti per il loro sviluppo, dai margini di sviluppo, diffusione e redditività previsti e/o attesi (su quanto ci si è "puntato", insomma) e last but not last dall'opposizione (questa si davvero inusitata) che hanno incontrato (storicamente e a ogni livello) da parte di coloro che hanno visto i propri interessi messi in pericolo dal diffondersi di tali tecnologie.
Più punteremo in "quella" direzione (alternativa ai combustibili fossili) e più tali tecnologie e dispositivi miglioreranno la loro resa ed i loro costi, più la ricerca in quella direzione sarà redditizia (non necessariamente sempre in base agli utili in senso "classico", vedi costi ambientali e sociali ad esempio), ampia e diffusa migliori saranno i prodotti che ne usciranno... magari anche con qualche bella sorpresina, "rivoluzione" o uovo di colombo che sia.
Del resto il motore a scoppio (ed il concetto stesso di autovettura attuale) non è certo un campione di efficienza da questo punto di vista (e da tanti altri) malgrado sia comparso da molto più tempo e sia stato oggetto di investimenti enormi.
O forse sei qui per svelarci il "Gomblotto" delle rinnovabili in combutta con i meteo e climatologi (praticamente tutti a quanto pare...), ambientalisti, orsi polari e non so chi altro ci vuoi tirare in mezzo?
Si, a meno che l'essere ingegnere non ti renda onniscente (e da quello che dici e da come lo dici proprio non direi... sorry), sei ignorante (come ognuno di noi del resto... ed in innumerevoli campi aggiungerei anche se la cosa mi fa girare i pabbasisi e me ne dolgo... mi piacerebbe un sacco essere onnisciente, porca zozza!) e pure "talebano" (passami il termine)... "pregio e difetto" (a seconda di come lo guardi e dei risultati che produce) di moltissimi ingegneri del resto.
Poi sai, quando uno ci tiene tanto a farci sapere il "titolo" per (tentare di) rafforzare una argomentazione non proprio all'altezza rischia di ottenere, per quello che mi riguarda, l'effetto diametralmente opposto... sai com'è, sono di scuola anglosassone a questo proposito... guardo le reali competenze e la qualità dell'argomentazione, le uniche cose che abbiano un peso ed un valore reale in ambito scientifico... oltre alle reali ragioni e scopi per cui uno dice quello che dice, ovviamente.
Non è affatto casuale che malgrado i miei titoli e le mie competenze generali e specifiche siano strettamente correlate agli argomenti in questione non ne ho fatto menzione alcuna, non avrebbe senso (visto il luogo) e sarebbe pure di cattivo gusto (questioni di stile).
Una volta ho sentito (mi pare fosse il 2007, un convegno a Cagliari) un ingegnere avere il tuo stesso approccio e dire le stesse cose riguardo al (suo) titolo di studio (per far capire che quello che diceva aveva un "peso") per poi spiegare al "dotto" pubblico l'esistenza delle... scie chimiche!!! (non ho parole...) sto ancora ridendo... chissà se a distanza di tanti anni si sarà reso conto... mah


PS: Ma nel caso invece ci sbagliassimo tutti (quelli che si occupano di queste questioncine da decenni) non perdere tempo con noi "gomblottisti" inveterati (e stipendiati dalla lobby delle rinnovabili) ma corri piuttosto a presentare le tue risultanze alla più vicina rivista scientifica di settore, non perdere tempo che l'occasione è ghiottissima, di lobby pronte a ricoprirti letteralmente d'oro ce ne sono a iosa...

 

[Boro]

92 minuti di applausi.

https://www.youtube.com/watch?v=nlaDvGBrtJ8

 

[Shogun]

Ti rispondo a tutto, ma in primis sul fotovoltaico.

Investimenti ce ne sono già stati fin troppi, come aiuti da parte dello Stato!

Anzi continuare a foraggiare un sistema che ha un futuro limitato è la solita follia all'italiana!

E ti invito a guardare il decreto legge del 2011 sulle rinnovabili, firmata dall'allora ministro Passera.

Fatevi un paio di conti alla mano, al di là delle aste del GSE, sulla tariffa onnicomprensiva e quanti impianti ci siano che entrano nella categoria.

E quanti soldi stato e popolazione ci stanno smenando.

2- Tellururo di Cadmio sono curioso di conoscere le aziende predisposte allo smaltimento cosa fanno,visto che i soldi che ricevono sia dal GSE che dai chi li installa,non servono manco a cominciare.

3-http://www.sma.de/en/company/pv-electricity-produced-in-germany.html
Tanti soldi investiti ma solo lo 0,5% dell'anno riescono a produrre almeno il 50% della potenza installata.


Sull'Eolico sorvolo perchè "basta una cagata di piccione per romperlo"


Non metto in dubbio che cercare di limitare l'utilizzo dei fossili, potrebbe avere risvolti positivi, anche dal punto politico,evitando di foraggiare quei ........

Però gli investimenti da fare non solo sul solare o eolico, bisogna andare sul nucleare, no fissione ma fusione.

Germania e Cina sono già 20 anni davanti a noi con centrali già pronte ed in fase di collaudo, anche Russi in silenzio sono a livelli altissimi:
https://it.sputniknews.com/mondo/20...ortano-temperatura-plasma-10-milioni-digradi/

Continuando ad investire su solare fotovoltaico, escludendo eventuali scoperte ecclatanti: celle di Graetzel, rimaniamo indietro con una tecnologia costosa che non ci ripagherà degli investimenti e sempre alla rincorsa degli altri stati.

Oltre al nucleare gli investimenti devono andare anche nel campo degli accumulatori. Continuare con le batterie odierne è una follia, i brevetti militari
con superpile che possono fare nmila cicli sono tuttora riservati. A questo punto bisogna andare sui condensatori al grafene ed effettuare studi su quelli!


Continuare a giocare con il solare e certe rinnovabili è inutile!

Lo stesso solare termico è una presa in giro nonostante stia seguendo un progetto di un sistema DEC(Dessicant evaporative Cooling)

 

[Tc70]

Ti rispondo a tutto, ma in primis sul fotovoltaico.

Investimenti ce ne sono già stati fin troppi, come aiuti da parte dello Stato!

Anzi continuare a foraggiare un sistema che ha un futuro limitato è la solita follia all'italiana!

E ti invito a guardare il decreto legge del 2011 sulle rinnovabili, firmata dall'allora ministro Passera.

Fatevi un paio di conti alla mano, al di là delle aste del GSE, sulla tariffa onnicomprensiva e quanti impianti ci siano che entrano nella categoria.

E quanti soldi stato e popolazione ci stanno smenando.

2- Tellururo di Cadmio sono curioso di conoscere le aziende predisposte allo smaltimento cosa fanno,visto che i soldi che ricevono sia dal GSE che dai chi li installa,non servono manco a cominciare.

3-http://www.sma.de/en/company/pv-electricity-produced-in-germany.html
Tanti soldi investiti ma solo lo 0,5% dell'anno riescono a produrre almeno il 50% della potenza installata.


Sull'Eolico sorvolo perchè "basta una cagata di piccione per romperlo"


Non metto in dubbio che cercare di limitare l'utilizzo dei fossili, potrebbe avere risvolti positivi, anche dal punto politico,evitando di foraggiare quei ........

Però gli investimenti da fare non solo sul solare o eolico, bisogna andare sul nucleare, no fissione ma fusione.

Germania e Cina sono già 20 anni davanti a noi con centrali già pronte ed in fase di collaudo, anche Russi in silenzio sono a livelli altissimi:
https://it.sputniknews.com/mondo/20...ortano-temperatura-plasma-10-milioni-digradi/

Continuando ad investire su solare fotovoltaico, escludendo eventuali scoperte ecclatanti: celle di Graetzel, rimaniamo indietro con una tecnologia costosa che non ci ripagherà degli investimenti e sempre alla rincorsa degli altri stati.

Oltre al nucleare gli investimenti devono andare anche nel campo degli accumulatori. Continuare con le batterie odierne è una follia, i brevetti militari
con superpile che possono fare nmila cicli sono tuttora riservati. A questo punto bisogna andare sui condensatori al grafene ed effettuare studi su quelli!


Continuare a giocare con il solare e certe rinnovabili è inutile!

Lo stesso solare termico è una presa in giro nonostante stia seguendo un progetto di un sistema DEC(Dessicant evaporative Cooling)

Ciò non toglie che con tutta la tecnologia e la scienza di ora,stiamo ancora circolando con un principio motore,inventato più di 2 secoli fa...che,niente niente,ce stanno un poco poco,a pià pè u culu...

 

[rm65]

Ciò non toglie che con tutta la tecnologia e la scienza di ora,stiamo ancora circolando con un principio motore,inventato più di 2 secoli fa...che,niente niente,ce stanno un poco poco,a pià pè u culu...

Sono anticomplottista in un senso e nell'altro:
da una parte credo che il riscaldamento globale non sia una balla.
dall'altra credo che se giriamo ancora con i motori alternativi a combustione interna sia semplicemente perché, ancora, per una serie di motivi, è il più adatto all'autotrazione tra quanto disponibile.
Se ci fosse qualcosa di meglio, ci sarebbe qualcuno che lo commercializza, e qualcuno che lo compra, nonostante le lobby del petrolio.

 

[Tc70]

Sono anticomplottista in un senso e nell'altro:
da una parte credo che il riscaldamento globale non sia una balla.
dall'altra credo che se giriamo ancora con i motori alternativi a combustione interna sia semplicemente perché, ancora, per una serie di motivi, è il più adatto all'autotrazione tra quanto disponibile.
Se ci fosse qualcosa di meglio, ci sarebbe qualcuno che lo commercializza, e qualcuno che lo compra, nonostante le lobby del petrolio.

Può essere anche una valida ipotesi...ma,senza offesa,io continuo a pensare che nonostante tutto,a noi comuni mortali ce stanno ancora no poco poco pià pè u culu...

 

[mario984]

La cosa più importante è che la razza umana odierna si estingua: per noi è tutto importante, meno il necessario. Siamo talmente ignoranti che basta un giorno di pioggia per imprecare dio ed anelare i soliti 30 gradi costanti...e si potrebbero fare altri miliardi di esempi non solo legati al meteo


Sent from my iPad using MTB-Forum mobile app

 

[basinga]

La cosa più importante è che la razza umana odierna si estingua: per noi è tutto importante, meno il necessario. Siamo talmente ignoranti che basta un giorno di pioggia per imprecare dio ed anelare i soliti 30 gradi costanti...e si potrebbero fare altri miliardi di esempi non solo legati al meteo


Sent from my iPad using MTB-Forum mobile app

Non male come primo messaggio, una partenza con il botto (visto il periodo) 😀😀

 

[drmale]

Diversamente dalla maggior parte trovo ragionevoli le posizioni di [MENTION=77348]Shogun[/MENTION]. Non mi pare neghi una possibile tendenza al riscaldamento terrestre, quello che afferma è che non esistono sufficienti dati per affermarlo con certezza. Così come non è per ora provato il rapporto tra opera dell'uomo e modificazione del clima.
Vorrei solo rammentare che i tentativi di attribuire ai comportamenti umani, il verificarsi di climi avversi all'uomo stesso, sono molto antichi. Ovviamente non sono minimamente in grado di falsificare le affermazioni degli apocalittici che vedono a breve la fine del mondo ad opera della scelleratezza umana, ma considerato che il tema dell' agire umano, della tecnica e i sui rapporti col clima avverso sono costanti della morale religiosa da quando abbiamo la scrittura, mi pare debbano quanto meno farci guardare la questione senza posizioni preconcette.
Qualche anno fa si diceva non ci sono più le mezze stagioni, ma negli ultimi anni invece stiamo dicendo che non c'è più né inverno, né estate, quindi 'tremate tremate le mezze son tornate'!?

 

[Hot]

Ci son solo le mezze stagioni...

 

[nando_mac]

Ho, a me non mi feta più le galline

 

[cesare RBO]

Diversamente dalla maggior parte trovo ragionevoli le posizioni di @Shogun. Non mi pare neghi una possibile tendenza al riscaldamento terrestre, quello che afferma è che non esistono sufficienti dati per affermarlo con certezza. Così come non è per ora provato il rapporto tra opera dell'uomo e modificazione del clima.
Vorrei solo rammentare che i tentativi di attribuire ai comportamenti umani, il verificarsi di climi avversi all'uomo stesso, sono molto antichi. Ovviamente non sono minimamente in grado di falsificare le affermazioni degli apocalittici che vedono a breve la fine del mondo ad opera della scelleratezza umana, ma considerato che il tema dell' agire umano, della tecnica e i sui rapporti col clima avverso sono costanti della morale religiosa da quando abbiamo la scrittura, mi pare debbano quanto meno farci guardare la questione senza posizioni preconcette.
Qualche anno fa si diceva non ci sono più le mezze stagioni, ma negli ultimi anni invece stiamo dicendo che non c'è più né inverno, né estate, quindi 'tremate tremate le mezze son tornate'!?

interessante... e io che pensavo che la scienza servisse proprio a spazzar via un certo approccio fideistico e superstizioso... e invece no, ora cari colleghi che in tutto il mondo vi occupate (giorno e notte) da decenni della raccolta dati in modo capillare su tutto il globo terracqueo, di meteorologia e climatologia come delle altre scienze naturali correlate oltreché al soldo della lobby delle rinnovabili ci tacciano anche di essere una specie di setta religiosa
giusto ridere ci resta... (anche se non c'è molto da ridere...)
sorvolo allegramente (non che non abbia un peso, anzi...) sul fatto che si faccia finta di non vedere quanto scritto in precedenza... la famosa "visione selettiva" e vabbé, ce ne faremo una ragione, che sarà mai... del resto quello che siamo lo si vede anche da questi "dettagliucci"...
Ma ritorniamo invece a noi e alla (evidente) estrema difficoltà (guarda caso) che in troppi hanno anche solo a capire cosa sia il processo scientifico... non posso spiegarmi in nessun altro modo certe affermazioni.
ma sarà piuttosto che quello che le risultanze scientifiche ci dicono (lo ripeto, in modo pressoché unanime) non suona "dolce" alle vostre orecchie?
effettivamente su questa scala (planetaria) non ci siamo mai trovati (nell'intera storia del genere umano) ad affrontare (anche solo concettualmente prima che praticamente) problematiche tanto imponenti, serie e preoccupanti (e non c'è di mezzo solo il GW, beninteso...).
E dipende tutto da noi, da quello che facciamo e non facciamo, siamo gli unici responsabili... con chi altro potremmo prendercela? su chi altro potremmo scaricare anche solo una parte di questa immensa responsabilità? sul destino cinico e baro? la "sfiga"?... io direi piuttosto la stupidità (e io sono uno che non crede alla stupidità, penso solo che ci sia gente non abituata a fare buon uso del cerebro di cui madre natura l'ha dotata) intesa come quel coacervo di ignoranza, pavidità (ma tanta!), approccio fideistico e/o fatalista, all'avidità subitanea che si rifiuta di guardare al guadagno complessivo e collettivo, al disprezzo e/o indifferenza per il prossimo (qualunque e chiunque sia questo prossimo), disabitudine (quasi congenita) ad avere uno sguardo che vada oltre il brevissimo periodo e/o l'immediato... il non voler vedere ostinatamente, pervicacemente, patologicamente (aggiungerei) quello che fa più paura ed il rifiuto (altrettanto ostinato e patologico) di assumersi qualsivoglia forma di responsabilità...

 

[cesare RBO]

Sono anticomplottista in un senso e nell'altro:
da una parte credo che il riscaldamento globale non sia una balla.
dall'altra credo che se giriamo ancora con i motori alternativi a combustione interna sia semplicemente perché, ancora, per una serie di motivi, è il più adatto all'autotrazione tra quanto disponibile.
Se ci fosse qualcosa di meglio, ci sarebbe qualcuno che lo commercializza, e qualcuno che lo compra, nonostante le lobby del petrolio.

Adorabile lo stolido (e stucchevole) ottimismo di maniera fondato unicamente sulla non conoscenza delle regole basiche del mondo che abbiamo intorno...
invidiabile persino... vivi sicuramente molto più sereno, non c'è dubbio...
malgrado ciò non fa per me... ma a chi ci si trova bene i miei migliori e sinceri auguri, ne avrete (ne avete avuto e ne avete tutt'ora) un gran bisogno, temo...

 

[Tc70]

La cosa più importante è che la razza umana odierna si estingua: per noi è tutto importante, meno il necessario. Siamo talmente ignoranti che basta un giorno di pioggia per imprecare dio ed anelare i soliti 30 gradi costanti...e si potrebbero fare altri miliardi di esempi non solo legati al meteo

1)Non è razza umana,ma specie umana,che è ben diverso.
2)Che la specie umana si estingua,ho dei seri dubbi,è la specie più forte sul pianeta e più intelligente,che se ne pensi che se ne dica,che poi l'intelligenza non la sappia usare,è un altro paio di maniche.
3)C'è buona parte della specie umana che pensa esclusivamente al necessario,per vivere o sopravvivere sopratutto la dove lo sviluppo socioeconomico ne ha ancora da venire...ma anche no...alla fine ''quasi tutti in mano di pochi''...
4)E proprio con lo sviluppo socioeconomico che la specie umana potrebbe pensare al proprio futuro per salvaguardarsi e invece in questo caso riaffiorano pensieri ancestrali che ci fanno ricordare che siamo anche bestie...è sugli occhi di tutti quello che si legge sui giornali o si vede in tv...

 

[rm65]

Adorabile lo stolido (e stucchevole) ottimismo di maniera fondato unicamente sulla non conoscenza delle regole basiche del mondo che abbiamo intorno...
invidiabile persino... vivi sicuramente molto più sereno, non c'è dubbio...
malgrado ciò non fa per me... ma a chi ci si trova bene i miei migliori e sinceri auguri, ne avrete (ne avete avuto e ne avete tutt'ora) un gran bisogno, temo...

Intanto un tono un po' più rispettoso per le opinioni altrui non ti farebbe male.

Comunque credo di conoscerle le regole e cioè i limiti fisico/tecnologici e il fattore $.
Credo che, se continuiamo a usare i combustibili fossili per l'autotrazione sia fondamentalmente perché, finché sono disponibili in abbondanza e a basso costo, come avviene ora, sia semplicemente il modo più economico per avere una funzionalità considerata accettabile dagli utenti. Tutte le altre forme di energia o hanno difficoltà di produzione/distribuzione/immagazzinamento e/o sono eccessivamente costose, riferito ad un utilizzo in autotrazione.

Smetteremo di usarli semplicemente quando diventeranno antieconomici rispetto ad altri sistemi.

Senza tanti "gomblotti".

 

[emmellevu]

Intanto un tono un po' più rispettoso per le opinioni altrui non ti farebbe male.

Comunque credo di conoscerle le regole e cioè i limiti fisico/tecnologici e il fattore $.
Credo che, se continuiamo a usare i combustibili fossili per l'autotrazione sia fondamentalmente perché, finché sono disponibili in abbondanza e a basso costo, come avviene ora, sia semplicemente il modo più economico per avere una funzionalità considerata accettabile dagli utenti. Tutte le altre forme di energia o hanno difficoltà di produzione/distribuzione/immagazzinamento e/o sono eccessivamente costose, riferito ad un utilizzo in autotrazione.

Smetteremo di usarli semplicemente quando diventeranno antieconomici rispetto ad altri sistemi.

Senza tanti "gomblotti".

Io sono daccordo con la tua analisi.
Credo che il vero problema stia nel fatto che nel calcolo economico comparativo sul costo dei vari tipi di combustibile non venga tenuto in debito conto il costo ambientale (di fatto trascurato, semplicemente perche' il conto lo pagheranno le prossime generazioni, che per il momento non votano e non hanno voce in capitolo).

 

[rm65]

Io sono daccordo con la tua analisi.
Credo che il vero problema stia nel fatto che nel calcolo economico comparativo sul costo dei vari tipi di combustibile non venga tenuto in debito conto il costo ambientale (di fatto trascurato, semplicemente perche' il conto lo pagheranno le prossime generazioni, che per il momento non votano e non hanno voce in capitolo).

Hai ragione. Il costo ambientale viene trascurato, ma vale anche per le altre soluzioni. Ad esempio, parlando di elettrico, chi pensa allo smaltimento delle batterie esauste o ai danni che si fanno per estrarre il litio o altri minerali necessari a produrle?

 

[emmellevu]

Hai ragione. Il costo ambientale viene trascurato, ma vale anche per le altre soluzioni. Ad esempio, parlando di elettrico, chi pensa allo smaltimento delle batterie esauste o ai danni che si fanno per estrarre il litio o altri minerali necessari a produrle?

Vero. Pero' credo che se qualcuno facesse un calcolo comparando in modo corretto ed esaustivo le varie fonti di energia (inclusi gli hidden cost) ... scopriremmo cose interessanti. Magari che usare un'auto utilitaria tradizionale costa 0.2 euro/km mentre un'auto elettrica 0.4 euro/km ... questo considerando solo i costi che si pagano oggi ... poi magari c'e' un delta di 1 euro/km su costi futuri che verranno pagati oltre il limite della nostra esistenza ... da qualcun altro. I numeri sono ovviamente "casuali" ... solo per spiegare cosa intendo.

 

[rm65]

Vero. Pero' credo che se qualcuno facesse un calcolo comparando in modo corretto ed esaustivo le varie fonti di energia (inclusi gli hidden cost) ... scopriremmo cose interessanti. Magari che usare un'auto utilitaria tradizionale costa 0.2 euro/km mentre un'auto elettrica 0.4 euro/km ... questo considerando solo i costi che si pagano oggi ... poi magari c'e' un delta di 1 euro/km su costi futuri che verranno pagati oltre il limite della nostra esistenza ... da qualcun altro. I numeri sono ovviamente "casuali" ... solo per spiegare cosa intendo.

Si, capito. E' come dici: i costi futuri interessano poco. Comunque ripeto che sul fatto che i costi ambientali delle auto elettriche siano inferiori a quelli delle auto termiche ci andrei cauto. Magari è così, ma vorrei vedere un'analisi seria e, illusione, neutrale.
Se produciamo l'energia elettrica, a sua volta in centrali termiche, non so se tutto il processo di produzione, trasporto, carica/scarica delle batterie etc. sia tanto più efficiente di un motore termico "stand alone".
Poi, come dicevo, ci sono tutti i problemi relativi alle batterie.
Se guardiamo alle polveri sottili, non sose ha mai visto questa:

http://www.ecodallecitta.it/notizie...reni-il-57-delle-polveri-sottili-dei-veicoli/

Insomma, non è semplice valutare.

Aggiungo che spesso, se un oggetto costa tanto è anche perché si consumano tante risorse per produrlo. A buon intenditor...