Ciao a tutti ragazzi(e non). Sono nuovo di questo forum, mi sono appena iscritto. avevo bisogno di un consiglio. fin da quando ero bambino il mondo delle bici mi ha appassionato e ora ho deciso finalmente di comprarmi una bici mtb come si deve. il problema è che il mio budget non puo superare i 1300 euro e volevo sapere se sapevate indicarmi una bici da usare in montagna ( strade piene di sassi, buche a non finire e discese). il problema e che ci sono tantissime bici in commercio. Avevo pensato a una canyon o una merida full sospension con una escursione di 120-150mm. la userei solo per fare mtb, niente dh o freeride o discese prese a rottadicollo. Siccome sono un tipo abbastanza grossoto, mi prenderei anche una mtb con solo la forcella anteriore e niente ammortizatore posteriore ma ho paura che per i miei posti non sia indicata e per la mia stazza( nn voglio spendere 1000 euro e buttare il giorno dopo la bici) . Scusate per il papiro che ho scritto. Grazie in anticipo Guglielmo
la mia prima mtb
- Creatore Discussione guglielmo.
- Data di inizio
Ciao scusa, ma quando dici di essere "grosotto" a quanto ti riferisci, nel senso quanto sei alto e quanto pesi?
Nono sono esperto, per cui prendi quello che scrivo con le molle, ma se non intendi "scapicollarti" giù dai monti probabilmente già una bella front potrebbe fare al caso tuo. Oltretutto 1300 euro sono già un bel budget per una prima mtb, puoi comprarci due rockrider 8.1. :)
Ciao.
Nono sono esperto, per cui prendi quello che scrivo con le molle, ma se non intendi "scapicollarti" giù dai monti probabilmente già una bella front potrebbe fare al caso tuo. Oltretutto 1300 euro sono già un bel budget per una prima mtb, puoi comprarci due rockrider 8.1. :)
Ciao.
Quoto rantataplan, una full serve per buttarsi giù dalle montagne, altrimenti sarebbe sprecata e un poco scomoda in salita...
Le front sono bici robuste, ci vuole tanto per sfasciarle, inoltre avere un budget di 1300 euro è un problema
...
?Con quei verdoni ci prendi una mtb "egregiamente buona"!
grazie per le risposte. per grossotto intendevo che sono 2 metri per 108 kg. comunque dovrei avere trovato la bici che fa al caso mio. non so se canyon, radon o cube
Quoto rantataplan, una full serve per buttarsi giù dalle montagne, altrimenti sarebbe sprecata e un poco scomoda in salita...
Le front sono bici robuste, ci vuole tanto per sfasciarle, inoltre avere un budget di 1300 euro è un problema
Con quei verdoni ci prendi una mtb "egregiamente buona"!
A dire il vero io non mi butto giù dalle montagne con la mia full ma non la trovo sprecata ne scomoda, quindi non le escluderei a priori.
Una full da xc risulta ben pedalabile e comoda anche su percorsi accidentati (quei bei sentieri in mezzo al bosco con radici e pietre) dove una front può risultare nervosa e scomoda (motivo per il quale sono passato ad una full).
Con quel budget potrebbe prendersi un'ottima front ma anche una buona full XC , bisogna vedere però con le taglie (ad esempio la radon slide 125 7.0 è rimasta solo da 20", quindi piccolina). Purtroppo il periodo attuale permette buoni sconti ma le disponibilità spesso sono limitate.
A che serve una forcella da 120-130 , quando te ne vai su percorsi dei percorsi xc dove con una front, pure più leggera, te la cavi benissimo comunque?
Io la vedo così.
E c'è da dire che con 1300 euro si prende una front migliore di una full allo stesso prezzo.(generalmente è così, poi se ci sono occasioni, offerte è un altro discorso)
Chi di voi la pensa diversamente, scagli la prima pietra.
ragazzi ne ho trovata una perfetta. sfora un po il mio budget iniziale ma mi ci posso adattare: canyon NERVE AL + 6.0. che ne dite e valida come full o ne avete altre da consigliarmi migliore anche a prezzo ridotto? di ammortizatori non inferiori a 140-150mm
A che serve una forcella da 120-130 , quando te ne vai su percorsi dei percorsi xc dove con una front, pure più leggera, te la cavi benissimo comunque?
Non necessariamente i percorsi xc sono lisci come un'autostrada, ti garantisco che la differenza c'è. Non sono i 2 cm in più della forca ma l'ammo posteriore che da molto confort e trazione.
Come dici tu con una front te la cavi, te la caveresti anche con forca rigida ma con una full non te la cavi, te la godi.
Poi chiaro che se si fa solo sterrati lisci manco serve la forca.
Alla fine credo sia più una questione di come si affrontano i percorsi, se guardi la prestazione allora frontino in carbonio da 9 kg, se invece preferisci uscire e girare per i boschi senza dannarti troppo (e far patire il fondoschiena) una full da 120 è l'ideale (e ci puoi pure fare discrete discese
).Se invece ti butti giù dalla montagna allora il discorso (e le escursioni) cambia.
Sicuramente una buona scelta, monta ammo e forca FOX, trasmissione mista xt/slx, avid elixir 3 (io mi ci trovo bene).
L'unica riflessione che dovresti fare è quella sulla tipologia di bici. Una bici come questa è definita "all mountain" ed è indicata per percorsi piuttosto impegnativi (viste le escursioni di ammo e forca). Ci puoi andare tranquillamente anche dal salumiere ma, in questo caso, sarebbe un po' eccessiva. Dipende un po' da cosa vuoi farci, se in effetti la utilizzerai su percorsi piuttosto "scassati" (come hai scritto nel tuo primo post) credo sia un'ottima scelta. Sicuramente è meno pedalabile di una front, d'altro canto ti garantisce confort e sicurezza anche su percorsi impegnativi.
Diciamo che a quel prezzo si trova poco (c'era la radon 140 ma solo in taglia 20" che non va bene per i tuoi 2 metri), riguardo al rapporto qualità/prezzo difficile trovare di meglio.
Non necessariamente i percorsi xc sono lisci come un'autostrada, ti garantisco che la differenza c'è. Non sono i 2 cm in più della forca ma l'ammo posteriore che da molto confort e trazione.
Come dici tu con una front te la cavi, te la caveresti anche con forca rigida ma con una full non te la cavi, te la godi.
Poi chiaro che se si fa solo sterrati lisci manco serve la forca.
Alla fine credo sia più una questione di come si affrontano i percorsi, se guardi la prestazione allora frontino in carbonio da 9 kg, se invece preferisci uscire e girare per i boschi senza dannarti troppo (e far patire il fondoschiena) una full da 120 è l'ideale (e ci puoi pure fare discrete discese
Se invece ti butti giù dalla montagna allora il discorso (e le escursioni) cambia.
Sicuramente una buona scelta, monta ammo e forca FOX, trasmissione mista xt/slx, avid elixir 3 (io mi ci trovo bene).
L'unica riflessione che dovresti fare è quella sulla tipologia di bici. Una bici come questa è definita "all mountain" ed è indicata per percorsi piuttosto impegnativi (viste le escursioni di ammo e forca). Ci puoi andare tranquillamente anche dal salumiere ma, in questo caso, sarebbe un po' eccessiva. Dipende un po' da cosa vuoi farci, se in effetti la utilizzerai su percorsi piuttosto "scassati" (come hai scritto nel tuo primo post) credo sia un'ottima scelta. Sicuramente è meno pedalabile di una front, d'altro canto ti garantisce confort e sicurezza anche su percorsi impegnativi.
Diciamo che a quel prezzo si trova poco (c'era la radon 140 ma solo in taglia 20" che non va bene per i tuoi 2 metri), riguardo al rapporto qualità/prezzo difficile trovare di meglio.
Io ci devo andare solo in montagna zone abbastanza brutte(pero un salto dal salumiere lo faccio cosi per togliermi la voglia) heheh no dai grazie per la risposta. ho un altro dilemma: per una differenza di 500 euro vale la candela prendere la NERVE AL+ 6.0 o è uguale prendere la NERVE AL 6.0 non so bene le differenze ne capisci di certo te più di me. (ci posso fare qualche saltino e qualche discesa brutta con la NERVE AL+ 6.0 ??)
Le differenze tra la Al e AL+ sono molteplici.
Componentistica:
Forca: FOX vs REBA
Freni: Elixir 3 vs 1
LA AL+ ha perni passanti la AL no.
Tipologia:
La AL è una full XC, escursione 120, geometrie "più pedalabili", più leggera.
E' indicata come "tuttofare" nel senso che la pedali bene in salita, ci puoi fare discese discretamente impegnative. Diciamo il suo meglio lo da nei percorsi misti, con fondi irregolari, discese anche impegnative (ma fatte con un certo criterio, non a cannone). E' più robusta di una front (in linea di massima) e meno di una all mountain. Infatti il peso maggiore della AL+ non è dovuto alla componentistica (diciamo solo in parte) che è superiore alla AL ma anche al telaio, previsto per usi più gravosi.
La AL+ invece è una "all mountain", prevista appunto per utilizzi più gravosi, ha maggiori escursioni (pensata appunto per affrontare percorsi più tosti), più robusta in genere e con accorgimenti tipici di questa tipologia di bike, ad es. perni passanti davanti e dietro che offrono maggiore direzionalità e stabilità. Anche le geometrie cambiano (angolo di sterzo), questo per migliorare le prestazioni su discese impegnative o percorsi particolarmente accidentati. Risulta un po' più pesante e meno pedalabile in salita (non impossibile ma un po' più faticoso).
Per il discorso salti: dipende cosa intendi, se si tratta di scendere da sentieri che presentano occasionali "scalini" naturali da 20/30 cm nessun problema per entrambe, man mano che aumentano le distanze/altezze la AL+ risulta più indicata. Se invece intendi veri e propri "drop" allora il discorso cambia ancora e si inizia a parlare di enduro/freeride.
Come vedi non esiste la bici tuttofare, o meglio, ogni bici è potenzialmente tuttofare, solo che alcune cose le fa bene, alcune discretamente, altre male e altre malissimo.
Sta a te capire quale tipo di bike più si avvicina a quello che vorresti fare.
Credo che sia la AL che la AL+ potrebbero essere una scelta giusta per te, valuta bene però, sarebbe peccato andare sulla AL per risparmiare 500 euro per poi rimpiangere di non aver preso la AL+ (o viceversa).