massa muscolare agonisti vs amatori

[Ciro++]

Una cosa me la sono sempre chiesta...ma come fanno gli agonisti ad avere delle gambe così esili...eppure fanno un lavoro che dovrebbe far aumentare la massa muscolare...questione di alimentazione? mah...tipo di allenamento? forse, ma se fanno periodi di carico, prendono aminoacidi etc...come è possibile che la massa nn cresca? (certo + massa + peso da portare in giro)...qualkuno mi illumina

ps come amatori intendo chi pratica lo spor della bicicletta anche senza per forza fare gare...

Prodotti MTB scontati

 

[fazerman68]

di ciclisti ce ne sono di tutte le razze ed ognuno ha la sua specialità, un mio amico che si allenava con G.Baronchelli(!!) ha le gambe che sono grosse come il mio torace
Dipende dalla costituzione e dalla struttura ossea, il ciclista nell'xc e su strada è un apersona mediamente esile.
in generale un tipo di movimento che sviluppa la capacità muscolare sulla resistenza non fa aumentare la massa muscolare (le fibre muscolari non aumentano di numero ma di volume!) in maniera cosi' evidente come quella ottenibile con sforzi di breve durata ed al massimo del carico sostenibile.
I body builders non riescono nemmeno a correre!
alcune sostanze poi come la creatina molto usata per ottimizzare il rendimento energetico muscolare ed il recupero post sforzo "gonfiano" il muscolo di liquidi ma sull'esercizio aerobico serve a poco mentre nel fitness è molto usata....

 

[BuckJack]

Per quello che ne so nel ciclismo a livello agonistico il parametro che conta in primis è il rapporto peso / potenza del ciclista. Quindi a parità di potenza, un ciclista che pesa 80 kg sarà penalizzato rispetto ad uno che ne pesa 70!
Poi + massa = + peso quindi + potenza da disporre. Siccome la potenza in genere va di pari passo con la massa muscolare...
Per questo i ciclisti professionisti sono delle stecchette!
Se sbaglio correggete pure.
Ciao

 

[flavionus]

in effetti di pompati primi in classifca non ne hò mai visti..........

cmq se andate sul lago di garda potrete vedere i tedeschi gonfi com un palloncino .........ma poi in salita c'è solo da ridere........

 

[famiddi]

Per quello che ne so nel ciclismo a livello agonistico il parametro che conta in primis è il rapporto peso / potenza del ciclista. Quindi a parità di potenza, un ciclista che pesa 80 kg sarà penalizzato rispetto ad uno che ne pesa 70!
Poi + massa = + peso quindi + potenza da disporre. Siccome la potenza in genere va di pari passo con la massa muscolare...
Per questo i ciclisti professionisti sono delle stecchette!
Se sbaglio correggete pure.
Ciao

Allora posso stare tranquillo quando vedo quei "pischelli" che salgono come dannati e io con i miei 90 kg arranco

 

[Ciro++]

boh...+massa=+peso ma anche +potenza anche perchè muscoli più voluminosi nn dovrebbero "fornire più spazio" alle risorse energetiche... (scritto male ma spero si capisca )

 

[lele 71]

boh...+massa=+peso ma anche +potenza anche perchè muscoli più voluminosi nn dovrebbero "fornire più spazio" alle risorse energetiche... (scritto male ma spero si capisca )

E' vero fino ad un certo punto. C'e' una specie di "punto d'equilibrio" tra la massa e il peso (credo in ogni sport), varia molto anche a seconda della persona e naturalmente della disciplina, devi riuscire a raggiunge questo punto e poi mantenerlo, andare oltre con la massa diventa controproducente.

 

[Bed]

Una cosa me la sono sempre chiesta...ma come fanno gli agonisti ad avere delle gambe così esili...eppure fanno un lavoro che dovrebbe far aumentare la massa muscolare...questione di alimentazione?

Sfatiamolo questo mito. Se sei un passista o uno scalatore e' naturale avere quella conformazione perche' l'allenamento e' mirato alla resistenza (leggi sforzo prolungato nel tempo), ma le gambe di un Petacchi o Cipollini... Sono fatte per la potenza bruta, tutta da spendere in 3 o 4 cento metri...

Stessa identica cosa in atletica: non vedrai mai un maratoneta con la muscolatura di centometrista e viceversa.

Ergo: il lavoro di un passista/scalatore non fa e non deve fare aumentare la massa muscolare (zavorra), ma deve aumentare il rendimento delle fibre e le scorte di glicogeno...

 

[Logreq]

E' cmq una questione di natura.... io fisicamente sono di costituzione già grossa... quindi non ci posso fare niente.... lo stesso vale per persone come petacchi e cipo.... uno come Cipo che è alto quasi un metro e 90 non avrebbe mai potuto fare lo scalatore.
Cmq posso dire che quello che ho è mio e non ho mai usato niente


No al doping si al divertimento

 

[tacito]

Sfatiamolo questo mito. Se sei un passista o uno scalatore e' naturale avere quella conformazione perche' l'allenamento e' mirato alla resistenza (leggi sforzo prolungato nel tempo), ma le gambe di un Petacchi o Cipollini... Sono fatte per la potenza bruta, tutta da spendere in 3 o 4 cento metri...

Stessa identica cosa in atletica: non vedrai mai un maratoneta con la muscolatura di centometrista e viceversa.

Ergo: il lavoro di un passista/scalatore non fa e non deve fare aumentare la massa muscolare (zavorra), ma deve aumentare il rendimento delle fibre e le scorte di glicogeno...

concordo pienamente...
il passista-scalatore usa solitamente rapporti molto agili che chiaramente non sviluppano massa magra ma che definiscono meglio la massa muscolare... cosa diversa per lo scalatore che, al contrario, utilizzando ed allenandosi con rapporti più duri sviluppa massa muscolare...
molto chiarificatore, secondo me, il paragone tra maratoneta e centometrista...

 

[Bed]

E' cmq una questione di natura.... io fisicamente sono di costituzione già grossa...

No al doping si al divertimento

"Ni" nel senso che si, e' vero, una persona e' dotata naturalmente di determinati talenti, non soltanto sportivi, (e inevitabilmente sprovvista di altri) ed e' logico puntare a sviluppare quelli (a trovarli!). Invece alla "costituzione robusta" non credo piu' di tanto...

sottoscrivo: No al doping, la bell'EPOque e' finita!

 

[Ciro++]

ne siamo certi?

 

[seagate]

emmm....
passista scalatore: da wilkipedia "passisti-scalatori, che affiancano alle doti di resistenza su lunghe distanze dei buoni risultati sulle salite, che vengono affrontate non con scatti da grimpeur, mirati a staccare gli avversari, ma a ritmi costanti e, all'occorrenza, sostenuti, in modo da scremare il gruppo o per dosare le forze.

Usano rapporti più duri di uno scalatore puro (il compianto Pantani) lo scalatore usa rapporti agili!!!! ha un frequenza di pedalata elevata maggiore di un passista e di un passista scalatore, col cavolo che Marco saliva altrimenti....

tacito dove hai visto uno scalatore che si allena con rapporti duri per aumentare la massa? solo un pazzo...lo farebbe e poi con quale scopo?

 

[Logreq]

"Ni" nel senso che si, e' vero, una persona e' dotata naturalmente di determinati talenti, non soltanto sportivi, (e inevitabilmente sprovvista di altri) ed e' logico puntare a sviluppare quelli (a trovarli!). Invece alla "costituzione robusta" non credo piu' di tanto...

sottoscrivo: No al doping, la bell'EPOque e' finita!

Purtroppo è cosi ho le ossa che sono troppo grosse ed ho una massa muscolare abbastanza corposa. E da piu di un mese che sto facendo tonificazione ma più di tanto non posso farci. In pianura vado come una scheggia ma sulle salite arranco sempre

Comunque l'importante è divertirsi... tanto nessuno ci corre dietro

E straribadisco ciò che tu hai sottoscritto No al doping si al divertimento.... ciao bella EPOque!!!!

 

[seagate]

Logreq e Bed condivido il vostro pensiero, secondo la mia personale opinione, ognuno di noi ha il proprio fisico e con questo intendo sia doti che morfologia, se sei alto 189 e pesi 79 kg (mario cipollini)tanto per dire non puoi pretendere di arrivare a 57 kg e pensare di salire in salita come uno di 171cm che ne pesa appunto 57 (marco pantani) questo mi pare abbastanza ovvio, ognuno è strutturato per rendere quello che il suo fisico gli da (io direi dona), ok alleniamoci con cardio seguiamo tabelle varie ecc... però basta fermiamoci qui, se uno non ha mezzi atletici particolari che lo faccaino emergere dalla massa, pazienza l'importante è che ci si diverta a pedalare sia da soli che con gli amici trovando i giusti stimoli per stare bene con noi stessi.

che la Bella EPOque sia finita non credo anzi....gira ancora troppa gente nell'ambiente che ..lasciamo perdere va che è meglio....

 

[gas297]

allora...
io sono alto 173 cm, peso 74 kg, ho un fisico definito "da palestra", ho 42 anni..
secondo quanto letto non dovrei neanche vederle le salite tanto non riuscirei a farle..
a prescindere che non posseggo più una bici da 12 kg ma una bella putrella da 18.5 kg, io in salita ci vado. forse non potrei mai partecipare a una iron bk , ma le mie vette le ho sempre conquistate con onore.
mi è stato pure sempre detto.: visto il fisico e la bici vai in salita eh?
e avrei pure voluto rispondere : si alla faccia tua!
mia moglie e compagna di avventure, beh quella è alta 176 psa 60 kg, zero ciccia, un cuore da cannibale, sale di botto a 180 come molla io sono ancora epilettico e a lei batte gia sotto i 100. quello è un dono
morale: allenarsi, cercare il risultato personale rispettando le proprie doti,
essere coscenti dei propri limiti ma sopattutto e sempre :divertirsi!!

 

[famiddi]

Stavo facendo questo ragionamento mentre leggevo tutti i commenti personali
Vado in bici da poco più di un anno. Non ho pretese di vincere nulla, mi piace la tipologia di sport perchè tutte le emozioni che ti da, te le sei conquistate. Ogni tanto partecipo a qualche gara tanto per respirare quell'aria di agonismo e menefreghismo che differenzia i "professionisti" o quelli che si credono tali, e le persone normali, che sorridono e scherzano prima della partenza.
Ho capito una cosa. Un anno fa parecchi percorsi che oggi faccio senza neanche accorgermene, li facevo a piedi. Sono le salite a fare la differenza in una competizione come in una passeggiata con gli amici. Dal mio 1,90m di altezza e 90kg di peso, non posso pretendere di sgattaiolare via ad uno 20 cm e 20 kg in meno di me. Lo ammiro. Guardo con quale tranquillità si guadagna la cima, mentre io fatico. Allo stesso modo, credo, lui ammmiri me mentre faccio una discesa a palla, oppure quando tiro sul piano.
Credo che ognuno sia fatto per eccellere in qualcosa, ma quando si vuole emergere in altri campi, occorre trasformarsi in ciò che non si è, ricorrendo a questo o a quel metodo. Genuino o no che sia.

Continuiamo a divertirci e sudare, se qualcuno ci supera, facciamogli i complimenti all'arrivo. E se siamo noi a superare, beh sorridiamo pure compiaciuti

 

[wollo]

E' vero fino ad un certo punto. C'e' una specie di "punto d'equilibrio" tra la massa e il peso (credo in ogni sport), varia molto anche a seconda della persona e naturalmente della disciplina, devi riuscire a raggiunge questo punto e poi mantenerlo, andare oltre con la massa diventa controproducente.

Sono pienamente daccordo con te!!
Maggior massa: maggior forza...è stato dimostrato che se uno diventa più forte...la sezione del muscolo aumenta!!(e viceversa). Ovvio, questo vale per lo stesso individuo!! Nel senso che a parità di forza sviluppata uno può essere più grosso di un altro!!
E' il famoso rapporto peso/potenza...il peso aumenta all'aumentare della massa....ma l'aumento della massa(muscolare...sia ben chiaro ) è legato all'aumento della potenza!!
Se io peso 100 kg e faccio 1 kw....in salita andrò come uno che pesa 50 kg e fa 0.5 kw...(trovarlo..) però in pianura il primo svilupperà velocità da scooter truccato!! mentre il secondo no....Spero mi abbiate capito...
Per non sbagliarmi mi allenerò per arrivare ad 1 kw di potenza e nel frattempo perderò ancora 18 kg.........

 

[seagate]

infatti diversi atleti carenti a cronometro, allenando i muscoli per progredire in questa specialità, hanno migliorato ma hanno perso in salita.....

ci hanno guadagnato? io non credo comunque contenti loro...contenti tutti no?

di Lance Armstrong ne nasce uno ogni 50 anni.....fantastica la sua cadenza di pedalata in salita, fantastico il suo fisico, i muscoli di Armstrong producono meno acido lattico del normale e lo elimina in modo veloce, in salita non ha scompensi di ossigeno nel sangue....hai detto nulla....

con tutto questo i sospetti sulle sue vittorie non si contano, che ci vogliamo fare è normale visto quello che gira in questo moondo...ma più che altro se pensiamo che negli 90 prendeva diversi minuti in salita e poi dopo la grave malattia la metamorfosi....

malgrado tutto viva la gnocca!!!

 

[flavionus]

e' anche vero che dopo la malattia gli era concesso prendersi un po' di roba....... ma stamo andando fuori tema...........chiudo,,,,,,,,,