1. Traccia, mappa e info nella descrizione del video. Abbonati gratuitamente al nostro canale Trailguide, clicca qui.

    Chiudi

Onza Ibex DH 2.4 ed Ibex FR 2.25 FRC 120

Discussione in 'Test' iniziata da muldox, 19/6/11.

  1. muldox

    muldox Diretur onorario
    Membro dello Staff

    Registrato:
    30/10/02
    Messaggi:
    25.377
    Bike:
    Rose UJ
    In questo test ci occuperemo di due coperture di casa Onza, produttore svizzero che propone una gamma di pneumatici che va dall'XC alla DH passando per BMX e Dirt. La serie Ibex, alla quale appartengono entrambi i modelli in test, spazia dai 480 g della più leggera versione XC da 2.0" ai 1020 g di alcune versioni DH da 2.4.

    Nel nostro caso, al di là di quel che le sigle FR e DH potrebbero far supporre, ci occuperemo di due versioni "intermedie" e ragionevolmente utilizzabili in ambito AM/enduro, vale a dire la FR 2.25" FRC 120 da 695 g e la DH 2.4" FRC da 820 g, entrambe in versione folding.

    [​IMG]

    René Wildhaber spreme per bene le Onza Ibex durante il recente viaggio in Bolivia con il diretur





    [​IMG] [​IMG]

    A sinistra la DH 2.4" FRC, a destra la FR 2.25" FRC 120 (cliccare sulle immagini per ingrandirle)





    Come si vede in foto il disegno del battistrada è comune ad entrambe le coperture, ed è costituito da una fila di tasselli centrali con uno dei due lati a rampa e da una serie di tasselli laterali che si alternano leggermente nel profilo. Sia per quanto riguarda la tassellatura centrale che quella laterale, forma, spaziatura e dimensioni dei tasselli offrono un buon compromesso fra scorrevolezza e tenuta anche sui fondi meno compatti, dando l'impressione che la Ibex sia stata studiata con un occhio di riguardo per la polivalenza. A differenziare le due coperture, oltre ovviamente alla sezione, è invece il tipo di struttura e la mescola utilizzata. Nel caso della FR da 2.25" troviamo infatti una struttura denominata FRC 120 da 120 TPI, più leggera e flessibile della FRC da 60 TPI utilizzata dalla versione DH. A livello di mescola abbiamo invece una 55 sh per l'intero pneumatico in versione FR, mentre la versione DH utilizza una mescola da 65 sh al centro e da 55 sh sui tasselli laterali per garantire la tenuta in curva.

    Attenzione però, perchè esistono svariate versioni identificate dalle sigle FR e DH con altrettante svaraiate combinazioni di caratteristiche (vedere i link a fine test, nel capitolo "dati tecnici") .- Se volete conoscere in dettaglio strutture, mescole e campi di utilizzo previsti, vi consigliamo la consultazione della- Tech Page del sito Onza, dove alcune tabelle aiutano a districarsi nel ginepraio di acronimi (molti piuttosto simili e facilmente confondibili, a dire il vero).

    Passiamo invece al comportamento sul campo cominciando dalla versione DH da 740 g (Onza dichiara 820 g!), utilizzata all'anteriore sia in bike park- su una Specy SX Trail, che per un uso più pedalato su Rose Uncle Jimbo e Beef Cake SL.

    La copertura, come il peso lascia intuire, non è particolarmente robusta in rapporto alle dimensioni e conseguentemente all'uso previsto. Non siamo ai livelli cartavelina di certi modelli di pari sezione, ma al contempo è ben lontano il sostegno dato a livello di spalla dalle versioni 2-ply da alcuni utilizzate anche al di fuori degli ambiti prettamente gravity. In termini pratici ciò significa non poter scendere troppo con la pressione se non si vuole incorrere in pizzicature o in una certa imprecisione a causa della spalla cedevole, fattori da tenere in particolare considerazione se si è pesanti o se si guida in modo "sporco" su fondi sconnessi e rocciosi. A causa dell'elevata pressione richiesta per evitare pizzicature, dell'abbondante volume e delle ottime doti di tenuta da subito evidenziate, abbiamo lasciato perdere l'utilizzo al posteriore. Montata davanti, la Ibex DH ha infatti dato il meglio di sè rivelandosi molto performante in ambito discesistico in rapporto a peso e struttura.- La tenuta, sia in frenata che in piega, si è dimostrata superiore a quel che la durezza dichiarata per la mescola facesse sperare. Persino sul bagnato, ambito nel quale una mescola molto morbida permette talvolta di cavarsela, la Ibex DH è andata oltre le aspettative. Rimangono le incognite "bassa temperatura" e "fango pesante", visto il periodo in cui è stata testata. Al momento la giudichiamo comunque una delle migliori soluzioni mai provate all'anteriore per un utilizzo estivo di tipo "enduro", quindi discese anche impegnative e salite pedalate che possono raggiungere dislivelli di una certa entità. Non ci sentiamo invece di consigliarla a chi ama utilizzare pressioni basse o per l'uso al posteriore, a meno di non essere dei pesi piuma.



    La versione FR da 2.25" e struttura FRC 120, provata all'anteriore su una C'dale Jekyll e (un po' azzardatamente) al posteriore della SX Trail, conferma le doti di tenuta della sorella maggiore. Il peso ulteriormente contenuto, ottenuto anche grazie ad una struttura più fragile, fa però emergere più marcatamente i limiti evidenziati per la versione DH con il risultato che la pressione di esercizio va ulteriormente aumentata. Troppo, perchè non siano compromessi comfort di guida e- - in certe situazioni - anche le doti di tenuta. Ad onor di cronaca dobbiamo però dire che la Ibex FR non ha mai accusato danneggiamenti permanenti, mentre le forature sono state piuttosto frequenti. In definitiva si tratta di una copertura che può dare delle soddisfazioni a chi cerca qualcosa di leggero da montare all'anteriore e di norma non ama spingere più di tanto in discesa su fondi disastrati. Dciamo che, volendola inquadrare, a dispetto della sigla può essere definita una copertura da xc voluminosa e dalle eccellenti doti di tenuta più che una copertura da all mountain. Per essere ancora più chiari, visto che l'interpretazione delle definizioni è spesso molto elastica: si tratta di una gomma che si potrebbe ragionevolmente montare su una bici da AM per farci una Transalp, molto meno per una settimana sui sentieri del Garda.



    Ok, non abbiamo parlato delle scorrevolezza di nessuna delle due coperture. Il motivo è semplice: già è un parametro di non facile valutazione a livello di "sensazione" (a meno di non trovarsi di fronte a casi estremi), a maggior ragione se le coperture sono montate all'anteriore come in questo caso. Possiamo dire che la Ibex (vale per entrambe) scorre in modo abbastanza rregolare, senza quel "trrrrrrr" tipico di certi battistrada con tassellatura- distanziata. Se a ciò si aggiunge che le mescole adottate non sono di quelle che si incollano al suolo stile chewing-gum, si può ragionevolmente supporre la scorrevolezza della Ibex non sia tanto male.



    Dati tecnici



    DH 2.4" FRC:

    Sul sito Onza: www.onzatires.com/22-1-IBEX-DH.html

    Peso rilevato: 740 g

    Ingombro su ruota DT Swiss EX 1750 a 2.5 atm: _Carcassa: 57 mm _Max: 63 mm



    FR 2.25" FRC 120:

    Sul sito Onza: www.onzatires.com/21-1-IBEX-FR.html

    Peso rilevato: 695 g

    Ingombro su ruota DT Swiss X 1800 / 2.8 atm: _Carcassa: 53 mm _Max: 55 mm

    Su ruote Tananai (cerchio ZTR Flow) / 2.8 atm: _Carcassa: 55 mm _Max: 56 mm
     
    • Mi piace Mi piace x 3
  2. motobimbo

    motobimbo Biker nirvanensus

    Registrato:
    30/9/08
    Messaggi:
    26.833
    Bike:
    reputazioni ricevute: 11.988
    usati camera o lattice?
     
  3. ecox

    ecox Biker assatanatus

    Registrato:
    18/11/09
    Messaggi:
    3.008
    @muldox:
    Ma la DH secondo te è un pneunatico paragonabile al Maxxis High Roller per tipologia e prestazioni?
     
  4. oglehan17

    oglehan17 Biker novus

    Registrato:
    13/4/11
    Messaggi:
    3
    maxxis sempre il migliore!sempre vale la pena comprare anche se un puo cara....ma la prestazione si vedono....
     
  5. muldox

    muldox Diretur onorario
    Membro dello Staff

    Registrato:
    30/10/02
    Messaggi:
    25.377
    Bike:
    Rose UJ
    Camera.

    Quale High Roller in particolare? Rispetto alle versioni con mescola da 60 sh (mi pare) o LUST io ho preferito la Ibex del test. Le versioni 2-ply con mescola morbida le conosco poco e non sono in grado di poterti rispondere.
     
  6. ecox

    ecox Biker assatanatus

    Registrato:
    18/11/09
    Messaggi:
    3.008
    Mi sono dimenticato di inserirti il modello, effettivamente intendevo le LUST!

    Il test è molto interessante, conferma le impressioni avute da altri utenti del forum e da qualche bikers incontrato per strada.

    Secondo me è un peccato che la versione DH abbia una mescola dura al centro, io sento il bisogno di una mescola morbida anche nel superamente di certi ostacoli dove l'aderenza è un fattore importante.

    Sensibile anche la differenza di peso rilevata sulla DH, una bella sorpresa!
     
  7. fausto59

    fausto59 Biker tremendus

    Registrato:
    7/5/05
    Messaggi:
    1.164
    Io ho appena montato ( non ancora provato ) una Ibex DH 2,4 FRC 60 Tp ma il peso mi sembra abbastanza simile a quello dichiarato ( circa 825 gr. ) Ho anche una 2,25 60 Tpi e anche quella ha un peso vicino a quello dichiarato ( 740 gr )

    ciao Fausto
     
  8. Gingig

    Gingig Biker marathonensis

    Registrato:
    17/6/07
    Messaggi:
    4.262
    Caspita, è una delle gome più interessanti ultimamente apparse, ma 80/85 gr. di differenza non sono un po' troppi?
    Oltretutto inferiore al peso dichiarato è cosa anomala.

    In occasione del BikeFestival avevo tastato una DH 2.4 come quella che avete nel test e mi era parsa abbastanza sostenuta. :nunsacci::nunsacci::nunsacci:
     
  9. ribazzi

    ribazzi Biker superis

    Registrato:
    26/6/08
    Messaggi:
    307

    E cosa consiglieresti di mettere dietro per fare coppia con la Onza DH?
     
  10. muldox

    muldox Diretur onorario
    Membro dello Staff

    Registrato:
    30/10/02
    Messaggi:
    25.377
    Bike:
    Rose UJ
    Una versione DH con mescola più morbida c'è, però è più pesante (1020 g dichiarati).

    La differenza di peso in favore del rilevato rispetto al dichiarato ha stupito anche noi, ma a meno che la bilancia non fosse ciucca così è.
    Magari peseremo anche la seconda copertura, visto che ce ne hanno date due.

    Al Bike Festival sei certo di aver testato la stessa copertura del test? Te lo chiedo perchè, come scritto nel test stesso, esistono svariate versioni di DH da 2.4" e le sigle che le identificano sono spesso molto simili.

    Aprire un simile discorso genererebbe un OT di enne pagine, quindi sarebbe meglio parlarne qui.
    Personalmente mi trovo bene con coperture single ply, peso sugli 800 - 900 g, mescola non eccessivamente morbida e battistrada che garantisca un minimo di scorrevolezza.
     
Bozza salvata Bozza eliminata
Sto caricando...
Topic simili - Onza Ibex Ibex
  1. Marco Toniolo
    Risposte:
    0
    Visite:
    112

Condividi questa Pagina