Opinioni su statistiche runtastic

[DIEDØGG]

Salve, premetto che sono nuovo sia sul forum che per il mondo della mtb e della ciclistica in generale;
Ho iniziato questa estate dopo un 1 anno di inattività. Comunque, ho pensato di acquistare un supporto per telefono in modo da utilizzare l'app runtastic mtb, vedendo le mie statistiche dopo 3 uscite non mi sembrano soddifacenti ma non essendo esperto lo chiedo a voi. Di seguito riporto gli screenshot:

Prodotti MTB scontati

 

[Carlo5]

Ciao,
così ad occhio e croce posso dirti che 10km sono pochini, soprattutto considerando il poco dislivello, ma per iniziare vanno benissimo.

Tieni presente che un percorso simile, una persona mediamente allenata lo fa in 1/3 del tempo :)

Sicuramente siamo lontani dal soddisfacente :)

Fra qualche settimana riuscirai sicuramente a fare meglio... tanto non c'è alcuna fretta, l'importante è divertirsi e fare movimento.

Carlo

 

[markxxx79]

Guardare a statistiche e minkiate simili dopo poche uscite , è un ottimo modo per farsi passare la voglia.
Per me' in mtb non hanno senso di esistere anche dopo , ma è un altro discorso...
Pensa solo a pedalare e a spingerti oltre piani piano senza esagerare e pensando più a divertirti che ad incrementare 4 numeri di un telefono...


...cmq sì, sono prestazioni da chi ha appena iniziato

 

[maxalghi92]

ho usato runtastic per un pò , ma alla fine ho lasciato perdere , meglio godersi l'uscita che guardare a tempi ecc.
anche perchè almeno a mè capita in mtb di fermarmi a guardare qualcosa o rallentare su un crinale per vedermi la vista , fermarmi magari su un tratto ostico in discesa e farlo a piedi e così via , quindi statistice e medie non avrebbero neanche molto senso

 

[grifter]

Il dislivello con Runtastic è spesso sovrastimato e te ne accorgi guardando i grafici che hanno picchi che non dovrebbero esserci. Anche le calorie son calcolate male. Per avere un risultato più coerente devi "associarci" una fascia cardio.

 

[markxxx79]

Il dislivello con Runtastic è spesso sovrastimato e te ne accorgi guardando i grafici che hanno picchi che non dovrebbero esserci. Anche le calorie son calcolate male. Per avere un risultato più coerente devi "associarci" una fascia cardio.

questo è vero ! una delle poche volte che l'ho usato , guardando a casa , mi accorsi che in un tratto del percorso in cima ad una cresta , c'era qualcosa di anomalo , mi dava che ero a 960 mt di altezza , riflettendoci pensai :

" non ricordo di avere fatto un salto che mi ha sparato in aria di 40 mt circa dato che la vetta del crinale è 920 mt nel punto più alto ...
...però non si sà mai , magari ero troppo stanco e non mi sono accorto di essere decollato ! "

 

[Danixele]

Io lo uso e lo trovo molto utile più che altro per l'utilizzo di cartine Open Cycle Maps, dove sono segnati gran parte dei sentieri con facile lettura.

Per quanto riguarda i dati hanno qualche errore in più e meno, sia nelle altezze che soprattuto nelle velocità, ma se uno li guarda nel complessivo del giro, senza focalizzarsi sullle cifre dettagliate, grosso modo ci siamo.

 

[Sciuscia]

questo è vero ! una delle poche volte che l'ho usato , guardando a casa , mi accorsi che in un tratto del percorso in cima ad una cresta , c'era qualcosa di anomalo , mi dava che ero a 960 mt di altezza , riflettendoci pensai :

" non ricordo di avere fatto un salto che mi ha sparato in aria di 40 mt circa dato che la vetta del crinale è 920 mt nel punto più alto ...
...però non si sà mai , magari ero troppo stanco e non mi sono accorto di essere decollato ! "

Eh sì, Runtastic è ottimista con i dislivelli... magari facessi davvero quelli che mi segna .