La questione sollevata ha la sua ragion d'essere, visto che nel mondo della bicicletta ci sono troppi dogmi , troppe questioni decise in base alle abitudini e al "si è sempre fatto così" non in base a precise necessità od evidenze.
Se parliamo di "efficienza" in effetti la (scarsa) letteratura scientifica sembra non rilevare differenze significative tra i due sistemi. Per cui non posso dare torto a chi sostiene che non ci sono prove scientifiche della superiore efficienza degli spd.
Come sempre c'è un però, ed in questo caso è che le ricerche scientifiche hanno valore solo all' interno delle condizioni al contorno stabilite per l'esperimento: per cui bisogna leggerle, capirle e non cedere alla tentazione di allargare il risultato al di fuori del "recinto" delle condizioni.
Nel caso specifico, gli esperimenti misurano solo l'efficienza del "motore umano" e solo in un ambiente teorico. Che succede, per esempio, quando la strada sale o scende? Cosa accade quando la pedalata non è costante ma sottoposta a continui cambi di ritmo? Cambia qualcosa quando la bicicletta non è vincolata al pavimento ma sottoposta a sollecitazioni del terreno? Senza contare che l'efficienza energetica non è l'unico parametro in gioco e non è detto che a maggiore efficienza corrisponda migliore prestazione.
Tutto questo per dire che ben vengano analisi libere da condizionamenti e supportate da evidenze quanto più scientifiche possibile, ma dev'essere un'operazione a 360°, valida per tutti. Diciamo che quando chi denuncia "bugie" dovute ad "interessi commerciali" a sua volta vende qualcosa, la deformazione professionale di cui soffro fa suonare diversi allarmi.
Per quanto riguarda la mia personalissima esperienza, coi flat non riesco a pedalare. Ci ho provato per due periodi, il secondo dei quali lungo un'intera stagione, ma sono riuscito in nessun modo ad ottenere una progressione sui terreni tecnici paragonabile a quella che avevo ed ho con gli spd. Evidentemente l'efficienza non è tutto, almeno per me.
