Per gli amanti del carbonio.

[crispo]

Guarda, la mia è solo una remora personale, d'altronde se non mi fidassi del carbonio non mi sarei preso la bici nuova. Diciamo che in un uso un po' più strapazzato preferisco l'alluminio, non per dati oggettivi, mi sembra di poterlo maltrattare di più, non so come spiegarlo. Il carbonio mi sembra un po' più delicato esteticamente...
Comunque la front che ho preso ha uno dei telai più sexy che abbia mai visto, quindi viva il carbonio!

Parlo per esperienza personale visto che prima avevo una front in carbonio e adesso sono passato ad una full, sempre in carbonio. Inizialmente ero orientato verso lo stesso modello in alluminio, ma per vari motivi ho scelto il carbonio. La paura di "maltrattare" il carbonio è dovuta più ai 1000 euro di differenza che ho speso rispetto all'alluminio, ma ti posso garantire che a livello di robustezza non ho avuto mai nulla da temere.
A livello estetico dipende molto dal trattamento superficiale. Con la front bastava guardarla che si rigava. Con la full che ho adesso, complice i percorsi più rudi che ti invoglia a praticare, ho preso botte, sassate e rami che nemmeno immagini. Dentro di me mi preparavo a trovare qualche bel graffio o scalfitura della vernice, ma dopo i lavaggi tutto era intatto.
Ma questo vale per la mia Cube, prodotto tedesco, per il quale hanno puntato alla qualità sotto ogni punto di vista. Di altre marche non posso parlare perchè non le conosco, Scott a parte (ma di questa avevo una front, quindi non paragonabile alla attuale full).
Poi si tende sempre ad affrontare il tema carbonio sotto il punto di vista della resistenza e mai del comportamento del materiale. A me piace soprattutto perchè pur essendo più rigido dell'alluminio, assorbe maggiormente le vibrazioni, dando un maggiore comfort.

Prodotti MTB scontati

 

[RS]

Parlo per esperienza personale visto che prima avevo una front in carbonio e adesso sono passato ad una full, sempre in carbonio. Inizialmente ero orientato verso lo stesso modello in alluminio, ma per vari motivi ho scelto il carbonio. La paura di "maltrattare" il carbonio è dovuta più ai 1000 euro di differenza che ho speso rispetto all'alluminio, ma ti posso garantire che a livello di robustezza non ho avuto mai nulla da temere.
A livello estetico dipende molto dal trattamento superficiale. Con la front bastava guardarla che si rigava. Con la full che ho adesso, complice i percorsi più rudi che ti invoglia a praticare, ho preso botte, sassate e rami che nemmeno immagini. Dentro di me mi preparavo a trovare qualche bel graffio o scalfitura della vernice, ma dopo i lavaggi tutto era intatto.
Ma questo vale per la mia Cube, prodotto tedesco, per il quale hanno puntato alla qualità sotto ogni punto di vista. Di altre marche non posso parlare perchè non le conosco, Scott a parte (ma di questa avevo una front, quindi non paragonabile alla attuale full).
Poi si tende sempre ad affrontare il tema carbonio sotto il punto di vista della resistenza e mai del comportamento del materiale. A me piace soprattutto perchè pur essendo più rigido dell'alluminio, assorbe maggiormente le vibrazioni, dando un maggiore comfort.

Parto dal fondo: anche a me, appena provata la front nuova, ha proprio dato la bellissima sensazione di ottima risposta alla pedalata ma, nello stesso tempo, di miglior assorbimento delle vibrazioni e degli urti. Quindi, in questo il carbonio è imbattibile...
Per quanto riguarda il discorso full per uso intensivo, quello che mi dici lo prendo come un'ottima notizia: in effetti il mio è un pregiudizio legato più al fattore economico, rovinare un giocattolo più costoso rode di più!

 

[crispo]

Parto dal fondo: anche a me, appena provata la front nuova, ha proprio dato la bellissima sensazione di ottima risposta alla pedalata ma, nello stesso tempo, di miglior assorbimento delle vibrazioni e degli urti. Quindi, in questo il carbonio è imbattibile...
Per quanto riguarda il discorso full per uso intensivo, quello che mi dici lo prendo come un'ottima notizia: in effetti il mio è un pregiudizio legato più al fattore economico, rovinare un giocattolo più costoso rode di più!

Poi di fatto credo che la fibra di carbonio e la resina sia meno costosa dell'alluminio. Solo che i telai in carbonio sono meno diffusi e per realizzarli è richiesta maggiore manualità e quindi manodopera e questo incide sui costi finali. Ragione per cui quasi tutti i telai in carbonio vengono prodotti in oriente, mentre l'alluminio ancora qualcuno li produce nel proprio paese.
Comunque vedo che tra un buon telaio in alluminio ed uno in carbonio alla fine la differenza di prezzo si è ridotta a poche centinaia di euro.

 

[RS]

Poi di fatto credo che la fibra di carbonio e la resina sia meno costosa dell'alluminio. Solo che i telai in carbonio sono meno diffusi e per realizzarli è richiesta maggiore manualità e quindi manodopera e questo incide sui costi finali. Ragione per cui quasi tutti i telai in carbonio vengono prodotti in oriente, mentre l'alluminio ancora qualcuno li produce nel proprio paese.
Comunque vedo che tra un buon telaio in alluminio ed uno in carbonio alla fine la differenza di prezzo si è ridotta a poche centinaia di euro.

Quello che rende caro il carbonio è il processo di realizzazione più che la materia prima, in effetti. Sul discorso della manodopera non sono convinto del tutto: c'è una buona parte di processo industriale per gli stampi, l'incollatura, ecc. Probabilmente il costo del finito serve anche per ammortizzare i costi industriali (ad esempio, per misure diverse occorrono gusci diversi, per un telaio in alluminio saldato probabilmente tra una taglia a l'altra cambiano le dime).

 

[AlfreDoss]

La mia Lapierre ha il carro in carbonio e dopo quasi un anno di maltratamenti e sassate NON ha un graffio, il tubo obliquo in alluminio (lo ammetto, molto più soggetto a sassate del carro) é già bozzato, uno di essi è addirittura è bucato.
Certo la mia storia non fa statistica, ma la prossima AM sarà full carbon, i telai rotti da bitumari, tirati all'osso per ridurre il peso, non hanno nulla a che vedere con un robusto telaio Ibis HD, tanto per fare un esempio.

 

[Fabiokawa]

Beh, ad occhio le percentuali sono a svantaggio del carbonio solo per il fatto che i telai in alluminio in circolazione sono molti di più. E' vero però che andrebbero esaminati più parametri, come ad esempio le marche produttrici. Personalmente mi affiderei a marchi che danno un pochino di affidabilità in più rispetto ad altri. Altro parametro è quello del peso del pilota. I telai rotti a quale carico hanno lavorato?
Ovviamente si parla di rotture non dovute a cadute o impatti, ma di cedimenti strutturali.

scusa ma non ho capito; premetto che non conosco i numeri di cui stiamo parlando, però in linea teorica il discorso è opposto:
se, per ipotesi, si sono rotti 10 telai in alluminio e 10 in carbonio,
considerato che quelli in alluminio in circolazione sono molto di più (ed io questo non lo so) le percentuali saranno ancora più a favore per l'alluminio !

p.s.
ma gli oggetti in 'carbonio', a parità di peso, non sono più 'resistenti'?
questo materiale non si usa proprio perchè, essendo più leggero, si possono costruire oggetti con la stessa 'resistenza' ma con un peso inferiore?

p.s.2
ma il concetto di 'resistenza' non andrebbe valutato in rapporto al tipo di forza applicata? ad esempio: il materiale di un reggisella normalmente è sottoposto ad uno 'sforzo' in compressione, ed in altre percentuali a 'sforzi' di 'taglio' in una sola direzione, o no?
se si, il tipo di sforzo che deve sopportare non cambia completamente se si cade (speriamo mai) e la sella sbatte lateralmente?

p.s.3
'carbonio' e 'allumminio' (usati per i prodotti che ci interessano), non sono delle 'leghe' (concetto da prentendere estensivamente circa il carbonio)? se si, come si fa a paragonare gli infini tipi dei due materiali che si possono ottenere a seconda di come sono stati essi stessi prodotti?
la mia cannondale in alluminio, tgM, pesa meno di una xx in carbonio, tg.S, di un amico: forse per questo la mia costa più della sua? forse la sua è più 'resistente' e la mia costa di più perchè il produttore fa un sacco di pubblicità?

 

[scr1]

L'allumino è una lega , il carbonio è una fibra

 

[outsider]

Ho fatto windusurf per 20 anni prima di ritornare alla MTB. Personalmente ho visto diversi alberi e boma in carbonio,cedere di schianto alle sollecitazioni ...cosa che peraltro non succede al kevlar. Questo si deforma e assorbe la sollecitazione ( vedi sassi )cosa che non succede al carbonio in caso di urti appuntiti, si creano delle microfratture non visibili al momento che rompono le fibre,conseguenza poi che porta al cedimento improvviso.

 

[Boda]

E' intrinseco del tipo di materiale. Questo è dovuto al limite tecnico del carbonio, come diceva un altro utente molto ben ferrato qua sul forum, che non è un corpo unico ma delle fibre ricoperte da della resina che non penetra completamente all'interno di esse.


Boda

Ho fatto windusurf per 20 anni prima di ritornare alla MTB. Personalmente ho visto diversi alberi e boma in carbonio,cedere di schianto alle sollecitazioni ...cosa che peraltro non succede al kevlar. Questo si deforma e assorbe la sollecitazione ( vedi sassi )cosa che non succede al carbonio in caso di urti appuntiti, si creano delle microfratture non visibili al momento che rompono le fibre,conseguenza poi che porta al cedimento improvviso.

 

[Fabiokawa]

L'allumino è una lega , il carbonio è una fibra

infatti mi ero permesso di scrivere:
...'leghe' (concetto da prentendere estensivamente circa il carbonio)....

il risultato non cambia

entrambi non sono materiali 'puri' ma vengono ottenuti utilizzando tecniche che permettono di conferire loro caratteristiche meccaniche diverse;
inserendo quantità e tipi di materiali diversi nella 'lega' di alluminio
utilizzando diverse quantità e tipologie di resine nella 'fibra' per il carbonio.

il risultato non cambia: non esiste "un" alluminio ed "un" carbonio, quindi una comparazione 'semplice' su materiali complessi non si può fare, sempre secondo me.

p.s.
forse i telai (e gli altri componenti) in carbonio si danneggiano maggiormente perchè chi li ha costruiti ha pensato soprattutto ad ottenere la massima leggerezza, che è pure ciò che vuole chi li compra;
situazione paragonabile (dal punto di vista del rapporto leggerezza/resistenza) a chi usa i copertoni tubeless light (o come altro si chiamano) rispetto ai normali tubeless: per avere minor peso si accetta il rischio di forature dovuto a tale alleggerimento!

e dopo di ciò, se la Befana non mi porta più un reggisella in carbonio è tutta colpa di voi denigratori !

 

[panzer division]

p.s.
forse i telai (e gli altri componenti) in carbonio si danneggiano maggiormente perchè chi li ha costruiti ha pensato soprattutto ad ottenere la massima leggerezza,

dipende.
perchè io mi sono fidato del telaio gt in carbonio?
per questo semplice fatto: gt non ha fatto il telaio force in carbonio per motivi di peso. basta guardare la differenza di peso tra un telaio force in carbonio e un force in alluminio: meno di 300 miseri grammi.
lo ha costruito in carbonio per avere un telaio più rigido, resistente e duraturo.
gli spessori sono notevoli, come il numero di strati di cui è composta la struttura.

 

[AlfreDoss]

dipende.
perchè io mi sono fidato del telaio gt in carbonio?
per questo semplice fatto: gt non ha fatto il telaio force in carbonio per motivi di peso. basta guardare la differenza di peso tra un telaio force in carbonio e un force in alluminio: meno di 300 miseri grammi.
lo ha costruito in carbonio per avere un telaio più rigido, resistente e duraturo.
gli spessori sono notevoli, come il numero di strati di cui è composta la struttura.

Esatto, forse un telaio da Enduro/AM (senza il forse...) è costruito in carbonio per migliorare la rigidità del telaio e agevolare il buon funzionamento delle sospensioni senza un aggravio di peso esagerato o addirittura risparmiare al massimo qualche grammo.
Diverso il caso delle BDC in cui si tira al massimo sul peso e quindi sugli spessori e quindi sulla resistenza del telaio.
Diverso su una XC in cui si tende a dare un po più di comodità rispetto all'alluminio grazie ad una flessibilità programmata in alcune zone del telaio, ma gli spessori saranno comunque sempre molto maggiori di quelli di una bdc, non credo che i telaisti siano tutti stupidi e noi no, un po come la storia che ogni italiano crede di essere migliore dell'allenatore della Nazionale e non farebbe mai le sue stesse scelte.

 

[scr1]

Dipende da come è lavorato e dalla qualità del carbonio.

Premesso che tutti si sono buttati sul carbonio, dunque facendolo lavorare alla pioniera anche da ditte che non avevano mai fatto telai, Italiane e sopratutto non, le case maggiori tipo Specy , Scott, Giant etc. , sono diciamo nate con certi concetti.

Le tubazioni in carbonio possono essere di diverso spessore anche in più zone , mentre ciò non è possibile con l'alluminio o altro materiale.

Un telaio Scott da XC costa in peso 950 grammi, contro gli 800 circa di uno stradale.
La differenza di un etto circa lo irrobustisce notevolmente, ma se la fibra di carbonio è ben distribuita ed ha una resistenza meccanica specifica , degna delle migliori , non ci sono problemi di sorta.

Se pensiomo a come con una XC si scende su pietre e dossi, la cposa fa rabbrividire , ma io è il terzo che possiedo e non ho mai avuto la minima incertezza.

Il grande vantaggio del carbonio è proprio quello di poter differire gli spessori in più zone della tubazione e da li tutto ne deriva leggerezza e resistenza.
E' naturale che colpendolo seccamente in un tubo concentrandosi in un area molto stretta la tubazione si sfondi o si incrini, mentre l'alluminio si ammacca, ma che dire , purtroppo esiste un rischio per ogni cosa.

Pensando alla F1 se non avessero il carbonio , sarebbe un problemino mica da ridere , mantnere rigidità e pesi molto limitati

 

[panzer division]

Niner Bikes Fork Hammering - YouTube

 

[RS]

Incredibile! Sinceramente non avrei mai pensato che il carbonio avesse una così alta esistenza agli urti...Direi che questo video chiarisce molte perplessità! Bravo Panzer.

 

[FabioBt]

Anche se a prima vista non sembra essere successo nulla alla forcella in carbonio io personalmente non la monterei mai e poi mai dopo quei colpi mentre quell'altra anche con evidenti bozzi mi darebbe piu' fiducia,sempre per il discorso cedere di colpo!

 

[scr1]

Il carbonio se non si frattura non subisce alcun danno , perchè è elastico, dunque si comprime sotto la martellata per poi tornare come prima.
Naturalmente dipende sempre dallo spessore e come ho citato sopra dalla qualità del carbonio.
Diffidate sempre di materiale a bassissimo costo

 

[outsider]

Incredibile! Sinceramente non avrei mai pensato che il carbonio avesse una così alta esistenza agli urti...Direi che questo video chiarisce molte perplessità! Bravo Panzer.

Alla prima sollecitazione ti ritrovi con il manubrio in mano !!!!!!!!!!! Un video così non vuol dira nulla. E' vero che il carbonio è elastico, assorbe gli urti in compressione, ma non di quel tipo...

 

[xxxlucaxxx]

l'unco motivo per cui non mi piace il carbonio è che il processo priduttivo è molto ma molto inquinante per l'ambiente...e penso che dei ciclisti che amano la natura devono anche pensare a questo.....
scusate l'ot

 

[RS]

Alla prima sollecitazione ti ritrovi con il manubrio in mano !!!!!!!!!!! Un video così non vuol dira nulla. E' vero che il carbonio è elastico, assorbe gli urti in compressione, ma non di quel tipo...

Ma come non assorbe gli urti di quel tipo?! Io pensavo che si sbriciolasse la forcella a colpi di martello, invece mi sembra praticamente intatta.