Perchè le MTB tradizionali hanno le ruote da 26 pollici?

[Crested B]

La nonna della MTB era una bici da passeggio ed aveva le ruote da 26 pollici.
Si chiamava Schwinn Excelsior, era un cruiser (praticamente una bici da passeggio adatta anche ad andare sulla spiaggia grazie anche alle ruote a sezione maggiorata) e il suo telaio pesantissimo con doppio tubo orizzontale era l’unico robusto abbastanza da affrontare in derapata le discese del monte Tamalpais a nord di SanFrancisco.
Uno dei motivi principali per cui i cruiser avevano le ruote da 26” era la necessità di adattarsi anche alle piccole stature dato che la Excelsior era il regalo sognato da tutti i dodicenni americani. Questo esemplare è del 1937.

Ecco come Joe Breeze, Charles Kelly, Gary Fisher ed altri amici elaborarono la loro Schwinn per vincere la Repack, la prima gara di Mountain Bike che, ovviamente, fu una gara di discesa giù da un ripido stradone sterrato. Nella trasformazione la bici cambiava nome: da 'Cruiser' diventava 'Klunker'.

Nel 1978 Joe Breeze si stufò dei 30 kg della Excelsior e costruì un telaio più leggero e con geometria rivista.
Era nata la MTB ed ereditava le ruote da 26 pollici dei cruiser. I telai non erano sloping perchè i reggisella esistevano solo da strada ed erano tutti corti! Ovviamente anche la tripla doveva ancora arrivare.

La MTB ha le ruote da 26 pollici semplicemente perchè a quei tempi le ruote più adatte per affrontare gli sterratoni ad alta velocità erano le ruote dei cruiser, che per questioni commerciali dovevano accogliere in sella anche i ragazzini e quindi usavano ruote più piccole dei 28 pollici mentre dal punto di vista tecnico avevano una robustezza di cerchio e una sezione della gomma che le ruote da strada non avevano.

http://www.youtube.com/watch?v=bn0pBLfkwzk&eurl=http://extremewiki.net/wiki/Klunkerz

Giorno dopo giorno la tecnica si e' sviluppata ma le ruote sono rimaste quelle perchè, per evitare la concorrenza delle biciclette da ciclocross sui percorsi meno tecnici, la federazione internazionale definì le ruote da 26 pollici come le uniche usabili in competizioni MTB.
Questa limitazione ora non esiste piu' e le 29er possono correre anche competizioni a livello di coppa del mondo pur usando lo stesso identico diametro di cerchio delle bici da corsa su strada (700c).
L'evoluzione tecnica ha fatto passi avanti importantissimi e alcuni produttori hanno a listino telai 29er pensati proprio per le competizioni. Questa fascia di prodotti e' nata meno di tre anni fa, quindi è un movimento in rapidissima crescita proprio in questi anni.
Fisher quest'anno correrà le gare di coppa del mondo con la nuova Superfly 29er monoscocca in carbonio progettata proprio per le competizioni XC.
Ecco Lance Armstrong durante una gara XC dove ha vinto proprio con una Superfly in composito.

Prodotti MTB scontati

 

[DR_Balfa]

Bhe c'è da dire che la Federazione ciclistica poi ci ha messo del suo

 

[Ronmx]

Beh ok, ci sono diverse teorie, anche per esempio che le MTB da 26 derivano le ruote dalle bici dei postini, ecc...

 

[zeromeno]

la ruota della bici da corsa hanno quel diametro perché -negli anni- si è visto che quello era il miglior compromesso tra peso,rigidità',guidabilita' scorrevolezza ecc ecc...
molti tentativi di usare ruote di diametri diversi(ad esempio 26'')in bdc sono falliti presto
Le ruote di una mtb da 26'' con copertone 26x2,25hanno lo stesso diametro esterno di quelle di una bici da corsa con copertoncino da 23mm
Cioè tutte le bici ''ad elevate prestazioni'' su strada de in fuori strada utilizzavano lo stesso diametro(esterno) della ruota; un motivo c'era?
Poi arrivarono le 29'' mtb, con ruote molto più' grandi

 

[dns76]

la ruota della bici da corsa hanno quel diametro perché -negli anni- si è visto che quello era il miglior compromesso tra peso,rigidità',guidabilita' scorrevolezza ecc ecc...
molti tentativi di usare ruote di diametri diversi(ad esempio 26'')in bdc sono falliti presto
Le ruote di una mtb da 26'' con copertone 26x2,25hanno lo stesso diametro esterno di quelle di una bici da corsa con copertoncino da 23mm
Cioè tutte le bici ''ad elevate prestazioni'' su strada de in fuori strada utilizzavano lo stesso diametro(esterno) della ruota; un motivo c'era?
Poi arrivarono le 29'' mtb, con ruote molto più' grandi

in effetti si "critica" il fatto che le mtb sono nate sfruttando un formato di ruota esistente in grado di garantire all'epoca rigidità e robustezza, dimenticando di dire che la stessa cosa si è poi fatta con le 29, adottando il cerchio 622 o "bdc".
Al di là dei vantaggi/svantaggi delle due altetnative, verrebbe da dire che non si è mai investito per determinare un diametro ruota realmente efficace, quel compromesso in grado di soddisfare un pò tutti palati come fatto per la bdc, "accontetandosi" di quello che già proponeva il mercato.

 

[danym]

in effetti si "critica" il fatto che le mtb sono nate sfruttando un formato di ruota esistente in grado di garantire all'epoca rigidità e robustezza, dimenticando di dire che la stessa cosa si è poi fatta con le 29, adottando il cerchio 622 o "bdc".
Al di là dei vantaggi/svantaggi delle due altetnative, verrebbe da dire che non si è mai investito per determinare un diametro ruota realmente efficace, quel compromesso in grado di soddisfare un pò tutti palati come fatto per la bdc, "accontetandosi" di quello che già proponeva il mercato.

mah...determinarlo mi sembrâ impossibile...e comunque lo puoi determinare in maniera relativa rispetto ad un certo tipo di percorso...
la mtb non è la bdc che viaggia solo su asfalto, bene o male piatto e non turbato da sassi, radici o quant'altro

peraltro è vero che con la 29 si è adottato il cerchio della bici da corsa, ma complice il copertone si ottiene un diametro sul terreno ben piu' grosso di quello della bdc...poi è chiaro che si sta dimostrando che addirittura potrebbe essere anche meglio, am diciamo che non è la stessa grandezza della ruota di bdc

 

[max63]

Al di là dei vantaggi/svantaggi delle due altetnative, verrebbe da dire che non si è mai investito per determinare un diametro ruota realmente efficace, quel compromesso in grado di soddisfare un pò tutti palati come fatto per la bdc, "accontetandosi" di quello che già proponeva il mercato.[/QUOTE]

Direi che il tentativo è stato fatto con le ruote da 27,5, ma probabilmente per motivi commerciali la diffusione è minima.

 

[tamburino]

no, la ruota da 28 pollici è la migliore possibile per la morfologia umana.
di zeromeno non mi stupisco perchè lui è sempre stato un contrario convinto delle 29(detto in amicizia sergio eh , d'altronde tu me lo dissi per la prima volta già quando scalammo insieme il grappa circa 4 anni fà ed io ero su una niner..), ma dns76: le ricerche per determinare il diametro giusto per l'essere umano sono state fatte eccome, e, posto il fondamento che la ruota più grande è meglio è per le doti di scorrevolezza/aderanza/superamento degli ostacoli, da questo ne è uscito che la ruota da 28 è la ruota più grande utilizzabile da una statura umana media, quindi "il compromesso" di cui tu parli, più grande non sarebbe possibile, per ovvi motivi di ingombro ed interferenza con il corpo(ad esempio curvando si toccherebbe il piede con la ruota in pedalata), mentre più piccole ci sono, per le stature inferiori.
detto questo, vi siete guardati intorno? tutte le bici dall'inizio della storia della bicicletta con una forma semimoderna(pertanto non parlo dei velocipedi ovviamente) sono sempre state da 28, con lievissime differenze, al massimo si è sperimentato un diametro 630 invece del 622, ma poi completamente abbandonato.
le 26 (ertro 559 cioè le classiche "26" o ertro 590, dette anche "650B" cioè 27.5, una misura molto diffusa sulle holland) sono delle eccezioni nate dalla necessità di soddisfare le stature più piccole, quindi i ragazzi o le donne, oppure di farci stare delle gomme più grosse(le cruiser) mantenendo gli stessi telai.
TUTTO IL RESTO è DA 28: le bici da corsa, le bici da città, le classiche bici da uomo, le bici da trekking, ecc...
vi siete mai chiesti come mai tutte queste opposizioni che qualcuno fà sulle 29(cioè 28) nella mtb non si sono mai fatte per le bici da città o per le bici da trekking?
ma come, una bici da città non deve essere maneggevole nel traffico? infatti lo è pur se da 28!
da operatore del settore posso affermare come ormai anche i cani che vengono portati nei cestini delle bici delle signore abbiano capito che pure una bici da città se da 28 è più veloce e supera meglio i tombini o i binari del tram o i sampietrini... difatti ora tutti, anche le signore alte 160cm hanno capito e mi chiedono la bici da 28, magari con il telaio basso, ma la ruota da 28 è standard.
figuriamoci per le bici da uomo.
tornando alla mtb, la spiegazione fatta da crested nel primo post non è un ipotesi, è STORIA, e se c'è un diametro che è nato sbagliato, perchè riadattato da qualcosa che già esisteva, bene quello è proprio il 26.
poi appunto come spiegato la federazione con il suo regolamento di allora ha bloccato ogni diversa velleità.
MA ORA che le geometrie sono adatte, ora che i pesi e i materiali non sono più un problema come 15 o 20 anni fà, cosa e chi può dire che il 28 non è il miglior diametro possibile per fare una bicicletta per un essere umano di statura media(cioè compreso tra i 160 cm e i 210cm) come in tutte le altre tipologie di bicicletta?

 

[danym]

no, le due ultime considerazioni sono totalmente errate, la ruota da 28 pollici è la migliore possibile per la morfologia umana.
di zeromeno non mi stupisco perchè lui è sempre stato un contrario convinto delle 29(detto in amicizia sergio eh , d'altronde tu me lo dissi per la prima volta già quando scalammo insieme il grappa circa 4 anni fà ed io ero su una niner..), ma dns76: le ricerche per determinare il diametro giusto per l'essere umano sono state fatte eccome, e, posto il fondamento che la ruota più grande è meglio è per le doti di scorrevolezza/aderanza/superamento degli ostacoli, da questo ne è uscito che la ruota da 28 è la ruota più grande utilizzabile da una statura umana media, quindi "il compromesso" di cui tu parli, più grande non sarebbe possibile, per ovvi motivi di ingombro ed interferenza con il corpo(ad esempio curvando si toccherebbe il piede con la ruota in pedalata), mentre più piccole ci sono, per le stature inferiori.
detto questo, vi siete guardati intorno? tutte le bici dall'inizio della storia della bicicletta con una forma semimoderna(pertanto non parlo dei velocipedi ovviamente) sono sempre state da 28, con lievissime differenze, al massimo si è sperimentato un diametro 630 invece del 622, ma poi completamente abbandonato.
le 26 (ertro 559 cioè le classiche "26" o ertro 590, dette anche "650B" cioè 27.5, una misura molto diffusa sulle holland) sono delle eccezioni nate dalla necessità di soddisfare le stature più piccole, quindi i ragazzi o le donne, oppure di farci stare delle gomme più grosse(le cruiser) mantenendo gli stessi telai.
TUTTO IL RESTO è DA 28: le bici da corsa, le bici da città, le classiche bici da uomo, le bici da trekking, ecc...
vi siete mai chiesti come mai tutte queste opposizioni che qualcuno fà sulle 29(cioè 28) nella mtb non si sono mai fatte per le bici da città o per le bici da trekking?
ma come, una bici da città non deve essere maneggevole nel traffico? infatti lo è pur se da 28!
da operatore del settore posso affermare come ormai anche i cani che vengono portati nei cestini delle bici delle signore abbiano capito che pure una bici da città se da 28 è più veloce e supera meglio i tombini o i binari del tram o i sampietrini... difatti ora tutti, anche le signore alte 160cm hanno capito e mi chiedono la bici da 28, magari con il telaio basso, ma la ruota da 28 è standard.
figuriamoci per le bici da uomo.
tornando alla mtb, la spiegazione fatta da crested nel primo post non è un ipotesi, è STORIA, e se c'è un diametro che è nato sbagliato, perchè riadattato da qualcosa che già esisteva, bene quello è proprio il 26.
poi appunto come spiegato la federazione con il suo regolamento di allora ha bloccato ogni diversa velleità.
MA ORA che le geometrie sono adatte, ora che i pesi e i materiali non sono più un problema come 15 o 20 anni fà, cosa e chi può dire che il 28 non è il miglior diametro possibile per fare una bicicletta per un essere umano di statura media(cioè compreso tra i 160 cm e i 210cm) come in tutte le altre tipologie di bicicletta?

scusa eh....ma se zeromeno ha scritto che il diametro esterno della ruota da 26 con un 2.25 è uguale a quella del cerchio da 28 con copertoncino da 23, non è piu' facile che sia quello da 26 che si avvicina a quello della bici da corsa? La 29 è ben piu' grande
Direi che è utile considerare l'accoppiata ruota e copertone, non solo cerchio...
In tal caso (detto che sono tutte cose comuqnue da dimostrare) se la ruota da 28 è la migliore su bdc, non vedo perchè dovrei prendere la 29

 

[dns76]

mah...determinarlo mi sembrâ impossibile...e comunque lo puoi determinare in maniera relativa rispetto ad un certo tipo di percorso...
la mtb non è la bdc che viaggia solo su asfalto, bene o male piatto e non turbato da sassi, radici o quant'altro

peraltro è vero che con la 29 si è adottato il cerchio della bici da corsa, ma complice il copertone si ottiene un diametro sul terreno ben piu' grosso di quello della bdc...poi è chiaro che si sta dimostrando che addirittura potrebbe essere anche meglio, am diciamo che non è la stessa grandezza della ruota di bdc

Sono daccordo con quanto hai scritto, difatti io parlavo di compromesso in grado di soddisfare più palati.... resto convinto cmq della necessità di più diametri da proporzionare al biker ed alle sue esigenze.
Che il diametro ruota di una 29 sia maggiore rispetto a quello di una bdc è innegabile, ma lo stesso potremo dirlo per le mtb da 26 rispetto alle cruiser da cui derivano. In entrambi i casi si è cmq trattato di un adattamento e non di un prodotto nato ad hoc come potrebbero essere le già citate 650b, anche se più o meno è la stessa cosa.

 

[tamburino]

scusa eh....ma se zeromeno ha scritto che il diametro esterno della ruota da 26 con un 2.25 è uguale a quella del cerchio da 28 con copertoncino da 23, non è piu' facile che sia quello da 26 che si avvicina a quello della bici da corsa?

ed allora perchè le bici da città o trekking hanno le gomme da 700x35, 700x38, 700x40 o 700x42? proprio perchè necessitano di maggior comfort e superamento degli ostacoli rispetto ad una bici da corsa che invece ricerca la massima prestazione con il compertoncino stretto.

Direi che è utile considerare l'accoppiata ruota e copertone, non solo cerchio...

esatto, ed appunto io ti rigiro la tua domanda: perchè una ruota che deve andare in fuoristrada invece che su asfalto non è logico che abbia un diametro leggermente più grande?
pensa ad una moto da cross rispetto ad una moto da strada, oppure pensa ad un'auto fuoristrada, qual'è la prima cosa che le contraddistingue? le ruote di diametro maggiore, proprio per superare meglio gli ostacoli tipici dell'offroad.

In tal caso (detto che sono tutte cose comuqnue da dimostrare) se la ruota da 28 è la migliore su bdc, non vedo perchè dovrei prendere la 29

vuoi risponderti a questa domanda? provane a fondo una e lo farai.
pensi che queste considerazioni siano da dimostrare? prova una 29 e lo dimostrerai a te stesso.
più che di tante parole non c'è niente di meglio che una prova approfondita per arrivare a capire il punto.

 

[danym]

ed allora perchè le bici da città o trekking hanno le gomme da 700x35, 700x38, 700x40 o 700x42? proprio perchè necessitano di maggior comfort e superamento degli ostacoli rispetto ad una bici da corsa che invece ricerca la massima prestazione con il compertoncino stretto.
esatto, ed appunto io ti rigiro la tua domanda: perchè una ruota che deve andare in fuoristrada invece che su asfalto non è logico che abbia un diametro leggermente più grande?
pensa ad una moto da cross rispetto ad una moto da strada, oppure pensa ad un'auto fuoristrada, qual'è la prima cosa che le contraddistingue? le ruote di diametro maggiore, proprio per superare meglio gli ostacoli tipici dell'offroad.

vuoi risponderti a questa domanda? provane a fondo una e lo farai.
pensi che queste considerazioni siano da dimostrare? prova una 29 e lo dimostrerai a te stesso.
più che di tante parole non c'è niente di meglio che una prova approfondita per arrivare a capire il punto.

aspetta..ti devo far la giusta premessa...
Ne ho già provate di 29, anche bene...ed è per quello che sto già valutando quale prendere, ma è un altro film...peraltro ti assicuro che per certi tipi di cose continuo a preferire la 26..perchè ci sono comunque in alcuni ambiti dei vantaggi...pero' quello che dici non va bene lo stesso...nel senso che io sto tentando di "contraddirti" con le tue stesse parole...

Detto che il confronto mi sembra ovvio sia su mtb e bdc (che sono i due mondi dove si sono ricercati i migliori compromessi per correre) e non su city bike e altro che nascono prima per altri scopi, tu hai detto: la ruota da 28 è la migliore perchè negli anni (e per quanto detto deduco bdc) si è "scoperto" che questo è il miglior compromesso...e per questo è giusto che sia stato riportato sulla mtb...quello che sto dicendo è che questo "miglior compromesso" è stato riportato sulla mtb con le ruote da 26, non con quelle da 29...

Poco importa che poi queste vadano meglio (e ripeto, in tanti ambiti ma non in tutti e con tanti se e ma dovuti a questione tecniche), semplicemente stiamo dicendo che se le 29 vanno meglio questo va in disaccordo alla spiegazione che tu hai dato dicendo che il formato da 28 (della bici da corsa) sia il migliore

 

[goxer]

no, la ruota da 28 pollici è la migliore possibile per la morfologia umana.
di zeromeno non mi stupisco perchè lui è sempre stato un contrario convinto delle 29(detto in amicizia sergio eh , d'altronde tu me lo dissi per la prima volta già quando scalammo insieme il grappa circa 4 anni fà ed io ero su una niner..), ma dns76: le ricerche per determinare il diametro giusto per l'essere umano sono state fatte eccome, e, posto il fondamento che la ruota più grande è meglio è per le doti di scorrevolezza/aderanza/superamento degli ostacoli, da questo ne è uscito che la ruota da 28 è la ruota più grande utilizzabile da una statura umana media, quindi "il compromesso" di cui tu parli, più grande non sarebbe possibile, per ovvi motivi di ingombro ed interferenza con il corpo(ad esempio curvando si toccherebbe il piede con la ruota in pedalata), mentre più piccole ci sono, per le stature inferiori.
detto questo, vi siete guardati intorno? tutte le bici dall'inizio della storia della bicicletta con una forma semimoderna(pertanto non parlo dei velocipedi ovviamente) sono sempre state da 28, con lievissime differenze, al massimo si è sperimentato un diametro 630 invece del 622, ma poi completamente abbandonato.
le 26 (ertro 559 cioè le classiche "26" o ertro 590, dette anche "650B" cioè 27.5, una misura molto diffusa sulle holland) sono delle eccezioni nate dalla necessità di soddisfare le stature più piccole, quindi i ragazzi o le donne, oppure di farci stare delle gomme più grosse(le cruiser) mantenendo gli stessi telai.
TUTTO IL RESTO è DA 28: le bici da corsa, le bici da città, le classiche bici da uomo, le bici da trekking, ecc...
vi siete mai chiesti come mai tutte queste opposizioni che qualcuno fà sulle 29(cioè 28) nella mtb non si sono mai fatte per le bici da città o per le bici da trekking?
ma come, una bici da città non deve essere maneggevole nel traffico? infatti lo è pur se da 28!
da operatore del settore posso affermare come ormai anche i cani che vengono portati nei cestini delle bici delle signore abbiano capito che pure una bici da città se da 28 è più veloce e supera meglio i tombini o i binari del tram o i sampietrini... difatti ora tutti, anche le signore alte 160cm hanno capito e mi chiedono la bici da 28, magari con il telaio basso, ma la ruota da 28 è standard.
figuriamoci per le bici da uomo.
tornando alla mtb, la spiegazione fatta da crested nel primo post non è un ipotesi, è STORIA, e se c'è un diametro che è nato sbagliato, perchè riadattato da qualcosa che già esisteva, bene quello è proprio il 26.
poi appunto come spiegato la federazione con il suo regolamento di allora ha bloccato ogni diversa velleità.
MA ORA che le geometrie sono adatte, ora che i pesi e i materiali non sono più un problema come 15 o 20 anni fà, cosa e chi può dire che il 28 non è il miglior diametro possibile per fare una bicicletta per un essere umano di statura media(cioè compreso tra i 160 cm e i 210cm) come in tutte le altre tipologie di bicicletta?

Quello che dici é corretto se si ha la pretesa di utilizzare un solo diametro per le ruote. Allora si che la ruota da 28 é il miglior compromesso. L' enorme vantaggio della ruota unica é quello di avere un magazino molto ridotto.
Dal punto di visto ergonomico il diametro delle ruote deve essere più o meno proporzionale alla statura del ciclista. Così anche per la lunghezza delle pedivelle, grandezza sella e larghezza manubrio.
Impensabile di avere a magazino tutte le opzioni possibili. Immagina quante gomme servono per coprire tutte le misure tra 24 e 32 pollici con un passo di 0.5 pollici...Medesima cosa per cerchi e forcelle. Le serie a grandezza dedicata sarebbero molto più piccole con costi maggiorati.

 

[dns76]

no, la ruota da 28 pollici è la migliore possibile per la morfologia umana.

Solo se prendi il normotipo. in bdc vedi spilungoni sopra il metro e novanta che sembrano su un triciclo (starebbero meglio su una 32...) e nanetti che non toccano a terra. quindi un compromesso rimane.....

 

[tamburino]

io sto tentando di "contraddirti"

tu non devi tentare di contraddire me, si fà solo per ragionare attorno ad un po' di storia della biciletta.

tu hai detto: la ruota da 28 è la migliore perchè negli anni (e per quanto detto deduco bdc) si è "scoperto" che questo è il miglior compromesso...e per questo è giusto che sia stato riportato sulla mtb...

io ho detto che la ruota da 28 è il miglior compromesso in tutte le applicazioni del ciclismo(ovviamente tranne applicazioni particolari come bmx, ecc..), non solo sulle ruote della bdc, e il tempo e i mercati lo stanno dimostrando e lo dimostreranno sempre di più.

quello che sto dicendo è che questo "miglior compromesso" è stato riportato sulla mtb con le ruote da 26, non con quelle da 29...

questo perchè le mtb da 26 come spiegato derivano dalle cruiser, standard poi "congelato" dalla federazione, quindi mi pare che il discorso sia chiuso.
bisogna dare in questo(la diffusione delle 29er) un gran merito a gary fisher che già nel lontano 2000 ne intuì le potenzialità e le introdusse sul mercato contro tutto e tutti, avendo la forza negli anni di farle diffondere fino a far ora cambiare il regolamento alla federazione che era immutato da più di 20 anni.

Poco importa che poi queste vadano meglio (e ripeto, in tanti ambiti ma non in tutti e con tanti se e ma dovuti a questione tecniche), semplicemente stiamo dicendo che se le 29 vanno meglio questo va in disaccordo alla spiegazione che tu hai dato dicendo che il formato da 28 (della bici da corsa) sia il migliore

eh? e perchè và in disaccordo? scusami ma non ho capito.
se leggi gli esempi motoristici che ho riportato vedi che non và per nulla in disaccordo.

 

[tamburino]

Quello che dici é corretto se si ha la pretesa di utilizzare un solo diametro per le ruote. Allora si che la ruota da 28 é il miglior compromesso. L' enorme vantaggio della ruota unica é quello di avere un magazino molto ridotto.
Dal punto di visto ergonomico il diametro delle ruote deve essere più o meno proporzionale alla statura del ciclista. Così anche per la lunghezza delle pedivelle, grandezza sella e larghezza manubrio.
Impensabile di avere a magazino tutte le opzioni possibili. Immagina quante gomme servono per coprire tutte le misure tra 24 e 32 pollici con un passo di 0.5 pollici...Medesima cosa per cerchi e forcelle. Le serie a grandezza dedicata sarebbero molto più piccole con costi maggiorati.

si esatto, infatti è ovvio che poi ci sia una componente di standardizzazione "media" per cercare di unificare su un diametro che và bene un po per tutti.
però in questo senso è importante che il diametro medio sia anche il miglior diametro....
per i più piccoli ci sono diametri più piccoli e quindi no problem, per i più alti invece il 28 và già bene, è ovvio che poi se si parla di giganti si sfocia nell'eccezzione.
e con questo ho risposto anche a dns76.

 

[danym]

Tamburino, non ci capiamo:
tu hai detto che è normale che le 29 siano "migliori" perchè il loro cerchio è il 28 della bdc, universalmente riconosciuto, per n motivi, come il piu' azzeccato: giusto o no?
Se ho capito giusto, ti sto dicendo che il corrispondente della ruota da 28 della bdc, miglior compromesso, sulla mtb è la ruota da 26.
Questo non vuol dire che la 29 siano peggio...anzi...sto solo dicendo che se si dice che la 29 è meglio, questo vuol dire che non è il 28 di cerchio lo standard migliore per la mtb...

 

[tamburino]

Tamburino, non ci capiamo:
tu hai detto che è normale che le 29 siano "migliori" perchè il loro cerchio è il 28 della bdc, universalmente riconosciuto, per n motivi, come il piu' azzeccato: giusto o no?
Se ho capito giusto, ti sto dicendo che il corrispondente della ruota da 28 della bdc, miglior compromesso, sulla mtb è la ruota da 26.
Questo non vuol dire che la 29 siano peggio...anzi...sto solo dicendo che se si dice che la 29 è meglio, questo vuol dire che non è il 28 di cerchio lo standard migliore per la mtb...

avevo capito che intendevi questo, e infatti io ti ho risposto che...

perchè una ruota che deve andare in fuoristrada invece che su asfalto non è logico che abbia un diametro leggermente più grande?
pensa ad una moto da cross rispetto ad una moto da strada, oppure pensa ad un'auto fuoristrada, qual'è la prima cosa che le contraddistingue? le ruote di diametro maggiore, proprio per superare meglio gli ostacoli tipici dell'offroad.

pertanto come avviene i tutti gli sport dotati di ruote è normale che la declinazione fuoristradistica abbia un diametro maggiore rispetto a quella stradale.

 

[dns76]

si esatto, infatti è ovvio che poi ci sia una componente di standardizzazione "media" per cercare di unificare su un diametro che và bene un po per tutti.
però in questo senso è importante che il diametro medio sia anche il miglior diametro....
per i più piccoli ci sono diametri più piccoli e quindi no problem, per i più alti invece il 28 và già bene, è ovvio che poi se si parla di giganti si sfocia nell'eccezzione.
e con questo ho risposto anche a dns76.

quindi come dicevo sarà/è la miglior soluzione per il normotipo ma non lo è per gli altri che devono attaccarsi al tram in virtù della standardizzazione "media"....

comunque le 27.5 non hanno i cerchi delle Holland (potrei sentirmi offeso), quelli sono 650A

 

[tamburino]

comunque le 27.5 non hanno i cerchi delle Holland (potrei sentirmi offeso), quelli sono 650A

ah ah!! hai ragione!
si differenziano di 6mm, il 650b è 584 mentre il 650a è 590!
era solo per far capire...

ps: forse con tutti questi casini di diametri standardizzare un po' più su uno non sarebbe neanche una cattiva idea...
ma questo io lo penso anche dei movimenti centrali, degli sterzi, e ora pure dei mozzi posteriori...