Perché fat bike?

choke67

Biker serius
10/3/19
114
68
52
pisa
Bike
rockrider 560
Capisco il volerle dare un'anima xc per renderla scattante e pedalabile in salita,
da prendere se si cerca una fat reattiva in salita sacrificando maneggevolezza in discesa, .
concordo in tutto.
è palesemente una bici pensata per il trail.... ma allora se voglio fare trail/AM, mi prendo una bici trail/AM (front o full)
Questa vuole essere una tuttofare con le ruote molto grosse. il problema principale è che pesa molto in salita.
Giusto per chiarire le idee... :)
 
  • Haha
Reactions: katanaman

 

Don Juan

Biker infernalis
31/5/18
1.925
1.227
49
Roma
Bike
...ce l'ho!
Giusto per chiarire le idee... :)
ahahahahahah.. in effetti!
Al di là delle vostre (e giuste) osservazioni in merito a ciò a cui è destinato questo mezzo, credo che per il mio fine (porta-pupo e qualche giro in spiaggia) vada più che bene..

DON
 

Don Juan

Biker infernalis
31/5/18
1.925
1.227
49
Roma
Bike
...ce l'ho!
secondo me come porta pupo e qualche giro in spiaggia va bene anche quella del carrefour
....se il Carrefour le vendesse... (le lascerei comunque lì).
E poi... ah GIANNNNNNNNNNNNNNN... ma me l'hai detto tu di prenderla!
Che fai ora?!
Ritratti?????
ahahahahahahahahahahah

DON
 
  • Haha
Reactions: giancazaza

giancazaza

Biker superioris
19/9/11
886
332
50
Aosta Valley
www.pleinairmtb.com
Bike
ZazàBike + CicciaBici + CosoPattino
....se il Carrefour le vendesse... (le lascerei comunque lì).
E poi... ah GIANNNNNNNNNNNNNNN... ma me l'hai detto tu di prenderla!
Che fai ora?!
Ritratti?????
ahahahahahahahahahahah

DON
no no, non ritratto ... anche perchè tanto l'hai già comprata giusto?
(e se non l'hai comprata ... cosa aspetti?)
solo dicevo che per andare avanti indietro sulla spiaggia basta anche l'altra
questa è una BICI ... con questa puoi anche saltellare sugli scogli :freeride:
 
  • Like
Reactions: Don Juan

Don Juan

Biker infernalis
31/5/18
1.925
1.227
49
Roma
Bike
...ce l'ho!
no no, non ritratto ... anche perchè tanto l'hai già comprata giusto?
(e se non l'hai comprata ... cosa aspetti?)
solo dicevo che per andare avanti indietro sulla spiaggia basta anche l'altra
questa è una BICI ... con questa puoi anche saltellare sugli scogli :freeride:
...ahahahahah... MITICO!
Si si Gian.. avevo capito il senso.
Infatti la scusa (per mia moglie..) è testualmente: "amore devo portare il pupo in sicurezza: ormai pesa come un tonno, non sta mai fermo, si diverte un mondo quando andiamo in pineta..." ecc ecc.
Poi invece ho intenzione di usarla "veramente" (sempre entro i miei limiti fisici ovviamente: quelli purtroppo ci sono e rimangono).
L'ho presa: arriva in settimana.

DON
 

newgiok

Biker superis
2/12/11
364
54
verde spettacolo in corsa, da inseguire...
 da ins
Bike
Scott Spark 930 - Trek Procaliber 8
Pongo qui un quesito che ho da molto tempo e che spero non sia off topic.
Nel recente passato ho avuto modo di fare esperienza con le 27,5 plus. Mi ci sono anche trovato bene, ma in realtà è da parecchio che cullo l'idea di prendermi una Fat-front (non so se preferibile con mastodon o bluto) come unica bici. E siccome il mio sarebbe un utilizzo al 90% trail, con single trek di tutti i generi talvolta anche abbastanza tecnici e impegnativi ma preceduti e intervallati da salite sterrate abbastanza scorrevoli, ciò che mi ha sempre frenato, anche leggendo le vostre esperienze, è il fatto di dover armeggiare durante le uscite con lo sgonfia / rigonfia, anche perchè sarei l'unico tra i compagni di uscite con la Fat. Quindi venendo al dunque: sulla base delle vostre fat-esperienze, è pensabile fare dei giri che possono spaziare da XC rilassato fino a percorsi AM/Enduro senza doversi fermare a sgonfiare e rigonfiare, trovando un compromesso di pressione che non svantaggi troppo nè la scorrevolezza in salita nè il grip in discesa? Mi accontenterei magari di una gommatura 3.8 o al massimo 4.0.

P.S.: letto appena adesso l'ottimo test della mastodon fatto da nonnocarb e mi par di capire che, anche se un po più pesante, è senza dubbio superiore alla bluto (in particolare per gli steli da 34 e la maggiore sensibilità alle piccole sconnessioni).
 
Ultima modifica:

emmellevu

FAT-Biker meravigliosus
17/12/13
19.046
2.578
Monza e Brianza
Bike
Salsa Bucksaw, Specialized Diverge
Pongo qui un quesito che ho da molto tempo e che spero non sia off topic.
Nel recente passato ho avuto modo di fare esperienza con le 27,5 plus. Mi ci sono anche trovato bene, ma in realtà è da parecchio che cullo l'idea di prendermi una Fat-front (non so se preferibile con mastodon o bluto) come unica bici. E siccome il mio sarebbe un utilizzo al 90% trail, con single trek di tutti i generi talvolta anche abbastanza tecnici e impegnativi ma preceduti e intervallati da salite sterrate abbastanza scorrevoli, ciò che mi ha sempre frenato, anche leggendo le vostre esperienze, è il fatto di dover armeggiare durante le uscite con lo sgonfia / rigonfia, anche perchè sarei l'unico tra i compagni di uscite con la Fat. Quindi venendo al dunque: sulla base delle vostre fat-esperienze, è pensabile fare dei giri che possono spaziare da XC rilassato fino a percorsi AM/Enduro senza doversi fermare a sgonfiare e rigonfiare, trovando un compromesso di pressione che non svantaggi troppo nè la scorrevolezza in salita nè il grip in discesa? Mi accontenterei magari di una gommatura 3.8 o al massimo 4.0.

P.S.: letto appena adesso l'ottimo test della mastodon fatto da nonnocarb e mi par di capire che, anche se un po più pesante, è senza dubbio superiore alla bluto (in particolare per gli steli da 34 e la maggiore sensibilità alle piccole sconnessioni).
Sì... è possibile trovare un compromesso per evitare il gonfia-sgonfia.
Però, come per ogni compromesso, in salita penserai che avresti voluto 0.2 bar in più e in discesa penserai che avresti voluto 0.2 bar in meno.
La pressione delle gomme incide sul comportamento di tutte le mtb, ma su una fat in modo molto più sensibile; con le gomme a 1 bar o a 0.5 bar è come fosse un’altra bici.

Il compromesso si trova con più difficoltà su una rigida, un poco meno difficoltà su una front, un po’ meglio ancora su una full. Compromesso infine senza alcun problema su una e-fat, dove si esce con la pressione che si preferisce in discesa e perdere 20 o 30 Watt in salita ... chissenefrega !!!
 
  • Like
Reactions: dav81 and newgiok

newgiok

Biker superis
2/12/11
364
54
verde spettacolo in corsa, da inseguire...
 da ins
Bike
Scott Spark 930 - Trek Procaliber 8
Sì... è possibile trovare un compromesso per evitare il gonfia-sgonfia.
Però, come per ogni compromesso, in salita penserai che avresti voluto 0.2 bar in più e in discesa penserai che avresti voluto 0.2 bar in meno.
La pressione delle gomme incide sul comportamento di tutte le mtb, ma su una fat in modo molto più sensibile; con le gomme a 1 bar o a 0.5 bar è come fosse un’altra bici.
Il compromesso si trova con più difficoltà su una rigida, un poco meno difficoltà su una front, un po’ meglio ancora su una full. Compromesso infine senza alcun problema su una e-fat, dove si esce con la pressione che si preferisce in discesa e perdere 20 o 30 Watt in salita ... chissenefrega !!!
Ti ringrazio! Spunti di riflessione molto utili per me. Si una full agevolerebbe la cosa ma preferisco la semplicità di una front a livello setting e sopratutto manutenzione. Certo con l'assistita non si porrebbe più la questione della scorrevolezza in salita e quindi sarebbe risolutiva. So già che me ne prenderò una prima o poi (dopo i capelli adesso comincia ad essere bianca anche la barba :-( :-) ) ma vorrei aspettare ancora qualche anno.

io giro .7 dietro e .6 davanti sempre con una fat full... tubeless
Grazie anche a te! Posso chiederti quanto pesi e la sezione delle tue gomme? Tipo di percorsi..fai sentieri ben scassati e ripidi anche Tu?
 

lucio58

Biker popularis
20/5/17
87
26
39
Roma
Bike
KHS
si scassati e ripidi... ma senza grossse pretese.
peso 70kg e uso delle 4.6 ground control. Però la vera differenza la fa il tubeless
 
  • Like
Reactions: newgiok

Don Juan

Biker infernalis
31/5/18
1.925
1.227
49
Roma
Bike
...ce l'ho!
Però la vera differenza la fa il tubeless
Ciao Lucio.
Ho appena scoperto che la CUBE me la consegnano con le camere d'aria.
Però le ruote sono Tubeless-Ready: passare al Tubless mi costerebbe 70€.
Ne vale la pena (sempre in relazione all'uso che ne devo fare io)?
Perchè dici che la vera differenza la fa il Tubeless?
Grazie.

DON
 

lucio58

Biker popularis
20/5/17
87
26
39
Roma
Bike
KHS
70 euro?????
comunque si... tubless a vita... anche solo per le forature. Io con le ground control praticamente come uscivo in periodi asciutti bucavo.
e calcola che solo di camere butti quasi un kg.
 
  • Like
Reactions: Don Juan

raglia

Biker serius
19/4/17
135
4
39
varese
Bike
ebike
C'è fat e fat da 2.6 sono considetate plus.
Io non ho mai provato oltre le 2.8 , però certe marche come schwable fanno un 2.8 abbondante che a me dava una sensazione di goffo.
Scesi a 2.6 ma gia mi mancava il grip e il comfort extra delle 2.8
Infine provai le 2.8 di michelin che sono una via di mezzo e mi sono innamorato
 

Vietto

Biker urlandum
16/11/15
501
111
Bike
Canyon Neuron
Mi sono letto con interesse tutta la discussione, proverei volentieri una fat ma non saprei come...

Mi sorge una curiosità.... parlate come sempre di geometrie del telaio... ho guardato un po' sui vari siti e ho notato che le geometrie non hanno, per esempio, l'angolo aperto come le bici "normali".... nonostante questo in discesa restituiscono il senso di sicurezza che tutti descrivete.

Faccio un esempio, tratto molto ripido e tecnico, a parità di rider, risulta più facile con una Fat o con una "normale" con geometria moderna, es una trail da 140?
 

dav81

Biker serius
29/10/16
230
24
Como
Nel recente passato ho avuto modo di fare esperienza con le 27,5 plus. Mi ci sono anche trovato bene, ma in realtà è da parecchio che cullo l'idea di prendermi una Fat-front (non so se preferibile con mastodon o bluto) come unica bici. E siccome il mio sarebbe un utilizzo al 90% trail, con single TRACK di tutti i generi talvolta anche abbastanza tecnici e impegnativi ma preceduti e intervallati da salite sterrate abbastanza scorrevoli

non capisco perchè senti il bisogno di una "fat", visto che conosci le plus e ti ci sei anche trovato bene (e vanno benissimo per fare tutto...).. io di "fat vere" ne vedo in giro poche ormai , invece di plus se ne vedono tante, forse c'è un motivo... io ho preso la fat solo per sfizio, lo ammetto, ma non ne avevo alcun bisogno..

per fare "trail" con molte salite scorrevoli (cioè molto pedalabili e veloci) ti serve una bici da trail, abbastanza leggera, molto pedalabile in salita e divertente in discesa, ce ne sono a bizzeffe, ma io una fat non ce la vedo per questo scopo, ti consiglio un altro tipo di bici

se invece non resisti al fascino dei gommoni e vuoi la fat a tutti i costi, allora è un altro discorso. io sinceramente per fare trail, prenderei una bici da trail, full o front. la domanda che ti devi porre è se in discesa ti servono per forza quei gommoni oppure vanno bene anche gomme normali
 
Ultima modifica:
  • Like
Reactions: newgiok

giancazaza

Biker superioris
19/9/11
886
332
50
Aosta Valley
www.pleinairmtb.com
Bike
ZazàBike + CicciaBici + CosoPattino
Faccio un esempio, tratto molto ripido e tecnico, a parità di rider, risulta più facile con una Fat o con una "normale" con geometria moderna, es una trail da 140?
Risposta: Trail da 140
quanto alle geometrie ... c'è un pò di tutto, molte case hanno adattato telai nati come xc, la guida è più distesa e l'angolo sterzo più chiuso
la mia è una on-one fatty, il carro è molto corto, così come il reach, con la forcella in carbonio l'angolo sterzo è a 68°, con la bluto scende a 67°, per i miei gusti è sufficentemente aperto per scendere ovunque, ma su tratti molto ripidi e tecnici preferisco la stumpjumper.
Però la fat ha il suo fascino, la guida rilassata, l'aderenza sui sentieri, la morbidezza delle ruotone ... cioè i tratti ripidi e tecnici li puoi anche fare ma è tutto il resto che fa scegliere una fat
 

Discussioni simili

Risposte
1
Visite
611
emmellevu
E
Risposte
0
Visite
219
Risposte
3
Visite
467
Risposte
138
Visite
10K
carlo59
C