Pneumatici HUTCHINSON

[Deleted member 1076]

Marca: Pneumatici HUTCHINSON

Rivenditore/Online Shop: DECATHLON

Località: Roma

Motivo: problema

-----------------------------------------------------
Descrizione:

Nell'ultimo anno per ben 2 volte una copertura (una BULLDOG ed una SCORPION tubeless) dopo circa 3 mesi di utilizzo hanno evidenziato un rigonfiamento sul fianco (con conseguente vibrazione di tutta la ruota); ovviamente le ho dovute sostituire.
Invece la PHYTON Tubeless light, montata sia all'anteriore che al posteriore, ha evidenziato alla bilancia un peso di circa 700 gr. contro i 625 gr. dichiarati; dipende forse dal fatto che Decathlon vende prodotti di seconda scelta (ad un prezzo decisamente inferiore a quello di altri negozi, 25 € contro circa 40 €) ? Oppure è il produttore a fornire dati troppo ottimistici ?



www.mtb-forum.it

Prodotti MTB scontati

 

[sembola]

Anche Weightweenies (http://weightweenies.starbike.com/) riporta 697 per la versione nuova della Python Light UST , mentre i 625 grammi erano reali per la versione vecchia. Sul sito cono dichiarati 625 grammi, ma direi che Decathlon non c'entra niente.
Segnalo che spesso i pesi differiscono da gomma a gomma: le ultime volte che ho avuto fra le mani gomme nuove le ho sempre pesate, riscontrando differenze notevoli di peso tra un pezzo e l'altro (es. Nobby Nic UST tubeless 1,8" 613 o 630 grammi; Nobby Nic UST tubeless 2,1" 716 o 744 grammi). Quindi direi che una differenza di venti/trenta grammi può essere spiegata dal caso, di più no.

 

[monorotula]

Il distaccamento delle tele, la deformazione del tallone e della carcassa, sono praticamente una costante delle coperture hutchinson, quando iniziano a usurarsi. Gomme come bulldog e python sono anche scadenti come battistrada e mescola. Io ci ho messo una croce sopra su tutto il marchio.

 

[jake blues]

Il distaccamento delle tele, la deformazione del tallone e della carcassa, sono praticamente una costante delle coperture hutchinson, quando iniziano a usurarsi. Gomme come bulldog e python sono anche scadenti come battistrada e mescola. Io ci ho messo una croce sopra su tutto il marchio.

Quoto.

 

[silgot]

Ho ancora le gomme di serie della mia rr8.2, un paio di bulldog 2.1 non tubeless, 610 km all'attivo e nessun problema.
Di solito a che kilometraggio si manifestano i fenomeni di rigonfiamento?
Grazie!

 

[Dack]

Problema simile con: Hutchinson Cameleon acquistate al Deca. Dopo circa 600 km la gomma posteriore si è deformata e in sella mi dava l'impressione di viaggiare su una ruota ovalizzata. Cambiata senza indugio, purtroppo con un altra Cameleon, siccome ne avevo ancora una nuova.

Mai più Hutchison. Piffero.

 

[Winterhawk]

Mi dissocio dalle critiche, anche se probabilmente l'esperienza positiva che ho avuto con questo marchio non farà molto testo in termini di statistica, stando ai pareri negativi che qui si leggono. Sta di fatto che con scorpion tubeless prima (ai tempi della Jekyll) e con le spider dopo (sulla Cudgel) non ho avuto alcun tipo di problema simile a quelli qui descritti.

 

[durden74]

ragazzi io con 2 gomme camaleon sono stato da dio, pochissime forature e ottima tenuta in tutte le condizioni. un po lente (rispetto alle continental vapor che monto ora) ma pur sempre accettabili. il problema delle tele è vero ma io uso pressioni al limite (e oltre...) e, comunque si sono manifestati quando comunque le gomme erano già usurate. ciao

 

[MT]

600 km non mi sembra che usurino così tanto la gomma per provocarne lo sfiancamento. Cmq... per quanto mi riguarda basta Hutchinson

 

[1geko]

a me è comparso un rigonfiamento su un fianco di una Python Tubeless quasi nuova, che avevo attribuito a un cedimento prodotto dall'avere gonfiato troppo la gomma.

 

[giagaz83]

le hutchinson le ho provate sulla biga di un mio amico(buldog 2.1), li ho trovati buoni in quanto a tenuta, ma effettivamente un filo cedevoli in termini di prestazioni, cioe dopo molti km tendono a perdere tantissimo delle prestezion iiniziali, cosa che nn ho riscontrato con altri marchi, come swalbe (nn so se si scrive cosi nn ricordo), michelin (ora sto provando gli A.T. da 2.0, e li ho trovati un buoni, tenuta decente, peso un po elevato ma nn so bene quanto nn li ho pesati), ma sopra tutti come coprtoni metto gli specy, costano due occhi rispetto ad altre marche ma sono fenomenali (non ricordo il modello che avevo provato scusate).

 

[ccbu]

Io ora monto le Python tubeless light, dopo aver montato almeno altre 2-3 coppie del medesimo modello, non so se sono stato fortunato ma devo dire di essermi sempre trovato benissimo, mai un cedimento pochissime forature e prestazioni sempre al top. Forse, però tutto questo anche perchè le sostituisco prima della loro completa usura.
Ciao.

 

[Deleted member 1076]

Grazie a tutti per le vostre risposte. Resta il fatto che trovare una gomma "buona" sia davvero difficile; sarei intenzionato a passare ai Nibby NIc di Schwalbe (un must per i tedeschi !) ma, da quanto leggo su altra parte del forum, tendono facilmente a perdere i tasselli ............

 

[Metanolo]

Lancio alcune frecce a favore delle hutc.in generale:il peso,il profilo alto e visto che,contengono una grande capacita' d'aria;di conseguenza,offrono piu' comfort,almeno per chi ha una semirigidona come me.
Il prezzo dal deca le ho sempre prese in offerta sui 14/15 euro.
Le altre marche..costano sui 30 e non durano il doppio.
Di contro il consumo precoce e l'inadattabilita' all'anteriore per il python e anche per il bulldog,meglio lo spider all'anteriore come tenuta e anche esteticamente visto che e' proprio bello grosso,dietro si consuma subito idem per il barraccuda 2.1,che ho appena montato all'anteriore ma si sente con l'unghia che la mescola e' morbidissima pero' dietro dovrebbe tirare bene..(per poco ma bene).
Non ho riscontrato anomalie del prodotto da voi descritte,li monto davanti e quando arrivano al50%60%li giro dietroe li finiscono in breve tempo....
Tutto sempre imho cia
...

 

[cesa89]

io ho cambiato parecchi hutchinson ma non ho mai avuto problemi del genere (mi tocco perchè le monto ancora!)
ora ho le bulldog da 2.1 che erano montate di serie, sul fango vanno bene, non tengono il massimo, ma ho notato che si consumano un pò troppo facilmente...
ciao
simone