Proposta di legge sulla rete sentieristica Emilia-Romagna

[sembola]

si la caccia è regolamentata da una legge nazionale che demanda a una legislazione regionale definendo le aree e i tempi ecc... e ogni legge regionale può a maggior tutela dei propri cittadini essere più restrittiva di una legge nazionale, vietare l'appostamento e la caccia sui sentieri RER non sarebbe entata in contrasto con la legge nazionale, ma forse con interessi di lobby elettorali molto forti.

Ho dei fortissimi dubbi sulla legittimità di una norma del genere, le leggi regionali non possono intervenire su questioni su cui non hanno la potestà legislativa nè emendare leggi nazionali. Tanto è vero che i divieti ai mezzi a motore contenuti nelle leggi regionali hanno validità solo nel rispetto del Codice della Strada, e non a prescindere.

Comunque indipendentemente da tutto, la mia provocazione nasceva ripensando all'Art della legge dove si dice che è vietato ai biker tenere una andatura pericolosa per se e gli alri e anche qui non ne vedo il nesso con la tutela del sentiero ma alla tutela del escursionista e allora perchè non tutelarlo da una pallottola vagante.?

Perdonami, ma con argomenti di questa portata non si va da nessuna parte. Potrei chiederti di citare quanti escursionisti su sentieri RER siano mai stati feriti da "pallottole vaganti"; oppure fare notare che nella legge regionale non si fa curiosamente cenno neppure del diritto degli escursionisti ad essere derubati o rapinati mentre percorrono i sentieri RER
Lobby o no, noi biker non siamo gli unici ad avere interesse all' uso dell' ambiente, dobbiamo farcene una ragione.

Prodotti MTB scontati

 

[halverman]

ciao apprezzo sempre molto ciò che scrivi e proprio con te non volglio entrare in polemica ma ti posso assicurare che io tutti i giorni applico regoalmenti di igene comunali più restrittivi delle leggi vigenti, una legge locale non può entrare in contrasto con una legge nazionale ma può essere più restrittiva a patto che sia a vantaggio del cittadino, se ci fosse scritto è ammesso l'appostamento sui sentieri allora si che non si può legiferare dicendo che è vietato. comunque, come dici tu, questa discussione non ci porta da nessuna parte ed è inutile continuarla. La legge è fatta che ci piaccia o no, ora bisogna vigilare e aprire un dialogo con tutti evitanto sopratutto di creare degli confini rigidi ad esempio creando percorsi, per ciclisti per pedoni per motociclisti per cavalieri ecc.. ma imparando a condividere assieme le varie esigenze cominciando a pensare dove è accettabile che il territorio subisca delle modifiche dovute al transito di moto o di pedoni o di ciclisti ecc.....
ciao

 

[sembola]

ciao apprezzo sempre molto ciò che scrivi e proprio con te non volglio entrare in polemica...

Nessuna polemica, siamo qua apposta per discutere...

ma ti posso assicurare che io tutti i giorni applico regoalmenti di igene comunali più restrittivi delle leggi vigenti, una legge locale non può entrare in contrasto con una legge nazionale ma può essere più restrittiva a patto che sia a vantaggio del cittadino

Perdonami, ma non è così. Una legge regionale può "essere più restrittiva" solo negli ambiti assegnati dalla Costituzione alle Regioni. Per esempio, una LR può vietare che moto, auto o bici percorrano determinate tipologie di strade, ma solo all'interno di fini di tutela ambientale (competenza esclusiva reginale) e solo rispettando comunque quanto disposto dalle leggi nazionali come il Codice della Strada; oppure ancora le leggi regionali sulla caccia possono limitare i periodi di attività (gestione, competenza regionale) ma non intervenire su quanto prevede a livello generale la legge nazionale o peggio ancora il Codice Civile.

, se ci fosse scritto è ammesso l'appostamento sui sentieri allora si che non si può legiferare dicendo che è vietato.

Di nuovo, è un'interpretazione difficilmente condivisibile proprio per quanto ho scritto in precedenza.

comunque, come dici tu, questa discussione non ci porta da nessuna parte ed è inutile continuarla. La legge è fatta che ci piaccia o no, ora bisogna vigilare e aprire un dialogo con tutti evitanto sopratutto di creare degli confini rigidi ad esempio creando percorsi, per ciclisti per pedoni per motociclisti per cavalieri ecc.. ma imparando a condividere assieme le varie esigenze cominciando a pensare dove è accettabile che il territorio subisca delle modifiche dovute al transito di moto o di pedoni o di ciclisti ecc.....
ciao

Appunto perchè si dovrà convivere, spesso obtorto collo, mi pare abbastanza inutile iniziare subito col piede sbagliato dando patenti di "pericolosità". E lo dico io che con cacciatori e motard non ho certo rapporti di simpatia particolare...

 

[halverman]

è la regione che ci ha definito pericolosi e io sono andato dietro al loro discorso, trovando un esempio forse di più pericoloso... E non sono io che do patenti!! E ti garantisco che ho anche il dialogo aperto con i cacciatori, ma molto più probabilemente non so spiegarmi bene.
Ciao
e chissà che un giorno non ci troviamo in bici guarda i programmi geminimtb o caibo mi farebbe piacere conoscerti.

 

[sembola]

è la regione che ci ha definito pericolosi e io sono andato dietro al loro discorso, trovando un esempio forse di più pericoloso...

Capisco quello che dici, ma la questione è differente.
Voglio essere molto chiaro, personalmente ritengo che le moto in determinati ambienti (montagna, areali di riproduzione, terreno danneggiabile...) non debbano starci. Ma le motivazioni dietro a questa mia convinzione sono ambientali (dimostrabili con la letteratura scientifica, tra l'altro) e non basate su una "pericolosità" soggettiva e tutta da dimostrare. Anche perchè qualcuno potrebbe giustamente chiedere quanti escursionisti siano stati mai feriti da "pallottole vaganti" o investiti da moto, esattamente come tu puoi chiedere quanti mai siano stati gli incidenti con le bici. Insomma un "liberi tutti" che mette tutte le attività sullo stesso piano e che non aggiunge nulla alla discussione, se non confusione.

Vorrei poi fare un'osservazione sulla questione specifica dell' eventuale esclusione delle bici da sentieri specifici. E' una cosa che può tranquillamente avvenire pure oggi, basta che un qualsiasi sindaco riceva una segnalazione su "pericolo di collisione" ed emetta un'ordinanza per motivi di ordine pubblico o pubblica incolumità

... e chissà che un giorno non ci troviamo in bici guarda i programmi geminimtb o caibo mi farebbe piacere conoscerti.

Magari, la scorsa estate per tutta una serie di circostanze non ho mai girato sull' Appennino, il massimo è stato l' Acquerino...

 

[milas27]

Hanno spianato la parte finale delle gallerie , ci sono ripassati con la ruspa , occhio a i vari legnetti lasciati sul tracciato da i boscaioli e il terreno molto friabile.

Fanno la rete sentieristica, non si sa ancora se potremmo utilizzare i sentieri, si incazzano se passano con le moto e i quad (anche io) poi permettono a i boscaioli di passare su i sentieri con le ruspe com' è sta storia, chi me la spiega

 

[sembola]

Fanno la rete sentieristica, non si sa ancora se potremmo utilizzare i sentieri, si incazzano se passano con le moto e i quad (anche io) poi permettono a i boscaioli di passare su i sentieri con le ruspe com' è sta storia, chi me la spiega

La legna in qualche modo devi portarla via...

Il problema di fondo è che la viabilità di esbosco raramente è pubblica o di uso pubblico e quindi diventa difficile costringere le aziende che tagliano a ripristinarla se danneggiata (cioè praticamente sempre...)

 

[ZioTeddy]

E questo il comunicato CAI....

http://loscarpone.cai.it/news/items...i-boschi-e-i-sentieri-dellemilia-romagna.html

 

[SoLow]

E questo il comunicato CAI....

http://loscarpone.cai.it/news/items...i-boschi-e-i-sentieri-dellemilia-romagna.html

Bene!

 

[ZioTeddy]

Mah....

 

[ZioTeddy]

Il fatto è che ci sono leggi a livello nazionale ben precise:

Articolo 16 della Costituzione Italiana:
Ogni cittadino può circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio nazionale, salvo le limitazioni che la legge stabilisce in via generale per motivi di sanità o di sicurezza. Nessuna restrizione può essere determinata da ragioni politiche.
Ogni cittadino è libero di uscire dai territorio della Repubblica e di rientrarvi, salvo gli obblighi di legge.
Dal Nuovo Codice della Strada:
Art. 2. Definizione e classificazione delle strade.
1. Ai fini dell'applicazione delle norme del presente codice si definisce "strada" l'area ad uso pubblico destinata alla circolazione dei pedoni, dei veicoli e degli animali.
Art. 3. Codice della Strada: Definizioni stradali e di traffico:
punto 48 Sentiero (o Mulattiera o Tratturo): strada a fondo naturale formatasi per effetto del passaggio di pedoni o di animali.
punto 52 Strada vicinale (o Poderale o di Bonifica): strada privata fuori dai centri abitati ad uso pubblico.
E una infinità di ricorsi vinti, primo fra tutti:
CORTE DI CASSAZIONE, con la Sentenza n.02479/2002
"La norma, non fa riferimento solo a strade costruite dall’uomo.....ma anche a strade a fondo naturale, le quali possono essere costituite mediante il calpestio di uomini e animali e non essere state predisposte, per la funzione in questione, dall’uomo, sostiene sul piano sistematico questa conclusione: il rilievo dell’art.3 del Codice della Strada, che al punto 48, per precisare cosa debba intendersi, ai suoi fini, per “STRADA”.

A cosa serva questa petizione alla fine....

 

[sembola]

Il fatto che ci siano leggi nazionali non impedisce che, per i fini attribuiti alle Regioni sempre dalla Costituzione, non possano esserci restrizioni d'uso stabilite da leggi regionali che deroghino a leggi nazionali, purchè debitamente indicate. In altre parole, se le aree in cui viene vietato il transito sono opportunamente tabellate le sanzioni sono applicabili, senza non lo sono.

Qua dalle mie parti c'è un comune che ha tabellato ogni strada che esce dalla viabilità ordinaria, ed in certi periodi le multe fioccano (e vengono pagate).

 

[ZioTeddy]

Il fatto che ci siano leggi nazionali non impedisce che, per i fini attribuiti alle Regioni sempre dalla Costituzione, non possano esserci restrizioni d'uso stabilite da leggi regionali che deroghino a leggi nazionali, purchè debitamente indicate. In altre parole, se le aree in cui viene vietato il transito sono opportunamente tabellate le sanzioni sono applicabili, senza non lo sono.

Qua dalle mie parti c'è un comune che ha tabellato ogni strada che esce dalla viabilità ordinaria, ed in certi periodi le multe fioccano (e vengono pagate).

Ok Nicola ma le regioni, in fin dei conti, possono vincolare alla fin fine parchi e aree demaniali. In pratica già dove esistono vincoli ai mezzi motorizzati.
Su sentieristica che gira in aree private (che è la maggiore qui da noi), non la vedo applicabile.

E comunque vedo che la regione non vuole scontrarsi con nessuno....

 

[ZioTeddy]

Ad ora in ER per tabellare correttamente il sindaco deve indire una consulta territoriale dove assieme agli interessati e fruitori della strada prenderanno atto di eventuali vincoli o caratteristiche della strada. Dopo, consultazione regolare si può emettere la delibera all'applicazione del divieto. Senza questa ogni cartello è abusivo.

 

[sembola]

Ok Nicola ma le regioni, in fin dei conti, possono vincolare alla fin fine parchi e aree demaniali. In pratica già dove esistono vincoli ai mezzi motorizzati.
Su sentieristica che gira in aree private (che è la maggiore qui da noi), non la vedo applicabile.

I vincoli per motivi di gestione ambientale introdotti con le legislazaioni regionali valgono indipendentemente dalla natura della proprietà.

E comunque vedo che la regione non vuole scontrarsi con nessuno....

Questo è tutt'altro discorso. Meno che mai i comuni hanno voglia ed interesse di inimicarsi nessuno, a meno che ci siano interessi locali più forti da tutelare. Il comune che ho citato guarda caso è una "mecca" della raccolta dei funghi, e i locali (che votano...) vogliono evitare di vedersi i boschi devastati ed una fonte di reddito messa in pericolo...

Ad ora in ER per tabellare correttamente il sindaco deve indire una consulta territoriale dove assieme agli interessati e fruitori della strada prenderanno atto di eventuali vincoli o caratteristiche della strada. Dopo, consultazione regolare si può emettere la delibera all'applicazione del divieto. Senza questa ogni cartello è abusivo.

Non ho certo detto il contrario. Dico che i divieti possono essere messi e fatti rispettare, ovviamente seguendo precise procedure di legge. Come sempre è solo una questione di volontà politica.

 

[ZioTeddy]

Dalla pagina FB del CAI:

Qui il comunicato ufficiale: http://loscarpone.cai.it/news/items...magna-incontro-interlocutorio-in-regione.html

Scusate ma una delle cose che mi lascia basito è quanto detto da Ruggeri:
"Io sono disponibile anche a riservare alcune aree del territorio alla circolazione motorizzata e a interdirne altre, ma con un'altra Legge..."
chi ----- si crede di essere? Dio in terra? Ma lo sa quel che dice? Io disponibile a riservare aree???? Ma cos'è il padrone dell'ER?