Rockrider 5.3 vs. 500 vs. 520

  • Cannondale presenta la nuova Scalpel, la sua bici biammortizzata da cross country che adesso ha 120 millimetri di escursione anteriore e posteriore in tutte le sue versioni. Sembra che sia cambiato poco, a prima vista, ma sono i dettagli che fanno la differenza e che rendono questa Scalpel 2024 nettamente più performante del modello precedente.
    Iscriviti al canale se non l'hai ancora fatto (clicca qui).


Piojolopez

Biker novus
20/1/14
7
0
0
Visita sito
Salve a tutti, ho visto che sono comparsi sul sito btwin e deca, i nuovi modelli RR e tra le altre cose ho visto che da deca è possibile finanziare l'importo pagando solo 16 euro di spese e ci sto facendo un mezzo pensierino.
Sul sito ho visto questi 3 modelli, volevo capire se i tre prezzi sono giustificati dai diversi componenti e quale converrebbe prendere?
Considerando che sono un novello e almeno per ora non ho idea di fare cose assurde con la mtb, anzi mi sto appena avvicinando al mondo...
Nello stesso tempo credo che, sfruttando la possibilità di finanziare (mi renderebbe la cosa più leggera) potrei prendere una bici di buon livello (in relazione alle mie ambizioni e capacità) senza dovermi trovare a cambiarla di qui a breve o dover stare sempre dal meccanico.
Per questo motivo avevo escluso la RR 5.1, che credo sia forse un po' troppo entry...

Attendo vostri pareri ...

grazie
 

Lupo Bianco

Biker superis
28/7/10
491
1
0
.
Visita sito
Salve a tutti, ho visto che sono comparsi sul sito btwin e deca, i nuovi modelli RR e tra le altre cose ho visto che da deca è possibile finanziare l'importo pagando solo 16 euro di spese e ci sto facendo un mezzo pensierino.
Sul sito ho visto questi 3 modelli, volevo capire se i tre prezzi sono giustificati dai diversi componenti e quale converrebbe prendere?
Considerando che sono un novello e almeno per ora non ho idea di fare cose assurde con la mtb, anzi mi sto appena avvicinando al mondo...
Nello stesso tempo credo che, sfruttando la possibilità di finanziare (mi renderebbe la cosa più leggera) potrei prendere una bici di buon livello (in relazione alle mie ambizioni e capacità) senza dovermi trovare a cambiarla di qui a breve o dover stare sempre dal meccanico.
Per questo motivo avevo escluso la RR 5.1, che credo sia forse un po' troppo entry...

Attendo vostri pareri ...

grazie

ciao :-)
sarà una lunga lettura premetto ;-)
come prima domanda :) per "520"... tu intendi la "520 S" giusto? :) quella biammortizzata? o la 540 front? andremo ad analizzarle tutte :)

partiamo dalla 500 :) ... guardandola e leggendo i componenti a mio parere la RR 500 la vedo come una 5.2 con componenti moolto leggermente migliorati, hanno una differenza di addirittura 35€ quindi non può essere molto migliore, hanno infatti la stessa forcella da 80mm (io per iniziare MTB partirei come minimo da 100mm ;) )
e appena sopra a 75€ in più (409€) abbiamo la 5.3 la bici più consigliata in assoluto a chiunque abbia un budget abbastanza ristretto dato l'enorme rapporto qualità/prezzo forcella da 100mm e componenti buoni seppur rimanendo nell'entry level
poi abbiamo la 540 buona bici montata discretamente 200€ più della 5.3 e si nota dai componenti montati
e infine abbiamo la 8.1 una delle migliori e anche essa tra le più consigliate per chi ha un budget leggermente maggiore rispetto che per la 5.3

chiamando in causa la 520 S il discorso cambia totalmente infatti è una bici da trail, sia per il doppio ammortizzatore che per il resto... in realtà questa bici è esattamente la vecchia 6.5 dell'anno scorso moltissimi la sconsigliavano poichè come tanti sostengono l'ammo non ha il blocco e quindi è soggetta a bibbing che NON aiuta assolutamente in salita ;) sostenendo che come minimo per una full accettabile ci si porti sui 1100€ ... altri sostengono che per chi è disposto a fare fatica (è molto pesante) comunque quella bici ha un ammo ad aria e una forcella da 120 che può essere un buon compromesso per fare del trail senza dover sborsare un cifro di soldi, in realtà si potrebbe optare per una bici front montata meglio per fare gli stessi percorsi, ma psicologicamente può essere utile sapere di avere un ammo (anche se non il top di gamma delle migliori marche) che ci salva il sedere in discesa ;-)

quindi facciamo un riassunto
5.2 e 500 sono bici moto entry level, accettabili ma con forcella da 80mm quindi se possibile è meglio optare per spendere quei fatidici 70€ in più e prendere la 5.3

discorso a parte per 540 e 8.1 anche qui io consiglierei quella di fascia più alta per avere un po' più di sicurezza generale su componenti di miglior livello

infine per la 520 S mi snetirei di consigliare la 8.1 anche essendo front ma sarebbe comunque un mezzo migliore anche solo per il deragiatore anteriore che sulla 520 S è lo stesso della 5.3 e è stato soggetto di lamentele da chiunque abbia avuto quella bici (consideriamo che per avere un deragliatore migliore basterebbe spendere 18€ su bike-discount per un shimano deore ;-) ) quindi poca spesa da aggiungere alla 5.3 per risolvere il suo più grande problema :-)

spero di esserti stato utile :celopiùg:
buone pedalate :-D
 

maurosalva

Biker meravigliosus
28/5/12
15.850
3.657
0
MC
Visita sito
Bike
*
....
come prima domanda :) per "520"... tu intendi la "520 S" giusto? :) quella biammortizzata? o la 540 front?
.....
Presumo la 520 normale, questa:
http://www.btwin.com/it/mtb-mountain-bike/mtb-sport/17448-mtb-rockrider-520.html
[MENTION=157051]Piojolopez[/MENTION]
E' da capire se quella bici ha ancora o meno i "problemi" di cambiata dovuti a guarnitura e deragliatore anteriore che ha la 5.3.
Se, pur mantenendo una trasmissione economica, li ha risolti, è da preferire alla 5.3.
Altrimenti è da valutare.
La 500, come già detto, è più economica di 5.3 e 520. Dipende dall'uso che ne devi fare e da cosa cerchi. Può anche bastare se l'uso è tranquillo. Altrimenti prenderei le altre.
 

Piojolopez

Biker novus
20/1/14
7
0
0
Visita sito
Si mi riferivo a questa, che però credo non sia ancora effettivamente disponibile da deca...

La mia idea è iniziare ad usarla un po' per Roma, villa Borghese, Villa Ada, dove comunque i sentieri sono un po' sconnessi, ma nulla di eclatante, difficilmente farò cose troppo complesse.
Detto ciò secondo voi potrei anche pensare ad una R1, che costa 199 Euro?
Sinceramente non capendo molto del mondo MTB preferirei acquistarla nuova ed assicurarmi un minimo di servizio post vendita, per cui come primo acquisto escludo l'usato, non avendo sufficiente conoscenza per valutarlo.
 

Hunter

Biker popularis
10/10/05
94
1
0
Parma
Visita sito
Io la sintetizzerei così.
La 520 ha lo stesso telaio della 5.3 e componenti un pò inferiori.
La 540 ha lo stesso telaio della 8.1 e componenti un pò inferiori.
La cosa positiva è di poter portare a casa delle bici ad un prezzo inferiore rispetto alle 5.3 e 8.1, in cui la struttura di base (telaio) è la stessa.
Poi le possibilità di successivo upgrading sono infinite. Voglio dire che se uno non arriva ai 409€ della 5.3, prende la 520 e dopo qualche anno la migliora, ha comunque la potenialit e le condizioni per farlo.
 

Hunter

Biker popularis
10/10/05
94
1
0
Parma
Visita sito
Potenzialità che non si avrebber con una 5.1, dato un diverso insieme di componenti di partenza... Ho capito bene?
...si, dal mio punto di vista, il telaio che monta le 5.1 o 5.2 è veramente brutto e penso anche molto pesante.
La scelta di Deca di avere varie tipologie di bici con lo stesso telaio, credo dia la possibilità di segliere la propria bici in funzione delle proprie finanze.
Certamente la 500 è inferiore alla 5.3 per una serie di componenti. Primi fra tutti la forcella e il pacco pignoni che mi sembra da 8 velocità
 

Lupo Bianco

Biker superis
28/7/10
491
1
0
.
Visita sito
Presumo la 520 normale, questa:
http://www.btwin.com/it/mtb-mountain-bike/mtb-sport/17448-mtb-rockrider-520.html
[MENTION=157051]Piojolopez[/MENTION]
E' da capire se quella bici ha ancora o meno i "problemi" di cambiata dovuti a guarnitura e deragliatore anteriore che ha la 5.3.
Se, pur mantenendo una trasmissione economica, li ha risolti, è da preferire alla 5.3.
Altrimenti è da valutare.
La 500, come già detto, è più economica di 5.3 e 520. Dipende dall'uso che ne devi fare e da cosa cerchi. Può anche bastare se l'uso è tranquillo. Altrimenti prenderei le altre.

chiedo scusa, mi sono rapportato al sito di decathlon italia e la 520 non era presente, errore mio :-)
 

maurosalva

Biker meravigliosus
28/5/12
15.850
3.657
0
MC
Visita sito
Bike
*
Io la sintetizzerei così.
La 520 ha lo stesso telaio della 5.3 e componenti un pò inferiori.
La 540 ha lo stesso telaio della 8.1 e componenti un pò inferiori.
La cosa positiva è di poter portare a casa delle bici ad un prezzo inferiore rispetto alle 5.3 e 8.1, in cui la struttura di base (telaio) è la stessa.
Poi le possibilità di successivo upgrading sono infinite. Voglio dire che se uno non arriva ai 409€ della 5.3, prende la 520 e dopo qualche anno la migliora, ha comunque la potenialit e le condizioni per farlo.
Abbi pazienza ma, detto amichevolmente, non te la prendere, non ne hai beccata una ;-)
La 520 costa più della 5.3, non di meno, quindi non è che uno la prende per risparmiare. 470€ contro 410€.
Non è vero che ha componenti inferiori. Ha qualche cosa peggio, qualche altra migliore (gli idraulici) e qualcosa di misterioso perché nessuno l'ha provata. E quei misteri (guarnitura e deragliatore) possono decretarne la convenienza o meno rispetto alla 5.3.
La 540 è l'erede della 8.0 ed ha gli stessi "problemi" di covenienza che aveva quest'ultima. Cioè tanto vale prendere la 8.1 che è un altro livello in tutto.
Queste sono bici (esclusa la 8.1 che ad un altro livello) che sarebbero da acquistare e tenere così. Gli unici upgrade ragionevoli sono quei pochi per risolverne problemi (vedi discorso 5.3). Tutto il resto ha ben poco senso, perché se si parte da un telaio robustissimo si, ma pesante, si arriva ad aver speso nel complesso molto e ad avere una bici pesante.


Detto questo, se l'uso è quelli di parchi cittadini, stradine sterrate e altre cose analoghe, va bene tutto, anche una bici da trekking.
Il problema c'è se poi uno ci prende gusto e inizia a fare percorsi più complicati e scassati, da MTB vero. Allora di solito è consigliabile non scendere sotto la 5.3.
 

Piojolopez

Biker novus
20/1/14
7
0
0
Visita sito
Aggiungo un altro quesito...
Secondo voi con l'uscita della nuova serie delle rockrider 500/520... è possibile che la 5.3 la si possa trovare tra qualceh tempo scontata, magari direttamente nei punti vendita?
Oppure sito web e punti vendita seguono le stesse logiche di prezzo..?
 

maurosalva

Biker meravigliosus
28/5/12
15.850
3.657
0
MC
Visita sito
Bike
*
Aggiungo un altro quesito...
Secondo voi con l'uscita della nuova serie delle rockrider 500/520... è possibile che la 5.3 la si possa trovare tra qualceh tempo scontata, magari direttamente nei punti vendita?
Oppure sito web e punti vendita seguono le stesse logiche di prezzo..?
Possibile, per non dire probabile.
Il problema è, quando decideranno di mettere in commercio la 520? Quante 5.3 saranno rimaste disponibili quando decideranno di scontarle?
 

Darkfede

Biker urlandum
23/8/11
540
0
0
Roma
Visita sito
Grazie dei consigli...
cose ne dite di questa trovata nel mercatino?
[url]http://mercatino.mtb-forum.it/p-195105-carver-pure-2-0-ltd[/URL]
non sembra male, è anche più bella esteticamente della 5.3 :-D
Comunque sembra anche tenuta molto bene, se hai possibilità di vederla e scendere qualche decina di € credo che prenderesti un bel mezzo


Per il fatto della 5.3 scontata probabilmente si, ma chissà quando
Al deca di Tor Vergata ho visto la 500, niente di che..
 

Hunter

Biker popularis
10/10/05
94
1
0
Parma
Visita sito
Abbi pazienza ma, detto amichevolmente, non te la prendere, non ne hai beccata una ;-)
La 520 costa più della 5.3, non di meno, quindi non è che uno la prende per risparmiare. 470€ contro 410€.
Non è vero che ha componenti inferiori. Ha qualche cosa peggio, qualche altra migliore (gli idraulici) e qualcosa di misterioso perché nessuno l'ha provata. E quei misteri (guarnitura e deragliatore) possono decretarne la convenienza o meno rispetto alla 5.3.
La 540 è l'erede della 8.0 ed ha gli stessi "problemi" di covenienza che aveva quest'ultima. Cioè tanto vale prendere la 8.1 che è un altro livello in tutto.
Queste sono bici (esclusa la 8.1 che ad un altro livello) che sarebbero da acquistare e tenere così. Gli unici upgrade ragionevoli sono quei pochi per risolverne problemi (vedi discorso 5.3). Tutto il resto ha ben poco senso, perché se si parte da un telaio robustissimo si, ma pesante, si arriva ad aver speso nel complesso molto e ad avere una bici pesante.


Detto questo, se l'uso è quelli di parchi cittadini, stradine sterrate e altre cose analoghe, va bene tutto, anche una bici da trekking.
Il problema c'è se poi uno ci prende gusto e inizia a fare percorsi più complicati e scassati, da MTB vero. Allora di solito è consigliabile non scendere sotto la 5.3.

chiedo scusa.
ho sbagliato denominazione del modello: volevo dire RR 500 e non 520.
Se guardi il sito, il telaio della 500 è lo stesso della 5.3.
Credo che come base di telaio sia molto valido anche se, come dici tu, abbastanza pesante. Ma posso anche dirti estremamente robusto ed affidabile.
Se nel corso degli anni uno vuole fare delle modofiche per usura e miglioramento, ha comunque una base di partenza (telaio) accettabile. E' chiaro che non puoi farla diventare una bici da 8 kg a meno di spendere l'occhio della testa. In linea di massima concordo con il fatto che la 5.3 è oramai diventato un riferimento assuluto, una specie di spartiacque mentale per la Mtb. A volte penso che comunque anche 400€ possano essere tanti per chi non li ha e quindi si possa consigliare anche bici inferiori ma accettabili.
 

Classifica mensile dislivello positivo