Scelta prima mtb, front (8.2) o full (9.1)?

[giomons]

Ciao a tutti, intanto mi presento, mi chiamo Giorgio e ho 28 anni, sto valutando l'acquisto di una mtb e mi sono imbattutto nel vostro splendido forum con la conseguenza che lo sto leggendo da sto pomeriggio ininterrottamente .

Allora, io cercavo una mtb per andarci prevalentemente in montagna, una All Mountain in pratica, da quello che ho letto.

Devo dire che inizialmente ero ingolosito da quelle mtb che voi tanto odiate, quelle superfighe come linea e colori, biammortizzate da 3/400€ ...ma ormai ho capito il concetto.

Il budjet è sui 4/500€ e stando a quello che ho letto qua e la mi par di capire che le migliori siano:
- Cube Aim;
- Doss 4800;
- Canyon Yellowstone 3.0;
...
e rockrider 5.3.
Questa in particolare mi pare riscuota particolare successo (ho anche il decathlon a 3 km da casa) quindi sono andato sul sito e ho visto anche la 6.3 che mi sta tentando.

Devo dire la verità, l'ammortizzatore posteriore mi attira, mi rendo conto che come dite, a ste cifre vuol dire probabilmente prendere un prodotto scadente, ma se la 5.3 è un ottimo compromesso costo/valore, lo stesso non potrebbe essere per la 6.3? (500€) Anche come linea la preferisco, eccola:

http://www.decathlon.it/IT/rockrider-6-3-33279601/

Come detto io ci voglio andare in montagna ma senza fare discese o salti clamorosi, più che altro sentieri, salite, ecc..
Che dite, vale la pena prendere la 6.3 o e meglio andare sulla 5.3?

Grazie a tutti

Prodotti MTB scontati

 

[Cypher]

In questa fascia di prezzi vale la regola che più un prodotto è semplice più è affidabile! La 5.3 è un buon compromesso prezzo/prestazioni, la 6.3 a mio avviso no... Io non avrei dubbi e prenderei la 5.3! Meglio ancora la Canyon Yellowstone 3.0, che costa come la 6.3.

 

[monorotula]

Sicuramente 5.3.

 

[tuccio81]

Discussione già fatta e anche parecchie volte... prova a usare la funziona Cerca nel forum.

Cmq decisamente meglio la 5.3...
500 euro per una biammortizzata sono pochi.. non riescono a darti la solidità che dovrebbe avere data la maggior fragilità del telaio dovuta alle torsioni... per di più l'ammortizzatore non è come la forcella.. quando è scrauso hai solo svantaggi ad avere la full-suspended.

 

[giomons]

Si, l'ho usata abbondantemente la funzione Cerca ma sulla 6.3 non ho trovato niente.
Ti ringrazio per la spiegazione, in effetti mi chiedevo per quale motivo le biammortizzate economiche non andassero bene.

Sinceramente faccio fatica ad accantonare la 6.3, è decisamente più scenografica ma mi rendo conto che non sia il parametro migliore con cui scegliere una bici.

Oggi vado da qualche ciclista e vediamo se mi consigliano qualche altro modello o se trovo qualche offerta/usato.


...prima di trovare il vostro forum pensavo di prendermi una cosa del genere:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=290234892001&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=019
Sono i classici soldi buttati nel cesso, vero?

 

[giomons]

Ragazzi, sono andato al decathlon e anche la ragazza con cui ho parlato mi ha detto le vostre stesse cose, quindi pensandoci un attimo ho deciso di rinunciare ad un altro acquisto e spendere di più per la bici.

Spingendomi fino a 1000€ e restando al decathlon ho visto i tre modelli come da titolo modificato, 8.1, 8.2 e 9.1.

Come detto la biammortizzata continua a stuzzicare le mie fantasie, dite che la 9.1 comincia ad essere una biammortizzata decente o siamo sempre fuori strada? si può bloccare l'ammortizzatore posteriore? (mi sa di no...)
... o forse è meglio prendere una buona front come credo siano le altre due?

In alternativa con 1000€ cosa consigliate?

Avete ragione, dovrei usare il "cerca", adesso lo faccio, ma se qualcuno passa e mi vuol dire la sua, lo ringrazio :)

 

[monorotula]

La 9.1 è una biammortizza decente, l'ammortizzatore non ha il blocco ma non ce n'è un gran bisogno. Valuta tu: la 8.2 è decisamente più leggera, e con una forcella molto più efficace. Puoi prendere in considerazione anche questa:
http://www.canyon.com/_it/mountainbikes/profile.html?b=49#profile

 

[giomons]

Si, spulciando le vecchie discussioni l'ho vista, ho visto anche le cube e altre ma con la 9.1 e le decathlon in generale, avrei la comodità del prenderla sotto casa, le altre non ho ben capito se sono da comprare online o cosa, non riesco a trovare eventuali rivenditori.

Comunque per quanto riguarda la scelta del modello, io andrei sulla biammortizzata visto che la userei nei boschi per il 99% e credo che sia meglio, adesso però ho il timore che in alcune circostanze abia l'effetto canguro, sull'asfalto o in salita.

Cosa dite, è una paura infondata o reale? quanto si sente la differenza tra una front e una full? quanti sono i vantaggi rispetto agli svantaggi?


Grazie mille ancora per l'aiuto, anche per quello passivo visto tutto quello che sto imparando leggendo le altre discussioni

 

[BkR]

nessun canguro, se ti piace la full vai tranquillo !

la front può risultare superiore (in my opinion ovviamente...) solo se sei un agonista sfegatato in cerca del piazzamento, ovviamente a scapito del confort e del divertimento...

 

[NEMESI61]

Ti consiglio di provarla perchè la RR9.1, come anche la RR9.2, hanno il carro posteriore (sistema NEUF) particolarmente poco reattivo, che le rende delle ottime bike da marathon, particolarmente adatte a percorrere tratti in pianura e salita, ma che evidenziano i loro limiti nella percorrenza di discese particolarmente tecniche con fondo non lineare. Discese veloci su un fondo ricco di rocce, sassi e radici o frequenti sbalzi risaltano la scarsa reattivita del carro posteriore, sono tutt'altro che dei canguri. Valuta bene il tipo di percorsi che intendi frequentare per la scelta della bike.
Ciao.

 

[giomons]

Bene, proprio quello che speravo di sentirmi dire, anche perchè fondametalmente la vorrei biammortizzata

Per quanto riguarda il carro posteriore, penso che per quanto rigido, si comporti meglio di una front nei percorsi che hai citato, che poi sarebbe quelli in cui penso di andare io per il 99%, sbaglio?
Non vorrei poi farmi condizionare nella scelta da considerazioni magari troppo tecniche che non sarei neanche in grado di cogliere alla guida essendo alle prime armi, ci andavo tanto da ragazzino con un cancello di cui non ricordo neanche la marca, se mi divertivo allora, adesso peggio non può andare .


...
Se mi dici che la full è ideale per divertirsi senza impegno, allora è la bici che fa per me! Devo dire che questa tua considerazione sta facendo pendere la bilancia decisamente dalla parte della full adesso (e un pò te ne ringrazio ).

 

[nemox]

Ti consiglio di provarla perchè la RR9.1, come anche la RR9.2, hanno il carro posteriore (sistema NEUF) particolarmente poco reattivo, che le rende delle ottime bike da marathon, particolarmente adatte a percorrere tratti in pianura e salita, ma che evidenziano i loro limiti nella percorrenza di discese particolarmente tecniche con fondo non lineare. Discese veloci su un fondo ricco di rocce, sassi e radici o frequenti sbalzi risaltano la scarsa reattivita del carro posteriore, sono tutt'altro che dei canguri. Valuta bene il tipo di percorsi che intendi frequentare per la scelta della bike.
Ciao.

Ciao mi inserisco in questa discussione perchè un mio amico sta valutando l'acquisto della 9.1 .
Dunque, credo che mi stia sfuggendo qualcosa: se il carro della suddetta non è molto reattivo nelle condizioni da te descritte (discese veloci su rocce radici ecc), immagino che a maggior ragione non lo sia in salita dove un buon carro reagisce agli ostacoli rendendone più agevole il superamento. Allora mi viene da pensare che questo tipo di carro sia utile nel fare i salti e particolarmente in fase si atterraggio, ma altrove ho letto che la bici non è nemmeno lontanamente adatta a fare del simil-freeride. In fine anche l'uso durante una marathon, che se non erro è una gara lunga ma senza grosse difficoltà tecniche, come può tornare utile se il carro non è abbastanza reattivo da assorbire le piccole asperità che portano il biker a stancarsi nel corso dei tanti chilometri in sella?
Dunque mi domando, per cosa diavolo è buona questa bici???
Scherzi a parte ho seri dubbi sul consigliarli questa bici e mi domando se indirizzarlo piuttosto su una front "di passaggio" in attesa che il suo budget sia adatto all'acquisto di un buon prodotto...

Grazie!

Ps. i nostri percorsi tipici sono di tipo "trail"

 

[ciarlyy]

IO ho la 9.1 del 2005....
Dopo due anni e mezzo che la uso posso dire che il neuf funziona molto bene...
Ho trovato il giusto setup dell'ammortizzatore ed il carro posteriore assorbe bene anche le piccole asperità in discesa (certo non è una bici da DH o da FR); in salita non dondola neanche quando mi alzo in piedi.
Ultimamente sono sempre più soddisfatto di questa bici che mi sta regalando immense soddisfazioni.
Certo non è una piuma in fatto di peso ma basterebbero alcuni upgrade ragionati per farla scendere di peso senza spendere una follia....

Oggi la 9.1 è però un po' diversa dalla mia...Più escursione e componenti migliori, più votata verso all mountain...
Se non badi troppo al maggior peso rispetto alla 8.1 e 8.2 potrebbe essere un'ottima scelta.

 

[ang_82]

non creiamoci problemi inutili con il peso (soprattutto x un principiante), per quello ci sono già i grammomaniaci.
avevo una 9.2 che faceva 12.5Kg. da poco l'ho cambiata con la kona dawg che di kg ne fà 15.95 ma salgo dove salivo con la 9.2, e con un pò di allenamento stò anche andando oltre!
la discesa vabè...non c'è storia

 

[giomons]

Io in compenso sono sempre più indeciso, fronto o full? full o front?
Purtroppo la mia bici precedente è un cancello che usavo prima che arrivasse il 50ino, quindi parlo di 14 anni fa, in pratica cerco una vera prima bici e non so bene cosa cercare e cosa aspettarmi.

Il fatto è che alcuni percorsi che ho in mente comprendono necessariamente alcuni km di asfalto e non vorrei trovarmi cosi male da pentirmi dell'acquisto, allo stesso tempo non vorrei pentirmi di prendere una front quando vado nei boschi strade piene di sassi, radici, ecc.
Lo so che un tipo di percorso esclude l'altro e di conseguenza ogni percorso ha la sua bici più indicata, ma volevo sapere, è meno scomoda una full su asfalto rispetto al divertimento su sterrato, o la polivalenza della front è meglio rispetto ad una bici più specifica? ... oppure non ho capito un cazzo delle All Mountain in generale?!

Io sono 1.86 per 80kg, può influire la stazza sulla scelta di una mtb (a parte ovviamente alla taglia)? oppure l'ammortizzatore di una full funziona sempre allo stesso modo che ci salga uno da 50 kg ripetto a me?

Lo so che mi avete detto che non ha effetto canguro ma vorrei capire bene quanto e dove può presentarsi un problema del genere per non rischiare di odiare una bici che vorrei amare

Scusate l'ignoranza che traspare dalle mie domande, ci sto provando a farmi una cultura parallelamente a questa discussione, ma i frutti tardano ad arrivare!

 

[ang_82]

Io in compenso sono sempre più indeciso, fronto o full? full o front?
Purtroppo la mia bici precedente è un cancello che usavo prima che arrivasse il 50ino, quindi parlo di 14 anni fa, in pratica cerco una vera prima bici e non so bene cosa cercare e cosa aspettarmi.

Il fatto è che alcuni percorsi che ho in mente comprendono necessariamente alcuni km di asfalto e non vorrei trovarmi cosi male da pentirmi dell'acquisto, allo stesso tempo non vorrei pentirmi di prendere una front quando vado nei boschi strade piene di sassi, radici, ecc.
Lo so che un tipo di percorso esclude l'altro e di conseguenza ogni percorso ha la sua bici più indicata, ma volevo sapere, è meno scomoda una full su asfalto rispetto al divertimento su sterrato, o la polivalenza della front è meglio rispetto ad una bici più specifica?

Io sono 1.86 per 80kg, può influire la stazza sulla scelta di una mtb (a parte ovviamente alla taglia)? oppure l'ammortizzatore di una full funziona sempre allo stesso modo che ci salga uno da 50 kg ripetto a me?

Lo so che mi avete detto che non ha effetto canguro ma vorrei capire bene quanto e dove può presentarsi un problema del genere per non rischiare di odiare una bici che vorrei amare

Scusate l'ignoranza che traspare dalle mie domande, ci sto provando a farmi una cultura parallelamente a questa discussione, ma i frutti tardano ad arrivare!

l'effetto "canguro" con la 9.1 non si pone. se vuoi la full prendila e non farti troppi problemi, ti ripagherà in discesa. io avevo la 9.2 e ti assicuro che il carro è fin troppo rigido. su asfalto sembra una front, vai tranquillo.
qualità/prezzo ottima. assistenza impeccabile, ogni minimo problema sostituzione in garanzia senza far storie. poi dici che hai un deca a 3 km... prendi la 9.1 senza pensare troppo e divertiti! poi la forcella è tarata perfetta x il tuo peso. per quanto riguarda l'ammortizzatore fai tu il set up essendo questultimo ad aria e quindi regolabile x qualsiasi peso

ps: in ogni caso la 9.1 non è una bici da all mountain, ma và benissimo per quello che intendi tu come all mountain.
le all mountain vere sono parecchio ca**ute e generalmente hanno escursioni di 150-150 o anche 160-160.
piccolo esempio indicativo di bici da all mountain, si vede già ad occhio la diversità...

 

[giomons]

Ottimo, ti ringrazio, penso che farò proprio cosi

Ho detto una cazzata sola, allora qualcosa sto imparando comunque ci siamo intesi, in effetti immagino cosa voglia dire una bici vera da All Mountain... una spesa doppia rispetto alla mia!

Grazie ancora a tutti.

 

[NEMESI61]

Originariamente inviata da nemox http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?p=2110200#post2110200

Ciao mi inserisco in questa discussione perchè un mio amico sta valutando l'acquisto della 9.1 .
Dunque, credo che mi stia sfuggendo qualcosa: se il carro della suddetta non è molto reattivo nelle condizioni da te descritte (discese veloci su rocce radici ecc), immagino che a maggior ragione non lo sia in salita dove un buon carro reagisce agli ostacoli rendendone più agevole il superamento. Allora mi viene da pensare che questo tipo di carro sia utile nel fare i salti e particolarmente in fase si atterraggio, ma altrove ho letto che la bici non è nemmeno lontanamente adatta a fare del simil-freeride. In fine anche l'uso durante una marathon, che se non erro è una gara lunga ma senza grosse difficoltà tecniche, come può tornare utile se il carro non è abbastanza reattivo da assorbire le piccole asperità che portano il biker a stancarsi nel corso dei tanti chilometri in sella?
Dunque mi domando, per cosa diavolo è buona questa bici???

Nella scelta di una bike concorro tanti elementi indistinti tra loro, come il lato estetico, la componente tecnica, l'utilizzo che se ne intende fare e sicuramente l'aspetto economico. Personalmente preferisco le full, anche se non sono un grande estimatore dei sistemi ammortizanti (carro posteriore) particolarmente elastici, tra le quali sono pienamente gratificato soprattutto dal sistema vpp. Questa premessa per far capire perché ho una RR 9.2, oltre alla SC Nomad naturalmente, che per me rappresenta un ottimo mezzo. Senza considerare il buon rapporto qualità /prezzo e la indiscutibile garanzia sul telaio, la ritengo comunque una valida alternativa come mezzo per un uso più pedalato, non certo per fare freeride o ancor meno per fare salti. Per quanto concerne l’impiego del mezzo bisogna fare un distinguo tra discesa tecnica e salita, nella prima la velocità incide nel comportamento poco reattivo del carro posteriore, soprattutto quando è sottoposto a una continua azione, mentre nella seconda la rigidità dello stesso, unita alla logica bassissima velocità, facilitano in modo molto evidente la fase di sforzo pedalatorio, pur considerando le limitazioni di assorbimento degli urti tipiche di questo sistema ed in generale anche di altri sistemi, come ad esempio il vpp, ma sono comunque meno evidenti e fastidiose. Per concludere vorrei dire che le bike da marathon, da come la vedo io, non devono essere particolarmente morbide ed elastiche nelle reazioni delle sospensioni, ma devono assomigliare a delle hardtail con ammortizzatore, cioè devono essere, in ogni caso, molto reattive e scattanti in tutte le situazioni.
Ciao.