sezione pneumatico, ERTRO e larghezza cerchio

[scarahancock]

Buongiorno a tutti, ho qualche dubbio nello scegliere la copertura giusta.
Sono in possesso di una Haibike QFS SE 26" che monta di serie delle nobby nic 2.25. I cerchi sono RODI AM60 e dovrebbero avere 19 mm di larghezza.

Ho appena acquistato (evidentemente sbagliando) una Nobby Nic da 2.40 da montare all'anteriore senza pensarci troppo e ora informandomi sul forum vedo che non dovrei montarla sui miei cerchi in quanto con 19mm si consigliano max 2.3 come sezione gomme.

Poi vedo che le NN 2.40 hanno un ERTRO di 60, altre gomme ad esempio le Minion 2.35 hanno 52 di ERTRO, mentre le 2.50 hanno 55...

Quindi la mia domanda è, volendo provare un'alternativa alle NN, posso montare ad esempio delle Minion 2.50 sui miei cerchi? saranno cmq più piccole delle NN da 2.40?

Faccio Trail/AM

Grazie

Giulio

Prodotti MTB scontati

 

[Veleno30]

Buongiorno a tutti, ho qualche dubbio nello scegliere la copertura giusta.
Sono in possesso di una Haibike QFS SE 26" che monta di serie delle nobby nic 2.25. I cerchi sono RODI AM60 e dovrebbero avere 19 mm di larghezza.

Ho appena acquistato (evidentemente sbagliando) una Nobby Nic da 2.40 da montare all'anteriore senza pensarci troppo e ora informandomi sul forum vedo che non dovrei montarla sui miei cerchi in quanto con 19mm si consigliano max 2.3 come sezione gomme.

Poi vedo che le NN 2.40 hanno un ERTRO di 60, altre gomme ad esempio le Minion 2.35 hanno 52 di ERTRO, mentre le 2.50 hanno 55...

Quindi la mia domanda è, volendo provare un'alternativa alle NN, posso montare ad esempio delle Minion 2.50 sui miei cerchi? saranno cmq più piccole delle NN da 2.40?

Faccio Trail/AM

Grazie

Giulio

Da "manuale" sui 19 ci va da 28 a 44, non è una legge scritta nella pietra, ma 55 è tantino, monti le dt swiss M 1700 ?

 

[DEKILLA64]

l'etrto è l'unica misura "vera" dei pneumatici, tutto il resto è fantasia dei produttori. Riguardo al tuo cerchio le gomme che proponi mi sembrano un pò eccessive...ammesso che vadano su, il rischio di stallonare c'è.

 

[scarahancock]

l'etrto è l'unica misura "vera" dei pneumatici, tutto il resto è fantasia dei produttori. Riguardo al tuo cerchio le gomme che proponi mi sembrano un pò eccessive...ammesso che vadano su, il rischio di stallonare c'è.

Ok ma c'è qualcosa che non mi torna, di serie sono montate le NN da 2.25, che di ertro fanno 57...mai avuto problemi ovviamente.

Il cerchio 19mm intendo la misura interna, quella esterna dovrebbe essre 24

 

[DEKILLA64]

Non conosco i tuoi cerchi ma se le gomme che monti di serie hanno un etrto di 57 (sono i mm di larghezza massima) e non ti hanno mai dato problemi e le minion da 2.50 hanno 55 non farti tante pippe mentali e montale tranquillo. Che le 2.40 schwalbe siano più larghe delle maxxis da 2.50 poi, questo non solo è normale ma è sicuro, ad esempio io monto su una bici le schwalbe fat albert da 2.4 e sono molto più larghe delle high roller maxxis da 2.50 che ho sulla dh. come ho già detto, l'unico vangelo per le gomme è l'etrto.

 

[gianni1879]

Da "manuale" sui 19 ci va da 28 a 44, non è una legge scritta nella pietra, ma 55 è tantino, monti le dt swiss M 1700 ?

Intendeva 19mm interni non esterni
www.schwalbe.com/it/reifenmasse.html

 

[scarahancock]

Intendeva 19mm interni non esterni
www.schwalbe.com/it/reifenmasse.html

Ok quindi secondo questa tabella (grazie mille per il link) potrei addirittura montare i Nobby Nic da 2.40 che hanno un ERTRO di 62 teoricamente compatibile con i cerchi 19C....anche se magari siamo un po' al limite credo

 

[gianni1879]

Ok quindi secondo questa tabella (grazie mille per il link) potrei addirittura montare i Nobby Nic da 2.40 che hanno un ERTRO di 62 teoricamente compatibile con i cerchi 19C....anche se magari siamo un po' al limite credo

si con il canale 19mm puoi montare anche gomme larghe, anche se non si avranno le stesse prestazioni di un cerchio con canale ancora più largo per ovvie ragioni.

 

[maurosalva]

Occhio a quali Minion stai prendendo in considerazione.
I vecchi da 2.35 e 2.50 avevano ETRTO rispettivamente 52 e 55.
Ma i nuovi prodotti da 2.30 e 2.50 (dipende poi dalla misura della ruota) sono da 58 e 63

 

[scarahancock]

Occhio a quali Minion stai prendendo in considerazione.
I vecchi da 2.35 e 2.50 avevano ETRTO rispettivamente 52 e 55.
Ma i nuovi prodotti da 2.30 e 2.50 (dipende poi dalla misura della ruota) sono da 58 e 63

Si ho visto...che casino queste incongruenze fra le varie misure! quello che mi interessava capire è se posso fidarmi a montare le NN 2.4 (ERTRO62) sui miei cerchi o se rischio di stallonare...secondo la tabella di schwalbe si, mi fido?

 

[ciclista411]

Scusatemi tutti, ma quella ETRTO non'è una legge sicura come pensa (e dice) qualcuno. E' solo indicativa. E vi faccio due esempi pratici personalmente riscontrati.
Caso 1: copertone Michelin Country Race'r, versione rigida, 26x2.10 ETRTO 54-559
Caso 2: copertone Kenda Nevegal, versione rigida, 26x2.10 ETRTO 54-559.
Montati entrambi su cerchi con canale interno di 20mm e gonfiate alla pressione di 3 bar, col calibro hanno dato le seguenti misure di larghezza effettiva della carcassa (dunque, tasselli esterni esclusi):
Michelin: 49 mm
Kenda: 45 mm.
Come vedete, siamo lontani dai 54 mm di ETRTO dichiarati per entrambe le gomme.

 

[DEKILLA64]

Già, infatti l'etrto indica la misura massima di ingombro degli pneumatici, tasselli INCLUSI, la carcassa non c'entra niente.
La misurazione va fatta sul massimo ingombro e personalmente ho misurato le gomme che ho a disposizione ora...
schwalbe fat albert da 26x2.4
schwalbe big betty da 26x2.4
maxxis minion da 26x2.5
maxxis high roller da 24x2.5
kenda excavator da 20x2.35
kenda flame da 26x2.125
kenda kolossal da 24x2.6
più un set di vecchi ritchey da 26x2.10
e tutte, dico tutte, corrispondono alla misura etrto dichiarata.

 

[joordan]

Scusatemi tutti, ma quella ETRTO non'è una legge sicura come pensa (e dice) qualcuno. E' solo indicativa. E vi faccio due esempi pratici personalmente riscontrati.
Caso 1: copertone Michelin Country Race'r, versione rigida, 26x2.10 ETRTO 54-559
Caso 2: copertone Kenda Nevegal, versione rigida, 26x2.10 ETRTO 54-559.
Montati entrambi su cerchi con canale interno di 20mm e gonfiate alla pressione di 3 bar, col calibro hanno dato le seguenti misure di larghezza effettiva della carcassa (dunque, tasselli esterni esclusi):
Michelin: 49 mm
Kenda: 45 mm.
Come vedete, siamo lontani dai 54 mm di ETRTO dichiarati per entrambe le gomme.

Devi misurare anche il tassello..quello dà l'ingombro

 

[joordan]

Si ho visto...che casino queste incongruenze fra le varie misure! quello che mi interessava capire è se posso fidarmi a montare le NN 2.4 (ERTRO62) sui miei cerchi o se rischio di stallonare...secondo la tabella di schwalbe si, mi fido?

Il problema non è stallonare,ma avere una forma molto a pera del copertone cosa non propriamente piacevole...sul 19 io non andrei oltre 55-57

Detto ciò,montarli puoi montarli ma occhio che oltre 60 è facile raggiungere l'ingombro Max di forcella e carro. Controlla he sulla tua ci sia abbastanza luce

 

[rad77]

[...]
e tutte, dico tutte, corrispondono alla misura etrto dichiarata.

Perdonami, ma mi sembra improbabile o quantomeno una fortunatissima coincidenza, per non mettere in dubbio le tue parole cui credo fino a prova contraria. :)

Come potrebbe una misura come l'ETRTO che nelle intenzioni è "universale", ma nei fatti è chiaramente aleatoria, essere "giusta" per tutti i cerchi, per tutti i canali interni e per tutte le pressioni d'esercizio?

L'ETRTO, come organizzazione, alla faccia dello standard, non dichiara né come, né dove, né a quale pressione, né in quali condizioni questa fantomatica dimensione universale sia misurata (ammesso che sia misurata e che non sia una stima del tutto astratta..) ed è appurato che uno stesso pneumatico montato su cerchi dalle differenti caratteristiche, soprattutto in termini di dimensione del canale interno, mostri diversità, anche rilevanti, in termini di larghezza, sia della carcassa, sia dei tasselli e di conseguenza dell'altezza della spalla, dato che il volume d'aria resta inevitabilmente una costante..

Per "hobby" raccolgo dati sulle dimensioni caratteristiche degli pneumatici MTB misurati nel mondo reale, con calibro, su cerchi di tutti i tipi, marche e dimensioni, da utenti dei forum di tutto il mondo, spesso corredati di immagini della misurazione e nello specifico: canale del cerchio - larghezza carcassa - larghezza tasselli - altezza cerchio-battistrada.
Anche al netto di possibili errori individuali di misurazione, è evidente - dall'estensione del campione raccolto - che l'ETRTO non abbia alcuna o scarsa attinenza con la realtà e che le tre dimensioni oggetto della misurazione siano soggette a grandi variazioni percentuali.

Considerare l'ingombro massimo (dove è scritto?), che sia la carcassa o che siano i tasselli, a seconda del modello in oggetto, non modifica la condizione di fallibilità dello "standard" ETRTO, soprattutto perché - ripeto - non c'è alcuna documentazione pubblica sulle modalità in cui la dimensione verrebbe misurata. In quel caso avrebbe almeno un valore relativo, utile per un confronto a parità di condizioni.

L'unica spiegazione che riesco a darmi sulle tue risultanze è che tu sia in possesso del cerchio di riferimento usato dall'ETRTO e che abbia gonfiato il pneumatico alle medesima pressione dei tecnici gonfiagommeincamicebianco di ETRTO.
Oppure che tu abbia effettuato una misurazione su pneumatici smontati, cosa che direbbe qualcosa in più del famigerato standard e delle sue misteriose metodiche, ma che confermerebbe la totale inaffidabilità della misurazione quando proiettata nel mondo reale, fatto da cerchi e pressioni di gonfiaggio eterogenei.

Se ritenuto utile posso fornire dati dimensionali di tutte, o quasi, le gomme oggetto della tua misurazione coincidente con i numeri ETRTO, su un campione più o meno vario, in base alla popolarità della gomma, di cerchi e pressioni d'esercizio.

Quanto sopra, tengo a precisarlo, non per mettere in dubbio le tue parole, ma per capire meglio la questione. Eventuale sarcasmo o malizia che trapelasse dalle mie parole ha come unico destinataria l'organizzazione ETRTO che mi sta pesantemente sui maroni da quando ho cercato di approfondire la questione, scontrandomi però col muro di gomma, contenuto dal castello di carta telematico, unico riferimento pubblico di quelli là!

Cin o-o

 

[scarahancock]

Il problema non è stallonare,ma avere una forma molto a pera del copertone cosa non propriamente piacevole...sul 19 io non andrei oltre 55-57

Detto ciò,montarli puoi montarli ma occhio che oltre 60 è facile raggiungere l'ingombro Max di forcella e carro. Controlla he sulla tua ci sia abbastanza luce

Ok capisco, credo andrò su pneumatici più stretti, grazie dell'aiuto!

 

[DEKILLA64]

Perdonami, ma mi sembra improbabile o quantomeno una fortunatissima coincidenza, per non mettere in dubbio le tue parole cui credo fino a prova contraria. :)

Come potrebbe una misura come l'ETRTO che nelle intenzioni è "universale", ma nei fatti è chiaramente aleatoria, essere "giusta" per tutti i cerchi, per tutti i canali interni e per tutte le pressioni d'esercizio?

L'ETRTO, come organizzazione, alla faccia dello standard, non dichiara né come, né dove, né a quale pressione, né in quali condizioni questa fantomatica dimensione universale sia misurata (ammesso che sia misurata e che non sia una stima del tutto astratta..) ed è appurato che uno stesso pneumatico montato su cerchi dalle differenti caratteristiche, soprattutto in termini di dimensione del canale interno, mostri diversità, anche rilevanti, in termini di larghezza, sia della carcassa, sia dei tasselli e di conseguenza dell'altezza della spalla, dato che il volume d'aria resta inevitabilmente una costante..

Per "hobby" raccolgo dati sulle dimensioni caratteristiche degli pneumatici MTB misurati nel mondo reale, con calibro, su cerchi di tutti i tipi, marche e dimensioni, da utenti dei forum di tutto il mondo, spesso corredati di immagini della misurazione e nello specifico: canale del cerchio - larghezza carcassa - larghezza tasselli - altezza cerchio-battistrada.
Anche al netto di possibili errori individuali di misurazione, è evidente - dall'estensione del campione raccolto - che l'ETRTO non abbia alcuna o scarsa attinenza con la realtà e che le tre dimensioni oggetto della misurazione siano soggette a grandi variazioni percentuali.

Considerare l'ingombro massimo (dove è scritto?), che sia la carcassa o che siano i tasselli, a seconda del modello in oggetto, non modifica la condizione di fallibilità dello "standard" ETRTO, soprattutto perché - ripeto - non c'è alcuna documentazione pubblica sulle modalità in cui la dimensione verrebbe misurata. In quel caso avrebbe almeno un valore relativo, utile per un confronto a parità di condizioni.

L'unica spiegazione che riesco a darmi sulle tue risultanze è che tu sia in possesso del cerchio di riferimento usato dall'ETRTO e che abbia gonfiato il pneumatico alle medesima pressione dei tecnici gonfiagommeincamicebianco di ETRTO.
Oppure che tu abbia effettuato una misurazione su pneumatici smontati, cosa che direbbe qualcosa in più del famigerato standard e delle sue misteriose metodiche, ma che confermerebbe la totale inaffidabilità della misurazione quando proiettata nel mondo reale, fatto da cerchi e pressioni di gonfiaggio eterogenei.

Se ritenuto utile posso fornire dati dimensionali di tutte, o quasi, le gomme oggetto della tua misurazione coincidente con i numeri ETRTO, su un campione più o meno vario, in base alla popolarità della gomma, di cerchi e pressioni d'esercizio.

Quanto sopra, tengo a precisarlo, non per mettere in dubbio le tue parole, ma per capire meglio la questione. Eventuale sarcasmo o malizia che trapelasse dalle mie parole ha come unico destinataria l'organizzazione ETRTO che mi sta pesantemente sui maroni da quando ho cercato di approfondire la questione, scontrandomi però col muro di gomma, contenuto dal castello di carta telematico, unico riferimento pubblico di quelli là!

Cin o-o

Beh, come ho già detto ho riportato solo la mia esperienza relativamente alle gomme da me citate. Fortuna? Combinazione?... Boh, mettila come ti pare, sta di fatto che le mie misurazioni sono state sempre dettate dalla necessità di far stare la determinata gomma x nello spazio Y (il problema sorge quasi sempre per i foderi posteriori) Per essere più precisi: le Big betty e le maxxis minion sono montate su cerchi dt swiss ex 1750 e le misure etrto corrispondono a quanto dichiarato dal produttore (ho misurato con il metro, non con il calibro...) se poi c'è una differenza di uno o due millimetri (non di più!) per me e ripeto per me, questo era trascurabile nell'ottica dell'utilizzo; le fat albert su cerchi mavic ex 729, le kenda flame su cerchi flick xsero belli larghi (non ricordo le dimensioni...il tutto è stato assemblato tempo fa) le kenda excavator sono montate su una bici da bambino da 20" con cerchi raleigh, le maxxis high roller sono su cerchi beretta (da 24", sempre di una bici da bambino), e le ritchey sono su cerchi ritchey (sono le più vecchie, e non avendole a portata, non ricordo il modello ne del pneumatici ne del cerchio), per le kenda kolossal d.h. invece hai ragione tu, ho misurato la dimensione del battistrada a gomma smontata, ma essendo un pneumatico molto ribassato sono quasi certo che il battistrada (i tasselli esterni) è in assoluto la parte di massimo ingombro. Tutti questi pneumatici corrispondono nelle misure di etrto dichiarate. A questo punto, se la tua esperienza è, come credo sia, in base a quanto affermi, più vasta e dettata da uno studio approfondito su molti più pneumatici...diciamo che la precisione della misura etrto da me rilevata sulle MIE gomme è solo una fortunata combinazione, ma a mio parere è, se non altro un metro SUFFICIENTEMENTE affidabile nella scelta di un pneumatico quando si va a valutare lo spazio a disposizione per poter montare un modello o un altro. Detto ciò...credo che solo l'Altissimo sia infallibile, non certo i produttori di pneumatici...:-? Ah...per precisione, tutti i miei pneumatici sono stati misurati ad una pressione di 2.5.

 

[rad77]

[...]Tutti questi pneumatici corrispondono nelle misure di etrto dichiarate. A questo punto, se la tua esperienza è, come credo sia, in base a quanto affermi, più vasta e dettata da uno studio approfondito su molti più pneumatici...diciamo che la precisione della misura etrto da me rilevata sulle MIE gomme è solo una fortunata combinazione, ma a mio parere è, se non altro un metro SUFFICIENTEMENTE affidabile nella scelta di un pneumatico quando si va a valutare lo spazio a disposizione per poter montare un modello o un altro. Detto ciò...credo che solo l'Altissimo sia infallibile, non certo i produttori di pneumatici...:-? Ah...per precisione, tutti i miei pneumatici sono stati misurati ad una pressione di 2.5.

Innanzitutto grazie per la pacata risposta o-o
La mia esperienza pratica su una MTB è limitatissima, ma dal punto di vista dei dati raccolti in effetti ne ho archiviato una grande mole (anche se così stiamo minimizzando una nevrosi complessa.. ) e non posso che confermare quanto scritto, ossia la (relativa, ovvio) inattendibilità dei dati dichiarati dai costruttori.

Capisco anche che l'ETRTO possa essere considerato un riferimento sufficientemente affidabile, non essendoci altri dati su cui basarsi.
Quello che trovo insopportabile, come già ampiamente descritto, è che non ci sia una documentazione pubblica che chiarisca le condizioni di tale misurazione. Se - ad esempio - fosse inequivocabile che i dati ETRTO fanno riferimento ad un cerchio campione, con canale da 21mm, montato con camera d'aria e con pressione di gonfiaggio di 2.5ATM, non avremmo un riferimento certo, sebbene comunque approssimativo, su cui basare ogni conseguente ragionamento? Sappiamo, con ragionevole approssimazione, che ogni millimetro di aumento della dimensione del canale del cerchio si traduce mediamente con 0.4mm di aumento della dimensione della carcassa, giusto per fare un esempio..
Che senso ha uno "standard" di misurazione che non si sa cosa misura e come lo misura?!

Non mi tolgo dalla testa che sia una situazione grottesca, ma capisco anche che ognuno ha le proprie fissazioni e la propria suscettibilità in termini di precisione, anche quando questa è fine a sé stessa (o quasi)..

Ciao! :)

 

[DEKILLA64]

Se - ad esempio - fosse inequivocabile che i dati ETRTO fanno riferimento ad un cerchio campione, con canale da 21mm, montato con camera d'aria e con pressione di gonfiaggio di 2.5ATM, non avremmo un riferimento certo, sebbene comunque approssimativo, su cui basare ogni conseguente ragionamento? Sappiamo, con ragionevole approssimazione, che ogni millimetro di aumento della dimensione del canale del cerchio si traduce mediamente con 0.4mm di aumento della dimensione della carcassa, giusto per fare un esempio..
Che senso ha uno "standard" di misurazione che non si sa cosa misura e come lo misura?!

Mettiamola così...i parametri sono talmente tanto e talmente variabili, anche a secondo della pressione alla quale si gonfiano gli pneumatici, che ad esempio una gomma, mettiamo da dh freeride, gonfiata a una pressione medio bassa di 1.5, avrebbe un'impronta a terra maggiore che se gonfiata a 2.5, dove però cresce in larghezza la carcassa del pneumatico se misurata in alto, dove va considerata per valutarne l'inserimento tra i foderi (le forcelle in genere offrono più spazio) e queste misure variano/diminuiscono/aumentano in maniera costante a secondo delle pressioni di gonfiaggio comprese tra 1.5 e 2.5, per cui lo standard etrto è sicuramente, appunto, uno "standard" inteso come misura di riferimento generica si, ma con dei parametri di base (ma si...diciamo pure grossolani) fissabili per tutti i tipi di gomme. Questo almeno è quanto chi l'ha "inventato" vorrebbe far credere come cosa sacrosanta. Succede lo stesso per i pneumatici delle vetture, ma lì ci ha pensato lo stato a fissare uno standard di misurazione che è la misura riportata nel libretto. Peccato che lì ci siano pneumatici che a parità di misura fanno differenza anche di diversi centimetri. Insomma in conclusione, anche per restare on topic, io credo solo che le misure etrto siano comunque più affidabili rispetto alle classiche tipo... 26X2.40 e non a caso cito questa misura che è quella delle mie schwalbe, sia le fat albert che le big betty, che pur essendo prodotti dalla stessa casa produttrice hanno una differenza di larghezza di quasi 0.5 cm ....che poco non è! (e le fat albert sono ugualmente più larghe delle maxxis minion da 2.50.
Insomma ci siamo capiti, stiamo in un ginepraio e non ne usciremo se non lasciando la scelta al buonsenso di ognuno nell'usare la logica rispetto all'utilizzo e perchè no, anche al gusto di ognuno.

 

[atb]

Un vecchio manuale E.T.R.T.O. (tra l'altro nel titolo della discussione la sigla è sbagliata), riporta questa indicazione per le misurazioni:

Tuttavia, le indicazioni attuali potrebbero differire.