No.
Col 32/10 hai un rapporto di 3,2, col 34/11 un rapporto di 3.091.
Un 32/10 equivarrebbe grossomodo ad un 35 (35,2, per la precisione)
Col 32/10 hai un rapporto di 3,2, col 34/11 un rapporto di 3.091.
Un 32/10 equivarrebbe grossomodo ad un 35 (35,2, per la precisione)
Sotto sono sceso nello specifico se leggi meglio. Volevo evitare di fare i "conti della serva" ma se serve li facciamo.
Prendiamo la.mia.doppia 26/36 con cassetta 11/42'e confrontiamola con eagle:
Mio rapporto agile 26/42=0.62, rapporto successivo 26/37=0.70
26/32=0.81
Direi una buona scelta e pure molto progressiva.
Sram
34/50: 0.68 (pari al m io secondo rapporto più agile circa)
34/42= 0.81 (qui il salto è maggiore, pure meno lineare)
34/36= 0.95 (piuttosto duretto x salite al 18/20%, almeno x sottoscritto)
Rapporti lunghi
36/11=3,27 shimano
34/10=3.4 sram
(Differenza pochina),
Se poi vogliamo n invece parametrare una rapportatura più umana (quella più usata anche da amici di girate)
Corona 32
Rapporto agile 32/50=0.64
Secondo 32/42=0,76 ( salto piuttosto grande di rapporto)
Rapporto lungo 32/10 (3.2).
Come si può notare cambia il range di rapporto tra i due sistemi, e in ogni caso, pur scegliendo la corona a noi più adatta, rimane la minor progressività dell'intera rapportatura.
Io sulla xc ho il 32/11 XT su 29, e lo trovo effettivamente corto in certe situazioni, così come il 32/42 lo trovo inadatto (per le mie capacità) su salite importanti per pendenza e lunghezza. Su una bici xc, tendenzialmente usata su terreni scorrevoli e per uso "escursionistico" è un compromesso accettabile.
Perdonami ma questa è un'argomentazione "a cazzum" (cit.) Spiegami come si può "picchiare" su un deragliatore...
Sul 10 concordo..li è una grossa lacuna di shimano..dicono che meccanicamente una catena lavoro male sotto gli 11t...mah...va a sapere.
Da me invece è tutta pianura
Io con la bici da trail uso il 34 davanti, ma non faccio testo altrimenti sembola mi sgrida.
In ogni caso, questa è una delle differenze fra Shimano e Sram: 11-10, riferito al pignone più piccolo. Un mondo di differenza, se devi spingere quando magari sei su asfalto in un rientro.
Per la scalatura, ti dò ragione, ma se mi devo allenare con cadenza uso la BDC, non certo la MTB che comunque è molto più disomogenea nei percorsi.
Se non ti alleni con la cadenza, è irrilevante.
Perdonami ma questa è un'argomentazione "a cazzum" (cit.) Spiegami come si può "picchiare" su un deragliatore...
LOL, ok. Premessa, sono ignorante in termini meccanici, quindi probabilmente userò termini non corretti.. È capitato una volta che a seguito di una caduta laterale abbia colpito il braccio del deragliatore e, non so come, non ne volesse più sapere di muoversi. Mi sono fatto il rientro a casa sul 42 di una tripla, e "ovviamente" c'erano altre salite da fare.
E un'altra volta, sul deore della ht non si voleva invece spostare dalla 22, questa volta senza aver preso colpi. Dopo qualche minuto a tirare il cavo si è sbloccato, ma onestamente se ho una cosa in meno che si può rompere per me è meglio.
Per il range corto, concordo sulla 46, stavo infatti guardando un pignone da 50 after market.
Non capisco xe ti accanisci contro di me. Perché non sarei uomo marketing commerciale? Solo xe, pur facendo parte di questo mondo (non parlo di biciclette ovviamente), non sono concorde nel seguire a testa bassa le ultime tendenze/mode di mercato? Siamo sicuri che sram o shimano di turno, abbiano sviluppato i monocorona per esigenze di noi "weekend warrior" piuttosto che seguire magari le esigenze degli agonisti, trovando pure una miglior industrializzazione del prodotto, con conseguente riduzione dei costi (quello che non c'è, costa zero ovviamente)? Il trucco sta proprio li, tanto di cappello a Sram, che fa pure pagare i suoi gruppi più cari, nonostante meno componenti (niente dera e manettino sx), toglie una rottura di scatole alle aziende assemblatrici di biciclette, che riducono costo di produzione/assemblaggio (sempre per via dell'eliminazione delle componenti di cui sopra), e riversano sul comune consumatore, costi di manutenzione non indifferenti (vedasi costo cassette, catene e corone sram), con intervalli impensabili se paragonati alle vecchie triple ad 8/9 velocità....Lo hai scritto tu. "E' solo marketing" O sbaglio?
Qualcuno di noi sentiva l'esigenza della mtb prima che venisse inventata? No
Battute a parte, perdonami se dico che ho dei dubbi che tu sia un "uomo commerciale/marketing".
Le aziende creano sempre la domanda, o meglio "creano valore per il cliente" (definizione delle attività di marketing) che appunto si traduce in domanda.
Se poi per te (o per me, almeno in parte) questo "valore" non c'è, non si compera e tutti pari, io non sono corso a sostituire la trasmissione XT della mia Spectral con un X1 e non lo faccio neppure con un GX. E non mi strappo i capelli se qualcuno lo fa nè gli dò del c......e. Forse lo è davvero, o forse ha esigenze (reali o immaginarie) diverse dalle mie e/o una diversa disponibilità economica.
Di fronte a tutti ciò, io per.primo mi tolgo il cappello di fronte a sram, e bacchetto shimano x essere troppo poco furba.
Facciamoli, che i numeri sono fatti e non possono essere contestati
Semmai possono cambiare le interpretazioni dei numeri: o meglio, possono cambiare le esigenze e le caratteristiche del biker.
Per esempio, tu hai bisogno (reale o percepito non importa) di un rapporto inferiore di 0.62. Io in genere no, visto che uso il 24/36 (0.666). Per le "settimane alpine" (a giugno son salito dal Covolo che conoscerai, poi ho fatto il Buole ed il Pasubio) ho messo il 22 per sicurezza. Magari chi in montagna non ci va, o ha una gamba appena appena migliore della mia non ha necessità di un rapporto minimo così corto.
O anche, tu trovi fastidioso il salto tra gli ultimi tre pignoni dell' Eagle. Ma anche questo non è detto che sia condiviso, io per esempio ho trovato fastidiosa la scalatura del Force1 sulla gravel che ho provato e altri (curiosamente più stradisti di me) invece no.
Tutto questo per dire che il fatto che tu trovi degli svantaggi non significa che tali svantaggi siano tali, o che addirittura esistano, per altri biker diversi da te per allenamento, abitudini o percorsi. Del resto io contestavo l'1x11 con argomenti simili, ma tanti lo usavano con soddisfazione. Evidentemente non siamo fatti tutti allo stesso modo.
Sono il primo a dire che è soggettivo..ci mancherebbe..il fatto che chi monta ancora la doppia, venga etichettato come vetusto, testa dura, o che venga consigliato insistentemente sram monocorona (succede anche nella vita reale), è mancanza di rispetto. Io ho le mie opinioni, sul.mercato non vedo soluzioni rivoluzionarie atte a migliorare la.mia esperienza di biker..la scelta della mono, può essere vista sotto aspetti pratici (meno componenti da manutentare x esempio), come positiva x chi non è avezzo a metter mano sui cambi, ma è e rimane un compromesso, non La Soluzione definitiva che mi facilita la pedalata o mi fa risparmiare fatica.Facciamoli, che i numeri sono fatti e non possono essere contestati
Semmai possono cambiare le interpretazioni dei numeri: o meglio, possono cambiare le esigenze e le caratteristiche del biker.
Per esempio, tu hai bisogno (reale o percepito non importa) di un rapporto inferiore di 0.62. Io in genere no, visto che uso il 24/36 (0.666). Per le "settimane alpine" (a giugno son salito dal Covolo che conoscerai, poi ho fatto il Buole ed il Pasubio) ho messo il 22 per sicurezza. Magari chi in montagna non ci va, o ha una gamba appena appena migliore della mia non ha necessità di un rapporto minimo così corto.
O anche, tu trovi fastidioso il salto tra gli ultimi tre pignoni dell' Eagle. Ma anche questo non è detto che sia condiviso, io per esempio ho trovato fastidiosa la scalatura del Force1 sulla gravel che ho provato e altri (curiosamente più stradisti di me) invece no.
Tutto questo per dire che il fatto che tu trovi degli svantaggi non significa che tali svantaggi siano tali, o che addirittura esistano, per altri biker diversi da te per allenamento, abitudini o percorsi. Del resto io contestavo l'1x11 con argomenti simili, ma tanti lo usavano con soddisfazione. Evidentemente non siamo fatti tutti allo stesso modo.
Ps. Il 34/50 ha lo stesso sviluppo metrico del 22/32, non del 24/36 che risulta più agile (0.68 vs 0,66).
Te non fai testo perchè sei fisso in bici
Da quando in qua discutere contestando in modo civile e motivato le affermazioni fatte sarebbe "accanimento"?
Il forum serve a questo
Se sei un "uomo marketing commerciale" dovresti sapere che è TUTTO marketing. Che il marketing è tutto l'insieme delle attività che le aziende mettono in campo per "creare il valore", vale a dire per convincere il cliente ad aprire il portafoglio vale a dire a creare la domanda. Che lo stesso meccanismo vale per qualsiasi componente, anche per la doppia che adoperiamo io e te. E che è un po' incoerente lamentarsene per gli oggetti che non ci "servono" quando esiste anche in quelli che usiamo
Sul fatto di creare valore oggettivo, avrei da obiettare...però andiamo avantiTe non fai testo perchè sei fisso in bici
Da quando in qua discutere contestando in modo civile e motivato le affermazioni fatte sarebbe "accanimento"?
Il forum serve a questo
Se sei un "uomo marketing commerciale" dovresti sapere che è TUTTO marketing. Che il marketing è tutto l'insieme delle attività che le aziende mettono in campo per "creare il valore", vale a dire per convincere il cliente ad aprire il portafoglio vale a dire a creare la domanda. Che lo stesso meccanismo vale per qualsiasi componente, anche per la doppia che adoperiamo io e te. E che è un po' incoerente lamentarsene per gli oggetti che non ci "servono" quando esiste anche in quelli che usiamo
L'ho scritto anch'io https://www.mtb-mag.com/forum/threa...-annientato-il-di2.359914/page-6#post-8250080. Le argomentazioni "a cazzum (cit.)" sono trasversali
Anche per me il mono è "un'evoluzione e non una rivoluzione". Ma è un parere personale
E' però un segmento di punta che pur essendo da traino non è da sottovalutare....che poi il discorso di Marco è partito che visto quanto poco costa il Gx può prendere piede anche a livello più basso.O forse non si son fatti fregare ma hanno "semplicemente" rinunciato ad un segmento di mercato per concentrarsi su altri.
Senza avere i dati precisi è difficile sapere chi ha ragione e chi sbaglia. A volte hanno ragione tutti
Dal punto di vista aziendale non esiste un "valore oggettivo". O il valore si crea (= il cliente compera) oppure non lo si crea (= il cliente non compera).
Idem dal punto di vista del cliente, o il valore c'è ("mi piace/mi serve/posso permettermelo= lo compro) oppure non c'è ("non mi piace/non mi serve/costa troppo= non lo compro"). Capisci bene che da questo punto di vista le motivazioni sono ampiamente soggettive, così che lo stesso oggetto assume "valore" per un biker e non ne ha per un altro .
E' difficile che il settore del top di gamma possa essere trascurato, specialmente per le considerazioni di immagine. Poi però vedi Decathlon che va a gonfie vele, e capisci che il discorso è più ampio e complesso
Infatti a mio parere è il GX la vera mossa interessante, non l'Eagle top di gamma.
le altre argomentazioni erano gli sviluppi con i vari rapporti tra corone e pignoni più diffusi (mai visti prima su questo forum
) ? Sono state già scritte pagine e pagine di quanto un rapporto di 0,6843 sia più duro da spingere di un 0,686534 e sarebbe interessante tirare fuori qualcosa di nuovo.Ripropongo una mia curiosità: qualcuno è tornato alla doppia dopo aver pedalato per un bel pò un monocorona ? E nel caso, perchè ?
Te l'ho chiesto perchè in una più che ventennale esperienza in mtb il deragliatore è l'unico componente che non sono riuscito a rompere o ad usurare, solo di cambi credo di averne fatti fuori almeno quattro e tutti ovviamente sul campo con tutto quello che segue e consegue.
Salvo casi particolari io non credo che ci siano tanti ritorni indietro. O perchè la differenza non è poi clamorosa (sia nei pregi che nei difetti), sia perchè non tutti si possono permettere di buttare al vento una mazzetta di fogli arancioni ...
Beh perchè "La Soluzione" non esiste, in nessun campo. Può esistere una soluzione al momento valida per i più.
Chiunque dichiari che ha trovato La Soluzione è o un fuffaro/truffatore o un funboy acciecato dalla luce della sua "divinità" di turno.
Se vuoi ho anche un'altra semplice argomentazione, visto che ti diverti a punzecchiare. Io uso attualmente il 2x11 che come ben saprai, a differenza del 2x10 (shimano o sram che fosse), hanuna differenza di 10 denti tra le 2 corone (es. 28/28_36/26 ecc). Spesso nelle mie zone collinari, oppure girando spesso altopiano di asiago e limitrofi, si va incontro a percorsi sali scendi/mordi fuggi , e in queste circostanze, specialmente in un repentino cambio di pendenza (salita impegnativa dopo discesa o viceversa) ,trovo vantaggioso un passaggio di corona, piuttosto che "sgrillettare" come un forsennato sul trigger destro, per trovare rapidamente il rapporto giusto per la situazione...punti di vista, ma nel mio caso, scalo di 10 denti, o aumento di dieci denti in un solo movimento.le altre argomentazioni erano gli sviluppi con i vari rapporti tra corone e pignoni più diffusi (mai visti prima su questo forum
Ripropongo una mia curiosità: qualcuno è tornato alla doppia dopo aver pedalato per un bel pò un monocorona ? E nel caso, perchè ?
Stiamo parlando su due piani differenti scusa. Non contesto quanto dici, o perlomeno il significato intrinseco del marketing in se, ma il fatto o meno che la "trovata del secolo" possa trovare effettivo riscontro nella realtà, o che comunque possa creare un reale beneficio/vantaggio.Dal punto di vista aziendale non esiste un "valore oggettivo". O il valore si crea (= il cliente compera) oppure non lo si crea (= il cliente non compera).
Idem dal punto di vista del cliente, o il valore c'è ("mi piace/mi serve/posso permettermelo= lo compro) oppure non c'è ("non mi piace/non mi serve/costa troppo= non lo compro"). Capisci bene che da questo punto di vista le motivazioni sono ampiamente soggettive, così che lo stesso oggetto assume "valore" per un biker e non ne ha per un altro .
E' difficile che il settore del top di gamma possa essere trascurato, specialmente per le considerazioni di immagine. Poi però vedi Decathlon che va a gonfie vele, e capisci che il discorso è più ampio e complesso
Infatti a mio parere è il GX la vera mossa interessante, non l'Eagle top di gamma.
È come discorso delle ruote da 29, da 27.5, le plus....cioè...siamo realisti...veramente sentivamo bisogno (noi potenziali acquirenti) di un ventaglio di opzioni cosi ampio, oppure le aziende hanno creato tt questi formati solo per poter "muovere " un.mercato oramai stagnante?