Ne linki qualcuna?
Comunque non mi pare difficile capire che differenze ci sono in discesa fra una bici da xc ed una da enduro: la seconda, a parità di biker, permette di affrontare terreni più impegnativi ed a maggiore velocità.
Top Flop Top e Flop del 2018: bici da XC
- Creatore Discussione Staff
- Data di inizio
Ne linki qualcuna?
Comunque non mi pare difficile capire che differenze ci sono in discesa fra una bici da xc ed una da enduro: la seconda, a parità di biker, permette di affrontare terreni più impegnativi ed a maggiore velocità.
Probabilmente voleva dire prestazioni.
Il problema è che a giudicare sono gli estremisti che non apprezzano il gusto della discesa( allo stesso modo ci sarà chi non apprezza le bici da xc, perché preferisce salire con calma e godersi il paesaggio, e poi giù in discesa a tutta ), che dicono di poter fare tutto con solo il telescopico, e poi montano gomme da 600g che non resisterebbero nemmeno alla vista di una discesa enduro... altro che velocità diverse![emoji16]
Sent from my SM-A320FL using MTB-Forum mobile app
Mi vengono in mente ad esempio le diverse prove della nuova Yeti sb150, basta cercare su google e vedere le prime 2-3 recensioni (di solito in inglese). In una di queste le danno il voto per la salita 9.5 su 10, io adoro le Yeti però non puoi dare un voto così a una bici con 150mm, allora una da xc che voto dovrebbe prendere per la salita? 14?
So benissimo che una bici da enduro va meglio in discesa a parità di biker però è altrettanto vero che una da xc va meglio in salita e questo spesso non viene percepito nelle recensioni. Per una persona che è agli inizi e deve orientarsi sull'acquisto di una mtb trovo che siano delle recensioni un po fuorvianti.
Sent from my SM-G950F using MTB-Forum mobile app
ho letto il tuo post, e poi tutti i successivi dando un occhio alla bike sotto gli avatar di scrive...
ecco, un buon 80% dirrei ha detto che la bici migliore è la propria
ho letto il tuo post, e poi tutti i successivi dando un occhio alla bike sotto gli avatar di scrive...
ecco, un buon 80% dirrei ha detto che la bici migliore è la propria
Quindi, se ho ben inteso, il fatto che "non è raro vedere recensioni di bici da enduro che "salgono come una xc e scendono come una DH"" sarebbe in realtà una tua interpretazione fondata sulla valutazione data alla voce salita a certi modelli enduro? Se non lo è, e veramente qualcuno ha testualmente scritto di qualche bici che "sale come una xc e scende come una DH", rinnovo l'invito a linkare i test in questione (numerosi, a tuo dire).
Per quanto riguarda la valutazione numerica che hai menzionato, non pensi che sia da intendersi in rapporto alla tipologia di bici? Se così non fosse, applicando il tuo stesso ragionamento tutte le bici da xc dovrebbero essere stroncate alla voce discesa (altrimenti in una scala da 1 a 10 ad una DH che valutazione diamo? 20?).
Ovviamente la frase alla quale ti riferisci era, come detto anche nella mia risposta subito dopo, provocatoria. Non dicono esattamente così, forse avrei dovuto aggiungere un "sembra che dicano" davanti alla frase.
Per quanto riguarda le valutazioni ho capito anch'io che è rapportato al tipo di bici ma però secondo me non è veritiero, ad esempio gli sci da touring hanno gli stessi parametri di valutazione per salita che discesa, anche se magari uno è più da freeride e l'altro più da scalata. Così una persona che vuole comprarsi uno sci si orienta di più su uno piuttosto che un altro.
Il mio primo commento è partito per il semplice fatto che ultimamente si osannano le enduro come "bici totali" e ora nei commenti si legge che ormai sono diventate praticamente delle bici da DH e con l'evoluzione delle geometrie e la tecnologia le xc con 120mm sono più che sufficienti per la maggior parte dei comuni mortali. Mi sa tanto che il marketing che tutti debbano avere una enduro abbia funzionato, poi magari una volta che il mercato è saturo (forse già adesso) tornare su escursioni più ridotte in modo che la maggior parte dei biker sentano ancora la necessità di cambiare bici.
Non so se sono riuscito a farmi capire.
Sent from my SM-G950F using MTB-Forum mobile app
Personalmente ho sempre odiato la famosa dedfinizione di "bici totale", che detto fuori dai denti mi sembra la classica cagata che abbonda sulla bocca fanboy e buona solamente per i comunicati pubblicitari.
Un modello da enduro sale meglio della media dei modelli enduro? E' giusto dargli una valutazione alta, per quanto è scontato che non potrà mai tenere testa ad un modello da xc. Lo stesso dicasi se ad essere testata è invece una xc: se in discesa si comporta bene rispetto alla media dei modelli xc è giusto che abbia una buona valutazione, nonostante non sarà mai all'altezza di un modello da enduro.
Una scala unica, comprensiva di tutte le categorie, sarebbe di ben poca utilità, dato che modelli di pari tipologia avrebero valutazioni troppo simili.
Sulla bici totale sono d'accordissimo con te.
Sulle valutazioni delle bici sono d'accordo sul fatto di fare i confronti sulla stessa categoria, personalmente però con queste nuove geometrie che rendono le enduro molto più pedalabili in salita e le xc (full) che diventano sempre più performanti in discesa non riesco più a capire quanta differenza ci sia effettivamente tra le diverse categorie di bici.
Per me sarebbe interessante un articolo dove confrontate le diverse tipologie (probabilmente l'avete fatto in passato) di bici con le moderne geometrie, quanto effettivamente una xc guadagna in salita e quanto una enduro in discesa? Quali sono le piu divertenti e le più versatili? (Per chi come me ha una bici sola). Oppure un confronto della stessa categoria ma tra bici con geometrie nuove contro quelle vecchie.
Sent from my SM-G950F using MTB-Forum mobile app
Guarda, la miglior scalatrice fra le enduro non salirà mai come una xc, e la miglior discesista fra le xc non scenderà mai come un modello da enduro. Fra le due categorie le differenze sono troppo grosse, a livello di geometrie, escursioni e componentistica.
Personalmente ritengo che un buon compromesso siano le trailbike in formato 29", ma per l'appunto è un compromesso che in salita sarà comunque un po' meno prestazionale di una xc e sulle discese di un certo impegno un po' meno prestazionale di una enduro.
Infatti è per quello che ho una trail bike da 29" [emoji16]
Sent from my SM-G950F using MTB-Forum mobile app
drmale
Biker perfektus
- 17/7/09
- 2.946
- 3.099
- 0
- Bike
- Oiz&Rise, RM Altitude, StbCubeAttain, GaryFisherProcaliber1991, BMWr65Cust+AfricaTwin1100
drmale
Biker perfektus
- 17/7/09
- 2.946
- 3.099
- 0
- Bike
- Oiz&Rise, RM Altitude, StbCubeAttain, GaryFisherProcaliber1991, BMWr65Cust+AfricaTwin1100
No, conosco molto bene le mie caratteristiche, e non ero affatto stanco. Alla fine del test xc avevo collezionato 600 mt di disl, poi ho continuato a girare prima con una foxy, poi con una instinc, che non ho citato perché con diversa destinazione d'uso.
Una xc con forca da 32 non si avvicinerà mai alle prestazioni di una enduro con forca da 36, così come una enduro non lo fa in salita rispetto ad una xc...non è che la forbice sia così tanto ridotta le differenze ci sono e pure nette direi.
E se ne accorgerebbe pure un principiante.
in merito a cube io ho comprato la Litening da strada e mi trovo soddisfattissimo, la full è carucci ma la front nun se pò proprio guardà.
top Bianchi Methanol cv rs
flop epic evo...Come si fa a fare una bici race da xc (5600euri) senza blocco della forca al manubrio???
flop epic evo...Come si fa a fare una bici race da xc (5600euri) senza blocco della forca al manubrio???
Da agosto pedalo una Yeti sb100. Fantastica sia in salita che nel misto è ineguagliabile (da un’xc) in discesa. Certo per gli agonisti un mezzo non adatto.
Vero, ma se il comune mortale necessita di una 36, a Richie Rude serve almeno una 70!