Wheel builders del forum

[Endurista Mascherato]

Proviamo a divagare un po'
Vedi l'allegato 287289
Questo mozzo, secondo voi, come mai è forato un questo modo?
Gli otto fori dentro ad ogni coppia sono soltanto di alleggerimento?

Magari nasce per un Incrocio Crow's foot?

Prodotti MTB scontati

 

[Hot]

direi di sì, hanno diametro diverso e non sono svasati...

Come pensavo, grazie
Ce ne sarebbero stati altri otto volendo, ma forse si creava confusione con i fori "giusti" e si poteva indebolire la flangia

 

[Hot]

Magari nasce per un Incrocio Crow's foot?

Spiega

 

[Endurista Mascherato]

ok, qua mi sembra che sia tu a non sapere di cosa stai parlando, se non vedi neanche che i raggi dei due lati (ruote disc) lavorano ad angoli diversi... boh non so che ruote vedi. il cerchio è al centro ma le due flange del mozzo non sono alla stessa distanza dal centro. solo negli anteriori per freno a cerchio lo sono, e infatti lì la tensione è la medesima come hai detto.

mah

Ti chiedo scusa, mi sono sbagliato.

 

[Ivo]

Ma cosa stai dicendo?

1 i raggi sono più corti su quel lato perché a parità di campanatura dx/sx devono sviluppare maggiore tensione per opporsi alla torsione. Se così non fosse andrebbe benissimo avere raggi della stessa lunghezza da entrambi per ottenere una campanatura simmetrica.

2 Dal momento che la campanatura è simmetrica, ovvero porta il cerchio al centro del mozzo anche l'angolo dei raggi è lo stesso da entrambi i lati, non esistono raggi con angoli più svantaggiosi come tu dici.

3 se come tu dici la ragione della diversa lunghezza fosse di compensare un angolo più svantaggioso, non avrebbe senso mettere i corti a sx anteriore e a dx posteriore, invece vanno così posizionati perché devono compensare le forze prevalenti di torsione che sono imputabili al disco anteriormente e alla trasmissione posteriormente.

4 ad ulteriore conferma della mia tesi nelle ruote anteriori delle bdc senza disco i raggi hanno pari tensione sia a sx che a dx perché in tal caso non devono compensare la forza torcente del disco.

Tu non sai di cosa stai parlando mi sembra evidente.

Direi che non ci siamo, la campanatura è diversa da un lato all'altro per ragioni di spazio, dietro per fare spazio al pacco pignoni e davanti al disco, guarda caso che continuano ad allargare le battute dei mozzi

 

[fitzcarraldo358]

Ti chiedo scusa, mi sono sbagliato.

ok. mi sa che ti sei fatto un po' prendere dal fervore in questa discussione.
considera che potresti avere convinzioni sbagliate e che gli altri possano aver ragione a volte...
mettere in dubbio le proprie convinzioni è sempre un buon esercizio.

 

[Endurista Mascherato]

ok. mi sa che ti sei fatto un po' prendere dal fervore in questa discussione.
considera che potresti avere convinzioni sbagliate e che gli altri possano aver ragione a volte...
mettere in dubbio le proprie convinzioni è sempre un buon esercizio.

Come vedi lo faccio... ti ho pure chiesto scusa per averti insultato

 

[fitzcarraldo358]

Come vedi lo faccio... tu ho pure chiesto scusa per averti insultato

scuse accettate

 

[Mostro]

Si toccano non vuol dire che devono essere arrotolati uno sull'altro.

Si ok Hot! ...È la prima volta che mi addentro in una discussione ruote, non mi sono mai interessato più di tanto, ho sempre pensato basta che funzionino bene. Perdonatemi i termini.
C’è da dire che mi è venuto spontaneo esagerare confrontando delle E13 Trs+ , una ruota fatta da Actionsporst.de e le E1700. Nelle prime due realmente i raggi risultano piegati dall’ incrocio, senza seguire una linea retta e da un forte contatto fra di loro, cosa che nelle DT non avviene.
Tutto lì..

 

[Endurista Mascherato]

Spiega

sarebbe questo particolare incrocio da eccentrici... pare nato appositamente, così la prima cosa che mi viene in mente.

 

[pavlinko80]

per quello che ho visto, con i mozzi SP si inverte la statistica e la maggior parte delle volte sono assemblati senza sovrapporre l'incrocio. Anche io le mie SP le ho fatte così.

Peraltro, nelle tue ruote ho capito che tocca appena ma non ho capito neanche io se sono accavallati o no... in pratica il raggio che esce esterno dal mozzo e incrocia esterno il primo raggio poi rimane esterno anche per i successivi incroci o nell'ultimo passa interno?

Poi vi dico: si sta ampiamente sopravvalutando la questione. Le ruote funzionano e funzionano bene in entrambi i casi. Non ci sono differenze di rigidità, nessuna uscirà malferma... keep calm and assemblatevi le ruote come credete meglio, non succederà niente.

Mi avete fatto venire dubbi quindi ho guardato tutte le mie ruote assemblate con j bend.Alcune sono : raggi in trazione passaggio esterno dove incrocia i primi 2 sotto e l ultimo sopra e altre ruote sono con i primi due raggi che passano sopra e l l'ultimo sotto. Le dt 1900 e che sono derivate dall ultima mia bici, hanno all ant entrambi i raggi in trazione che passano sopra sopra e sotto sull ultimo raggio e al post invece lato cassetta sotto sotto e l l'ultimo passa sopra e dal lato disco sopra sopra sotto sull ultimo incrocio.. mi piacerebbe capire quale sia la reale differenza e vantaggi tra i vari tipi di incroci . Io non ho mai notato differenza ne scentrature o rotture di raggi, per me vi state accadendo su una cosa non tangibile, se una ruota è fatta bene tiene tensione e centratura. Condivido il tuo pensiero

 

[Hot]

sarebbe questo particolare incrocio da eccentrici... pare nato appositamente, così la prima cosa che mi viene in mente.

Quando trovo un cerchio con 40 fori (ma quando mai?) ci provo

 

[fitzcarraldo358]

sarebbe questo particolare incrocio da eccentrici... pare nato appositamente, così la prima cosa che mi viene in mente.

Quando trovo un cerchio con 40 fori (ma quando mai?) ci provo

quello è un comune mozzo 36 fori comunque.

 

[Hot]

quello è un comune mozzo 36 fori comunque.

Il mio, quello in foto, è un mozzo da 32 fori.
Se volessi usare creativamente quegli otto fori aggiuntivi arriverei a 40.
Matematicamente

 

[fitzcarraldo358]

Il mio, quello in foto, è un mozzo da 32 fori.
Se volessi usare creativamente quegli otto fori aggiuntivi arriverei a 40.
Matematicamente

intendevo, quello della foto di @Endurista Mascherato è un 36 fori.

sul tuo non mi sembra il caso di mettere dei raggi in quei fori, comunque sì ora ho capito i 40 (immagino che dall'altro lato non ci siano, se no ti serviva un 48h... che magari esiste pure)

 

[Hot]

sul tuo non mi sembra il caso di mettere dei raggi in quei fori

Mai me lo sarei sognato, in effetti

immagino che dall'altro lato non ci siano

Sì, solo dal lato cassetta, visto che la flangia è più ampia

 

[ci-clo]

Giusto per dovere di cronaca aggiungo la pagina del catalogo dello shop bikeplanet.it del 2003 dove avevo letto che costruivano le ruote senza sovrapposizione dei raggi.... Nelle sue spiegazioni si menziona anche che nelle ruote da motocross si fa così; non saprei però se è un paragone corretto. Comunque ne ho appena fatta un'altra di ruota con questa tecnica.
Bikeplanet è stato il primo negozio italiano on-line, adesso non più esistente.

 

[fafnir]

Giusto per dovere di cronaca aggiungo la pagina del catalogo dello shop bikeplanet.it del 2003 dove avevo letto che costruivano le ruote senza sovrapposizione dei raggi.... Nelle sue spiegazioni si menziona anche che nelle ruote da motocross si fa così; non saprei però se è un paragone corretto. Comunque ne ho appena fatta un'altra di ruota con questa tecnica.
Bikeplanet è stato il primo negozio italiano on-line, adesso non più esistente.

Che qualcuno lo faccia lo abbiamo appurato, io non ho ancora letto i motivi tecnici però, mentre li ho letti sul perché accavallare.

Qui parliamo di ruote per bici con raggi normali, gia dei raggi piu rigidi tipo i mavic credo siano difficili o impossibili da accavallare, ed è lo stesso discorso per i raggi da moto. Ammesso che li abbia un senso accavallare vista l'enorme differenza di rigidità del cerchio stesso rispetto ad uno da bici. I raggi hanno lunghezza e diametro completamente diversi.
Resterei sulle bici o difficilmente ne usciremo con una risposta.

 

[ci-clo]

Che qualcuno lo faccia lo abbiamo appurato, io non ho ancora letto i motivi tecnici però, mentre li ho letti sul perché accavallare.

Qui parliamo di ruote per bici con raggi normali, gia dei raggi piu rigidi tipo i mavic credo siano difficili o impossibili da accavallare, ed è lo stesso discorso per i raggi da moto. Ammesso che li abbia un senso accavallare vista l'enorme differenza di rigidità del cerchio stesso rispetto ad uno da bici. I raggi hanno lunghezza e diametro completamente diversi.
Resterei sulle bici o difficilmente ne usciremo con una risposta.

Era solo per completare la mia proposta di qualche post fa, non mi serve una risposta in merito, io continuo a non accavallare e sono felice

 

[fitzcarraldo358]

Giusto per dovere di cronaca aggiungo la pagina del catalogo dello shop bikeplanet.it del 2003 dove avevo letto che costruivano le ruote senza sovrapposizione dei raggi.... Nelle sue spiegazioni si menziona anche che nelle ruote da motocross si fa così; non saprei però se è un paragone corretto. Comunque ne ho appena fatta un'altra di ruota con questa tecnica.
Bikeplanet è stato il primo negozio italiano on-line, adesso non più esistente.

purtroppo anche in questo caso l'argomentazione è piuttosto vuota... " I vantaggi sono infatti alquanto evidenti"... che fa il paio con quella di chi sostiene il contrario nello stesso modo.

Incrocio senza sovrapposizione: diversamente da criteri oggi superati, i raggi si incrociano senza toccarsi, come nelle recenti Mavic CrossMax e CrossRock o fin dalle prime Cosmic alle attuali Ksyrium, ma pure nel mondo del Motocross. I vantaggi sono infatti alquanto evidenti nella risposta alla pedalata e nella durata dell’allineamento originale (comunque più facile da ripristinare). L’unica eccezione è rappresentata dalla Ruota Ant. lato Sx per freni a Disco, dove l’ingombro della Pinza non lo permette

Forse bisogna concludere, al contrario, che non c'è evidenza di vantaggi nè di svantaggi per l'una o l'altra soluzione...