Probabilmente sarà il prossimo upgrade, assieme al Mara, sulla mia trail bike. Addio Fox.
Mi spiace che non ci sia la possibilità di montare un perno da 20, visto la direzione che sta prendendo l'enduro in questi ultimi anni continuo a non capire perchè si usino gli standard (e quindi i componenti) dell'XC invece che quelli del DH
mcpelo68
BIKER SKLEROTIK
a parte che la totem era sui 2700gr o poco più (dichiarati dalla casa!!! ma poco importa ) io con il mio intervento non paragono nulla, semplicemente rispondevo al (...con steli da 37 che danno una rigidità torsionale e longitudinale mai viste su una forcella monopiastra)inteso come senso generico!!e quindi in quel senso, la totem era gli certo sù un livello più alto con i suoi 40 mm e perno da 20mm!! poi fafnir mi ha sottolineato che il discorso era inteso sulle 29" e non generico come invece avevo inteso io.punto!!
poi che in ballo ci siano differenze di peso.... lo sò benissimo ,come d'altronde ci son in ballo pure 8-9 anni ...di differenza all'anagrafe! se rockshox rifacesse ora la totem probabilmente sarebbe più leggera della vecchia e di certo con un idraulica migliore!!!
Io invece non capisco se si vogliono i componenti rigidi o meno:
_La Fox 36 era troppo rigida ed allora meglio la Lyrik che è meno "stancante". Ora arriva la nuova forcella di Manitou, dichiarata rigida come una putrella, e giù a sbavare.
_Le pieghe sono aumentate di diametro perchè così sono più rigide, poi a decantare quelle in carbonio perchè smorzano meglio le vibrazioni e sono meno stancanti.
_Le ruote in carbonio sono una figata per la loro rigidità e precisione, ma ultimamente la nuova frontiera sono le ruote "elastiche"
_Nei telai la rigidità è sempre stata considerata un valore aggiunto, salvo leggere recentemente che il telaio X rende la bici nervosa in quanto troppo rigido.
Sono d'accordo coi ragionamenti che hai fatto, ma la forcella secondo me è un discorso a parte. Per me più rigida è meglio è per una questione di scorrevolezza/impuntamento, gli steli devono essere il più lineari possibile coi foderi.
Inoltre non vedo come una forcella meno rigida possa dare comodità, secondo me sono altri componenti che danno comodità. Una forcella flessibile funziona male, vibra in frenata o sul veloce... è una cosa a parte secondo me.
Poi c'è da valutare quanto rigida ci basta, per esempio a me la mattoc o la pike vanno bene, ma con 29 e 180 non si può certo usare gli stessi componenti.
Sono d'accordo che più rigido non sia sempre meglio, però è una cosa soggettiva, un conto è il rider di 90kg che gira in collina e fa discese da 5minuti e un altro conto è il rider da 60kg che si spara giri da 2000m di dislivello, senza parlare poi delle preferenze personali e stile di guida...
Quello che non capisco è perché delle bici che sono sempre più delle mini-dh usino standard e componenti da XC
mcpelo68
BIKER SKLEROTIK
Insomma...
La tiretera della rigidità ha una storia decennale nel ciclismo e proviene dalla strada. Secondo me portata all'estremo da componenti tipo ruote in carbonio a profilo alto (enve su tutti). Sulle forcelle mi pare evidente che sia Fox che RS lavorino sulle HSC per renderle meno dolorose, anche se non tocca la rigidità in senso stretto la direzione è la stessa: smetterla con i pipperi del "rigido è meglio" perché non è vero. Oltre ad un certo punto, rigido è solo scomodo e non aggiunge niente alla reattività e agilità, anche su strada (Lightweigh strada esempio estremo).
Inoltre fa ridere che si parli di rigidità e poi si montino gomme da 2.5" che comunque flettono visto il volume, o cerchi in carbonio con canale stradistico pieni di salsicciotti per "avere più trazione", o forcelle con tappi, elestomeri o chissà cosa per renderle meno gnucche. Senza parlare dei cerchi e manubri con dentro il polistirolo.
La differenza prestazionale si sente, con componenti più "compliant", e alla prova dei fatti si va anche più veloci.
Ma infatti io non dico che più rigido è meglio è, così come mi pare evidente che i vari componenti non debbano flettere come rami di salice al vento.
Le coperture non le ho menzionate volutamente per non aprire un vaso di Pandora, mentre per quanto riguarda le pieghe con il polistirolo direi che quasi ci siamo
: https://www.vitalmtb.com/product/gu...lexx-Enduro,24182#product-reviews/3503/expand
Ma infatti io non dico che più rigido è meglio è, così come mi pare evidente che i vari componenti non debbano flettere come rami di salice al vento.
Le coperture non le ho menzionate volutamente per non aprire un vaso di Pandora, mentre per quanto riguarda le pieghe con il polistirolo direi che quasi ci siamo
Esistono veramente, vedi sito Spank
Ma la manutenzione e l'assistenza chi te la fa? Ci sono centri assistenza? O devi spedirla A Pepi (per carità super preparato) che ci mette 3 mesi per assistenza in garanzia?
MC hai ragione e l'errore è tutto mio perché non ho specificato che mi riferivo a forcelle che possono essere montate come alternativa, quindi concorrenti nello stesso segmento.
Una forcella da 26 non la consideravo comparabile con una 27,5 o da 29 perchè non possono essere scelte in alternativa. Errore mio lo ammetto: non ho specificato.
Ciao Muldox!
il problema è tutto nel capire cosa si intende per rigido... la logica è che una forcella più rigida ... è meno rigida
Cerco di capirmi: uno chassis meno prono alle deformazioni evita che l'ovalizzazione del fodero sottoposto a stress (il più accentuato è quello longitudinale in frenata) rallenti o blocchi lo scorrimento dello stelo. Se hai meno deformazioni allora la forcella 'scorre' meglio ed e più reattiva. Soprattutto in frenata. Avere quindi una forcella che come vedi nei grafici risulta la più rigida 'strutturalmente' vuol dire che nelle condizioni critiche lavorerà con maggior morbidezza.. insomma... più è rigida strutturalmente e più è fluida usata sotto pressione, ovvero dove davvero serve che lavori bene.
Ciao Muldox!
il problema è tutto nel capire cosa si intende per rigido... la logica è che una forcella più rigida ... è meno rigida
Cerco di capirmi: uno chassis meno prono alle deformazioni evita che l'ovalizzazione del fodero sottoposto a stress (il più accentuato è quello longitudinale in frenata) rallenti o blocchi lo scorrimento dello stelo. Se hai meno deformazioni allora la forcella 'scorre' meglio ed e più reattiva. Soprattutto in frenata. Avere quindi una forcella che come vedi nei grafici risulta la più rigida 'strutturalmente' vuol dire che nelle condizioni critiche lavorerà con maggior morbidezza.. insomma... più è rigida strutturalmente e più è fluida usata sotto pressione, ovvero dove davvero serve che lavori bene.
Non fa una piega, ed è uno dei motivi per cui certe valutazioni sulla scorrevolezza "da piazzale" lasciano il tempo che trovano.
Io però non ho detto che rigido non va bene (l'ho già scritto almeno un paio di volte), ma che fa abbastanza ridere questa schizofrenia che un giorno esalta la rigidità, il giorno dopo la "flessibilità". Poi ok, si potranno fare mille discorsi sulla differenza fra flessioni vere e proprie e vibrazioni, ma a volte sembra veramente che sia vero tutto ed il contrario di tutto.
Non mi riferisco ovviamente alle sole forcelle, essendo un discorso che tocca svariati altri componenti.
Troppa gente non si fa troppe domande... secondo me se non si prende la sana abitudine del chiederci il perchè delle cose fino a che non abbiamo una risposta si continua a dire tutto e il contrario di tutto.Ciao Muldox!
il problema è tutto nel capire cosa si intende per rigido... la logica è che una forcella più rigida ... è meno rigida
Cerco di capirmi: uno chassis meno prono alle deformazioni evita che l'ovalizzazione del fodero sottoposto a stress (il più accentuato è quello longitudinale in frenata) rallenti o blocchi lo scorrimento dello stelo. Se hai meno deformazioni allora la forcella 'scorre' meglio ed e più reattiva. Soprattutto in frenata. Avere quindi una forcella che come vedi nei grafici risulta la più rigida 'strutturalmente' vuol dire che nelle condizioni critiche lavorerà con maggior morbidezza.. insomma... più è rigida strutturalmente e più è fluida usata sotto pressione, ovvero dove davvero serve che lavori bene.
Non fa una piega, ed è uno dei motivi per cui certe valutazioni sulla scorrevolezza "da piazzale" lasciano il tempo che trovano.
Io però non ho detto che rigido non va bene (l'ho già scritto almeno un paio di volte), ma che fa abbastanza ridere questa schizofrenia che un giorno esalta la rigidità, il giorno dopo la "flessibilità". Poi ok, si potranno fare mille discorsi sulla differenza fra flessioni vere e proprie e vibrazioni, ma a volte sembra veramente che sia vero tutto ed il contrario di tutto.
Non mi riferisco ovviamente alle sole forcelle, essendo un discorso che tocca svariati altri componenti.
Potremmo parlare del peso e della sua mitizzazione e della potenza e del suo predominio spesso non meritato... ma è semplice sposare i luoghi comuni.. perchè è il modo migliore per diventare degli esperti senza esserlo
Attenzione, non è un problema dei biker ma della natura stessa dell'animo umano. Bisognerebbe combatterci ogni giorno col chiedersi il perché delle cose.. e le cose migliorerebbero non solo nei giocattoli che usiamo nel weekend ma proprio nella nostra vita. Però è faticoso.
Ricordiamoci comunque che spesso abbiamo componenti che il nostro manico non riesce a sfruttare neppure al 30%. In questo caso invece che lavorare sui componenti si dovrebbe lavorare sul manico
Ultima modifica:
Troppa gente non si fa troppe domande... secondo me se si prendesse la sana abitudine del chiedersi il perchè delle cose fino a che non abbiamo una risposta si continuerà a dire tutto e il contrario di tutto.
Potremmo parlare del peso e della sua mitizzazione e della potenza e del suo predominio spesso non meritato... ma è semplice sposare i luoghi comuni.. perchè è il modo migliore per diventare degli esperti senza esserlo
Attenzione, non è un problema dei biker ma della natura stessa dell'animo umano. Bisognerebbe combatterci ogni giorno col chiedersi il perché delle cose.. e le cose migliorerebbero non solo nei giocattoli che usiamo nel weekend ma proprio nella nostra vita. Però è faticoso.
Ricordiamoci comunque che spesso abbiamo componenti che il nostro manico non riesce a sfruttare neppure al 30%. In questo caso invece che lavorare sui componenti si dovrebbe lavorare sul manico
Straquoto!
Questo forum (e questa società) però è il posto sbagliato per esprimere questo tipo di pensiero.
Il valore più importante ormai è la moda e l’avere il giocattolo all’ultimo grido.
Pensano che un pacco lamellare risolva i problemi di manico od il sapersi divertire; oltre a non sapere sfruttare un componente, qua mi sa che il discorso si allarga al sapere sfruttare il cervello...
Peace!
Ride more, think less!
Sent from my iPhone using MTB-Forum mobile app
Andrea non bisogna farsi prendere dal panico... a parte i racer CAPACI che sanno scalare la classifica e che vanno forte anche se le potenzialità del mezzo non sono al massimo, la tecnologia aiuta soprattutto il biker medioTroppa gente non si fa troppe domande... secondo me se si prendesse la sana abitudine del chiedersi il perchè delle cose fino a che non abbiamo una risposta si continuerà a dire tutto e il contrario di tutto.
Potremmo parlare del peso e della sua mitizzazione e della potenza e del suo predominio spesso non meritato... ma è semplice sposare i luoghi comuni.. perchè è il modo migliore per diventare degli esperti senza esserlo
Attenzione, non è un problema dei biker ma della natura stessa dell'animo umano. Bisognerebbe combatterci ogni giorno col chiedersi il perché delle cose.. e le cose migliorerebbero non solo nei giocattoli che usiamo nel weekend ma proprio nella nostra vita. Però è faticoso.
Ricordiamoci comunque che spesso abbiamo componenti che il nostro manico non riesce a sfruttare neppure al 30%. In questo caso invece che lavorare sui componenti si dovrebbe lavorare sul manico
Straquoto!
Questo forum (e questa società) però è il posto sbagliato per esprimere questo tipo di pensiero.
Il valore più importante ormai è la moda e l’avere il giocattolo all’ultimo grido.
Pensano che un pacco lamellare risolva i problemi di manico od il sapersi divertire; oltre a non sapere sfruttare un componente, qua mi sa che il discorso si allarga al sapere sfruttare il cervello...
Peace!
Ride more, think less!
Sent from my iPhone using MTB-Forum mobile app
Avere una forcella che funziona meglio, un freno che frena senza sorprese, un paio di scarpe che scivolano meno sui pedali aiuta forse di più il biker del gruppo della domenica che il drago di turno.
Sia quindi benvenuta l'evoluzione perché aiuta chi ha bisogno di un'aiuto. probabilmente più del fuoriclasse.
Purtroppo il potere mediatico porta i meno bravi a comprare non la forcella migliore (concetto difficile da declinare soggettivamente) ma la forcella rossa, o quella con l'ultima caratteristica urlata su internet.
Insomma ben vengano le caratteristiche innovative ma il cervello deve sempre essere acceso, soprattutto per chi la roba la paga e non gli viene data gratis dalle case produttrici.