parliamo di obiettivi, corpi macchina, filtri etc
- Creatore Discussione apenseri
- Data di inizio
Scusa teo, ma non si dovrebbe scattare anche da 0 a diminuire? Quindi nel tuo caso se la posizione di corretta esposizione è 1/1000, di conseguenza scatterai 1/2000, 1/4000, etc...?
io mi son preso da poco x la mia canon 50d il 50mm 1/8 + filtro uv alla modica cifra di 100 euro!
giusto x prendere la mano con un ottica da primi piani che costringe a spostarti x cambiare inquadratura e non a zoooommare.
devo dire che rispetto alla mia altra lente (18-200) tenuta a 50mm ma con diaframma a 3,5 i ritratti vengono molto meglio , tutto ciò che sta intorno è sfocato enfatizzando il soggetto.
non oso immaginare il 50 mm 1/2 ma costa 2000 eurozzi se non erro...
giusto x prendere la mano con un ottica da primi piani che costringe a spostarti x cambiare inquadratura e non a zoooommare.
devo dire che rispetto alla mia altra lente (18-200) tenuta a 50mm ma con diaframma a 3,5 i ritratti vengono molto meglio , tutto ciò che sta intorno è sfocato enfatizzando il soggetto.
non oso immaginare il 50 mm 1/2 ma costa 2000 eurozzi se non erro...
Hai sicuramente più luminosità e una minor profondità di campo, poi per dire che sia meglio per il fatto che i ritratti vengano meglio non è prorio corretto, è sicuramente un fantastico vetro.
Io da quando ho comprato il 50ino mi diverto un casino, tieni conto che con il pieno formato è un must, è la focale più naturale e più vicina alla visione umana ( a 35mm) .
Scusa teo, ma non si dovrebbe scattare anche da 0 a diminuire? Quindi nel tuo caso se la posizione di corretta esposizione è 1/1000, di conseguenza scatterai 1/2000, 1/4000, etc...?
Le volte che ci ho giochicchiato sono partito dallo scatto "centrale" per poi spostarmi a -1 -2 / +1 +2.
Non penso ci sia una regola definita e perfetta, dipende da che gamma vogliano avere sulla nostra foto.... 5 scatti secondo me sono anche già abbastanza, a volte vengono bene anche con 3.
ho scritto che i ritratti vengono meglio non che sia meglio del 18-200....
Mi riferivo al 50 1:1,2.
ragazzi scusate l'intromissione, sono un profano del mondo della fotografia ma vorrei provare a entrare a farne parte.
vorrei prendere una macchina fotografica "decente" ma non ne so NULLA.
ho un budget di 250-300 euro e vorrei prendere qualcosa che sia superiore a una classica macchina fotografica compatta.
con 250-300 euro cosa posso arrivare a prendere?
non vorrei una compatta, ma una reflex, al momento, per me sarebbe uno spreco assurdo....c'è qualcosa di intermedio?
ho sentito parlare delle bridge....mah....
illuminatemi.....grazie fin da ora...
vorrei prendere una macchina fotografica "decente" ma non ne so NULLA.
ho un budget di 250-300 euro e vorrei prendere qualcosa che sia superiore a una classica macchina fotografica compatta.
con 250-300 euro cosa posso arrivare a prendere?
non vorrei una compatta, ma una reflex, al momento, per me sarebbe uno spreco assurdo....c'è qualcosa di intermedio?
ho sentito parlare delle bridge....mah....
illuminatemi.....grazie fin da ora...
bridge, notevole compromesso tra compattina e reflex...oppure vai sulla nuova nikon 1 e simili, ovvero simil-compatte ma a obiettivi intercambiabili (più care però, ca 500eu per la nikon)
o-o
che te ne pare di questa? peccato che non facciavideo in HD1080
http://www.panasonic.it/html/it_IT/...Z45/Sommario/5434047/index.html?view=&angle=4
http://www.panasonic.it/html/it_IT/...Z45/Sommario/5434047/index.html?view=&angle=4