Vogliono far morire le FAT?

[makkot]

Le Fat nate per eccellere su neve e sabbia si son fatte piacere anche per giri a 360°, le 29+ e le 27.5+ vengono proposte per mitigare le caratteristiche delle fat, i loro pro e i loro contro, per rendere una bici più utilizzabile a 360°, questo mi sembra innegabile.

se le plus fossero nate prima delle FAT avrebbero raccolto un enorme successo anche per gli amanti delle FAT odierne.

sono d'accordo/anche se
devo dire che io mi sono trovato a prendere la fat a fine agosto ed erano appena uscite le 27.5 plus di Scott.

Sono stato vicino a considerare una Scale 710+ ma onestamente avendo estremizzato la mia scale attuale con gomme al suo limite, avevo cmnque voglia di una ruota larga.
Ma non un pò larga. proprio tanto larga. Per sentire la differenza credo (perchè le 27.5 non le ho provate) che si debba estremizzare.

Personalmente mi sembrano più sgraziate le 27.5+ che le fat....questioni di gusti personali su geometrie e proporzioni...

Prodotti MTB scontati

 

[The Voice]

:ma porc ma dovevano aspettare che la prendessi per farla morire ?

 

[Oniriko77]

.
Personalmente mi sembrano più sgraziate le 27.5+ che le fat....questioni di geometrie e proporzioni...

penso che avranno un certo successo con le ebike, visti nei cataloghi son diversi marchi che le proporranno, e con un telaio visivamente più massiccio hanno una bella linea, vedi specialized e mondraker, per le 29+ ci credo poco, ho una 29 full con gomme da 2.35 e pur se leggera è tremendamente pigra.

 

[thomas87]

l'unico difetto che trovo nelle FAT odierne usate per un utilizzo a 360° con ottime prestazioni, cioè le FAT full, sono le sospensioni ....forca Bluto scadente (ex-reba)con escursione ridotte a 100-120 mm e steli da 32mm, mono da 100-120 mm ...... se solo ci fosse una forka con steli da 34mm e 140 di escursione (idem il mono) la musica sarebbe ben diversa .....

considerazione da ignorante che non ha mai provato una full fat:

ma tra 140 di escursione davanti/dietro e le ruote che galleggiano non c'è il rischio di rimbalzare fino a valle?

 

[makkot]

[MENTION=1932]Oniriko77[/MENTION]
sulle 27.5 io ci scommetteri parecchio, però vanno spiegate bene ai nuovi.
All'utente sgamato invece non so se questa isteria di formati renda indigesto il 27.5+ a priori.

Non sono un biker veterano ma se non sbaglio le 29 si sono affermate solo di recente,
le fat si sono prese il loro anno di gloria 2014/2015.

Far sentire obsoleti come nel mondo dei computer non aggiunge spensieratezza credo e aggiunge diffidenza. Così istigano veramente a darsi al vintage.

Per la sezione ruote, io da newbiker non mi sono accorto della differente scorrevolezza tra una 1.9 ed una 2.1 al post e nemmeno da 1.9 a 2.35 anteriore.

Ho solo percepito il maggior grip in salita e sicurezza in discesa.
Per certe valutazioni secondo me bisogna andare in bici da qualche anno, con una certa frequenza, con una certa sensibilità e con capacità.
Io ne sono ancora lontano tutto sommato.

 

[MISTER HYDE]

Le Fat nate per eccellere su neve e sabbia si son fatte piacere anche per giri a 360°, le 29+ e le 27.5+ vengono proposte per mitigare le caratteristiche delle fat, i loro pro e i loro contro, per rendere una bici più utilizzabile a 360°, questo mi sembra innegabile.

se le plus fossero nate prima delle FAT avrebbero raccolto un enorme successo anche per gli amanti delle FAT odierne.

Ma non un pò larga. proprio tanto larga. Per sentire la differenza credo (perchè le 27.5 non le ho provate) che si debba estremizzare.

Personalmente mi sembrano più sgraziate le 27.5+ che le fat....questioni di gusti personali su geometrie e proporzioni...

Concordo con Oniriko, le 650B+ sono "figlie" delle FAT che hanno fatto apprezzare a molti il maggior grip e confort di una gomma grossa.

[MENTION=144200]makkot[/MENTION] estremizzare va bene, ma IMHO quando è troppo è troppo. Già solo il fatto che con la FAT per ottenere il meglio si debba ogni volta adeguare la pressione per me è un grosso handicap ! Con la B+ posso cambiare di 0,1 - 0,2 a seconda del giro che faccio, ma poi la pressione non la cambio più e non sono così penalizzato su asfalto (faccio gli stessi giri che facevo prima e non vado certo più piano ! ). Altrettanto non ho le flessioni né la deriva che invece si hanno con la gomma FAT.

La differenza si sente anche con la B+, eccome ! Pensavo di usare le ruote plus solo in determinate condizioni mentre invece non riesco più ad usare le ruote da 29" !

Concordo altrettanto che le 29+ sono un altro "estremo" che può andare bene in alcune situazioni ma un diametro di quasi 31" per me è troppo come ingombro e peso. Pensiamo solo che altezza avantreno viene fuori !

 

[makkot]

[MENTION=124972]MISTER HYDE[/MENTION]
hai ragione, la fat è veramente TANTO larga
devo dire però che ho (erroneamente) dato per scontato che io non pedalo su asfalto manco sotto tortura, perchè nei giri vicino casa posso evitarlo.

Quando cambio un pò giro e prendo un sentiero che si innesta su 2minuti di salita asfaltata sono d'accordo con te....la FAT proprio non ce la faccio a spingerla e rimpiango di esserci sopra. Sia a 0.7bar che a 1.0 (la mia oltretutto non è una di quelle leggere)

Passato l'asfalto però, col mio metro e 83 e 95kg vestito e accessoriato,,,mi ci sento da dio.

 

[nonnocarb]

Dame, io di solito vado a mano (o meglio a pollice...) dopo anni di trial e un'anno di FAT so più o meno come regolare la pressione (ho anche il misuratore Schwalbe comprato un'anno fa e mai usato ...) ... se conosci il sentiero e sai che è flow puoi osare a scendere di pressione, se invece è in prevalenza roccioso meglio stare un po' + gonfi e, al limite, andare più piano ...... la teoria dice 03 su neve e fango, 0,6 su flow e 0,8 su roccia .... poi molto dipende dalla gomma, con una sottile meglio stare un po' più alti .. le GC della Fatboy invece sono robuste e si può ''osare'' .... prima o poi devo confrontare le pressioni a ''pollice'' con quelle dello strumento ....

0.8 su roccia? E chi l'ha inventata questa teoria? Su roccia si va sgonfissimi per avere il massimo del grip, io non più di 0.4. 0.8 è da sterratone veloce, quasi da asfalto o-o

 

[race70]

0.8 su roccia? E chi l'ha inventata questa teoria? Su roccia si va sgonfissimi per avere il massimo del grip, io non più di 0.4. 0.8 è da sterratone veloce, quasi da asfalto o-o

be nonno ,io con 0.4 non te lo appoggio .....in senso lato .....con quella pressione io ho pizzicato alla grande,io rimango su 0.6/0.7 cosi non ho piu tagliato
rigurdo al far morire le fat bè ,io dico che per mè non morira' mai gran diveritemento e basta ,dico la verita ' le prime uscite sono rimasto un po' deluso ,ma poi capisci che non devi paragonare la velocita' ,e il discorso delle pressioni e vai alla grande

 

[FabioL]

0.8 su roccia? E chi l'ha inventata questa teoria? Su roccia si va sgonfissimi per avere il massimo del grip, io non più di 0.4. 0.8 è da sterratone veloce, quasi da asfalto o-o

Girano sempre troppe teorie rispetto alla pratica, per quanto mi riguarda 0.6 dietro e 0.5 davanti ovunque .....sono pigro
Ovviamente quella è la pressione del mio manometro elettronico ....potrebbe averlo progettato un ingegnere Volkswagen



iPhone & Tapatalk

 

[fr@nky]

considerazione da ignorante che non ha mai provato una full fat:

ma tra 140 di escursione davanti/dietro e le ruote che galleggiano non c'è il rischio di rimbalzare fino a valle?

Ammortizzatore e forcella servono proprio per NON rimbalzare

 

[thomas87]

Ammortizzatore e forcella servono proprio per NON rimbalzare

uhm interessante

 

[emmellevu]

be nonno ,io con 0.4 non te lo appoggio .....in senso lato .....con quella pressione io ho pizzicato alla grande,io rimango su 0.6/0.7 cosi non ho piu tagliato
rigurdo al far morire le fat bè ,io dico che per mè non morira' mai gran diveritemento e basta ,dico la verita ' le prime uscite sono rimasto un po' deluso ,ma poi capisci che non devi paragonare la velocita' ,e il discorso delle pressioni e vai alla grande

Dipende dal peso del biker, oltre che dal tipo di terreno.
Sicuramente un biker di 90 kg non può scendere a pressioni così basse, se no pizzica spesso; ma uno di 65 kg invece sì.

 

[FabioL]

Dipende dal peso del biker, oltre che dal tipo di terreno.

Sicuramente un biker di 90 kg non può scendere a pressioni così basse, se no pizzica spesso; ma uno di 65 kg invece sì.

0.5 0.6 peso 82kg nudo ...ma in bici sono vestito e con lo zaino quindi 85, mai pizzicato ....le camere d'aria però non le ho


iPhone & Tapatalk

 

[emmellevu]

0.5 0.6 peso 82kg nudo ...ma in bici sono vestito e con lo zaino quindi 85, mai pizzicato ....le camere d'aria però non le ho

iPhone & Tapatalk

Ovviamente si stava parlando di uso di camere.
Tra l'altro, io personalmente sono contrario ai sistemi di latticizzazione alla buona; un conto sono le soluzioni tubeless native, un conto sono gli accrocchi.
Opinione personale, poi ognuno fa come crede. E ciascuno ha ragione per se'.

 

[FabioL]

......

Tra l'altro, io personalmente sono contrario ai sistemi di latticizzazione alla buona; un conto sono le soluzioni tubeless native, un conto sono gli accrocchi

Purtroppo il tubless nativo ha comunque bisogno del lattice ma in ogni caso esistono funzionano quindi perché usare le camere?


iPhone & Tapatalk

 

[emmellevu]

Purtroppo il tubless nativo ha comunque bisogno del lattice ma in ogni caso esistono funzionano quindi perché usare le camere?

iPhone & Tapatalk

E' un vecchio discorso, su cui c'e' un thread lunghissimo, nel quale esprimevo un parere controcorrente ... e cioe' che in alcuni casi la latticizzazione ha piu' minus che plus.

Comunque, per essere sintetici, diciamo che io non credo nella sicurezza degli accrocchi. E per me la sicurezza vale millemila volte piu' della performance, dei watt, ecc ecc

 

[HAPLO Biker]

... la teoria dice 03 su neve e fango, 0,6 su flow e 0,8 su roccia .... poi molto dipende dalla gomma, con una sottile meglio stare un po' più alti .. le GC della Fatboy invece sono robuste e si può ''osare'' .... prima o poi devo confrontare le pressioni a ''pollice'' con quelle dello strumento ....

io all'anteriore 0,45 anche su roccia ma scendo trialistico

 

[Nomad 42]

Concordo altrettanto che le 29+ sono un altro "estremo" che può andare bene in alcune situazioni ma un diametro di quasi 31" per me è troppo come ingombro e peso. Pensiamo solo che altezza avantreno viene fuori !

su FB ho partecipato ad una discussione in merito ed è saltato fuori che le misure diametro che noi tutti davamo per scontato non sono quelle!!

una surly nat da 26X3.8" misura di diametro esattamente 749 mm con qualsiasi larghezza cerchio, per contro un knard pari misura, 26X3.8", misura ben 2.3 cm in meno, 726 mm per la precisione

da questi dati di fonte surly postati da Yoda aggiungo che il mio on one da 26X 4 pollici misura 738 mm, quindi 1 cm in meno dei nat e 1 cm in più di una ruota scrater 27.5 con wtb TB da 2.8", precisamente 730 mm misurati oggi da un rivenditore austriaco su mia richiesta informativa

quello che da più da pensare è che una ruota surly rabit da 29 con gomma knard da 3", ovvero una 29+, misura 773 mm che porta l'innalzamento della bike di soli 12 mm rispetto a 2 ruote fat con le nat

ecco perchè io ho idea di allestire la mia fatty con 2 ruote da 3" per i viaggi un bikepaking o di cicloalpinismo molto lunghi....... 29+ all'anteriore e 27.5+ al posteriore ovvero pochissima variazione delle geometrie e quasi nulla di inalzamento del baricentro prendendo ciò che ha di buono la ruotona laddove serve e di buono ciò che ha la ruotina laddove serve!!!

[url]http://surlybikes.com//uploads/downloads/SURLY_Tire_Geometries.pdf[/URL]

 

[latitante77]

Io concordo sempre con Nonnocarb con le pressioni. Almeno io su Fatboy con Bluto e cerchi originali con GC da 4,6 sto a
1/1,2 su asfalto
0,8 sterrato battuto veloce
0,6 se devo fare un po di tutto e si cambia spesso fondo per non smaronarmi
0,45 percorsi enduristici abbastanza impegnativi rocciosi scivolosi
0,4 ma anche 0,38 avanti domani mattina sul solito percorso brutto trialistico ripido e scivoloso visto che sono due giorni che piove.
0,35 e sono arrivato anche a 0,28/0,25 per fare una rampa innevata in cui, mi crediate o no ho sentito tanta differenza di grip tra 0,38 con cui ero partito e 0,25 con cui ho fatto gli ultimi cinquecento metri.
Voglio precisare che ha questa pressione la bici e' assolutamente inguidabile e appena fuori da questa situazione ho rigonfiato intorno a 0,35/38 per continuare in falsopiano. Pero' il grip era allucinante e il galleggiamento anche. La gomma assomigliava piu' ad un cingolo che ad una ruota. Solo che assomigliava ad un cingolo anche quando bisognava girare la ruota

Ahh peso 85kg gnudo