AM/Enduro ed escursione posteriore

[muldox]

Sulla Canyon utilizzo come ammortizzatore di scorta un Pearl dal travel teorico di 63mm, pratico di 50 (a 50mm mura e diventa mostruosamente progressivo, praticamente impossibile andare oltre). Questo, tradotto in escursione alla ruota, significa passare dagli abituali 160mm a circa 120mm (grazie Ser Pecora per il grafico ricavato con Linkage). Ovviamente la geometria della bici rimane invariata, avendo il Pearl il medesimo interasse dell'ammo originale (222mm).
Con questi 40mm in meno di travel, in discesa ho notato i seguenti comportamenti:
_veloce senza grosse asperità: praticamente nessuna differenza (OK, questo era anche ovvio).
_veloce con terreno sconnesso/fortemente sconnesso: qui un po' di differenza si sente, specie quando si commettono degli errori e si impatta più violentemente del dovuto contro ostacoli di una certa entità. Guidando però in modo pulito ed "attivo", cercando quindi le traiettorie più corrette ed aiutandosi con il corpo nell'assorbimento delle asperità, la differenza non è che sia abissale.
_lento tecnico: praticamente nessuna differenza, se non addirittura meglio con 120mm di travel.

Ora però dovrei porre una domanda, o quantomeno specificare perchè ho aperto questo topic. Boh...

Prodotti MTB scontati

 

[gargasecca]

Scusa.....ma gonfiandolo un po' meno....di 5psi in 5 psi.....sfrutti sempre "solo" 50mm di travel??

 

[koffo]

La domanda era forse: perchè ho comprato una bici da 160mm di escursione quando con 120 ci faccio praticamente le stesse cose?

 

[gigio80]

Provo a porla io:
-forse sarebbero abbastanza 120-130mm di escursione alla ruota (mantenendo la stessa geometria) e magari con una bella forca da 160mm???
-forse crediamo che maggiore escursione ci possa aiutare ma in reltà non serve???
-o forse, per quello che ho visto nei video qui sul forum dove sei tu il protagonista (dopo averli visti mi chiedo sempre se ho sbagliato sport),tu sei talmente più bravo di comuni mortali come me che quei 40mm in meno di escursione non ti servono e invece per noi potrebbero fare la differenza.
Magari ho sbagliato a interpretare il tuo pensiero...

PS: io sulla mia bike ho 140 dietro e 160 davanti, mi ci trovo bene anche se sono lontano miliardi di anni luce da quello che fai tu in bici.

 

[muldox]

@Gargasecca: anche sgonfiando la situazione cambia di poco, con l'unico risultato che girerei con un ammo "spompo" senza avere reali vantaggi in termini di travel disponibile. Comunque non era questo il senso della discussione.

@koffo: non ti confondere: le bici con 120mm di travel hanno anche forcelle e geometrie di conseguenza. Qui si parla di una bici di tipo enduro con il posteriore "downgradato" a 120mm ma invariata in tutti gli altri aspetti

@gigio80: ti ringrazio per i complimenti, ma i "non comuni mortali" sono ben altri, credimi.
Una cosa però è vera: più sei passivo sulla bici e più i mm di travel ti aiutano facendo quello che non fai tu. Non a caso parlavo di traiettorie pulite e comportamento attivo. Basta essere un po' stanchi, quindi meno lucidi nella scelta della traiettoria nonchè rigidi e passivi, e già si ringrazia per la maggior escursione.

 

[gargasecca]

@Gargasecca: anche sgonfiando la situazione cambia di poco, con l'unico risultato che girerei con un ammo "spompo" senza avere reali vantaggi in termini di travel disponibile. Comunque non era questo il senso della discussione.

@koffo: non ti confondere: le bici con 120mm di travel hanno anche forcelle e geometrie di conseguenza. Qui si parla di una bici di tipo enduro con il posteriore "downgradato" a 120mm ma invariata in tutti gli altri aspetti

@gigio80: ti ringrazio per i complimenti, ma i "non comuni mortali" sono ben altri, credimi.
Una cosa però è vera: più sei passivo sulla bici e più i mm di travel ti aiutano facendo quello che non fai tu. Non a caso parlavo di traiettorie pulite e comportamento attivo. Basta essere un po' stanchi, quindi meno lucidi nella scelta della traiettoria nonchè rigidi e passivi, e già si ringrazia per la maggior escursione.

Questo lo avevo capito......
Volevo capire se ti era capitato un ammo "sfortunato"...magari da farsi sostituire....o è così e basta......

Cmq....120mm al post di uno che va come te...."probabilmente" equivalgono a 160mm sotto le chiappe di uno che va come me....non so se mi sono spiegato....o-o

 

[muldox]

..Volevo capire se ti era capitato un ammo "sfortunato"...magari da farsi sostituire....o è così e basta......

Credo sia proprio così l'ammo, anche se qualcuno sul forum ha scritto che ce l'ha e lo sfrutta a dovere. La Nerve utilizzata l'altra estate in Norvegia comunque lo montava ed anche allora avevo notato un comportamento simile. Forse non è un caso se l'anno successivo RS ha messo in commercio il Monarch il quale lavora con un principio diverso. Però cesserei qui l'OT, altrimenti finiamo col parlare del Pearl invece che del travel delle AM.

 

[gargasecca]

Credo sia proprio così l'ammo, anche se qualcuno sul forum ha scritto che ce l'ha e lo sfrutta a dovere. La Nerve utilizzata l'altra estate in Norvegia comunque lo montava ed anche allora avevo notato un comportamento simile. Forse non è un caso se l'anno successivo RS ha messo in commercio il Monarch il quale lavora con un principio diverso. Però cesserei qui l'OT, altrimenti finiamo col parlare del Pearl invece che del travel delle AM.

Scusami...avevo letto male...ero convinto che parlassi del Monarch..........se fossi stato io + attento...non ti avrei neppure fatto la domanda....sapevo di quella serie di ammo non proprio "buona".
Cmq...tornando in "topic".....secondo me le differenze sono 2:
1) il pilota
2) il mezzo

Ovvero...quando ci sono entrambe...non ci sono caxxi...si va al max....quando invece si ha diciamo SOLO il pilota....si va ugualmente....x farti un "esempio"....Schumy ha vinto tutto....metre Barrichello ha vinto SOLO quando aveva le chiappe sulla Ferrari....(tranne forse 1 podio "sculato").....non so se mi sono spiegato.....
Fai finta che tu sei Schumy.....quindi anche con una macchina (vedi bici) "castrata" riesci cmq ad arrivare a podio.....mentre "Noi comuni mortali" siamo un po' come Barrichello....ce dovete mette sotto le chiappe il mezzo "vero".....allora forse riusciamo ad esprimere qualcosa....o-o

 

[nonnocarb]

Con questi 40mm in meno di travel, in discesa ho notato i seguenti comportamenti:

Ma li hai notati in confronta a cosa o a quali bici?

 

[seby13]

Muldox e pio o meno la stessa domanda che mi sono fatto io quando ho messo insieme la mia bici muletto. Una frontina da freeride.

Anch'io ho notato le seguanti cose:
-tratti abbastanza veloci e lisci, molto piu precisa nella guida e se e molto guidato tipo sentirino in mezzo agli alberi e anche piu maneggevole e reattiva
-tratti veloci ma con fondo molto pietroso, beh qui non ce storia, piu escursione ce meglio e pero come ha detto muldox cerchi di andare giu molto piu pulito
-tratti molto technici , anche qui la frontina si e dimostrata all'altezza della situazione e con la sua grande manegevolezza ti da delle soddisfazioni
-salti,beh non ho mai saltato cosi tanto come adesso, sara stata la paura di distruggere l'ammortizzatore
-salita, qui invece spesso e volentieri rimpiango la full, sopratutto quando ce un fondo molto smosso o con roccie

E anch'io mi son posto la domanda, se effettivamente mi serve una bici con tanta escursione che con una front mi diverto quasi di piu. Anzi sto un po raffinando la tecnica e scendo meno a cinghiale. Probabilmente e vero quanto detto in precedenza. Quando hai una buona tecnica di guida il mezzo conta molto di meno. Adesso non e che io sia un mostro, pero me la cavicchio. Vedremo quando rimettero i ciapet sulla full come saranno le sensazioni.

 

[Danybiker88]

La domanda era forse: perchè ho comprato una bici da 160mm di escursione quando con 120 ci faccio praticamente le stesse cose?

Discorso poco sensato imho... Una bici come la Torque, anche se fa solo 120mm di corsa ha componenti, geometrie e una struttura da bici da Enduro. Forcella con steli da 35, carro molto rigido e sospensione votata per la sensibilità sui piccoli urti.
Pertanto anche se alla fine non sfrutti appieno l'escursione, non sarà mai come avere una bici da 120mm. Inoltre l'escursione inutilizzata è una buona riserva, che entra in azione in caso di imprevisti o per i salti.

Personalmente sono sempre stato dell'idea che il posteriore in una bici non conti moltissimo. Specialmente sul tecnico, una volta passato l'anteriore il posteriore segue. Sul veloce ci possono essere più problemi. Ho comunque notato che una taratura non ottimale della forcella si fa sempre più sentire rispetto a quella dell'ammo.
Per questo ho sempre sostenuto la filosofia della maggiore corsa alla forcella e sono smpre stato contro le scelte di quelle case (poche per fortuna) che montano forcelle con meno escursionerispettoa l telaio.

 

[nonnocarb]

Quando hai una buona tecnica di guida il mezzo conta molto di meno. Adesso non e che io sia un mostro, pero me la cavicchio. Vedremo quando rimettero i ciapet sulla full come saranno le sensazioni.

Appunto, tu e muldox siete un pò fuori quota per questo quesito, date spazio ai bikers umani
Edit:e adesso ci si mette anche dany, un altro fuoriquota!

 

[Ryu80]

Ma ... non ho ben capito quali vogliano essere le tue conclusioni

....
_lento tecnico: praticamente nessuna differenza, se non addirittura meglio con 120mm di travel.

Ora però dovrei porre una domanda, o quantomeno specificare perchè ho aperto questo topic. Boh...

Forse trovi che, il carro non andando a fondo escursione a causa del cattivo comportamento dell'ammo, nei rilanci il telaio è più reattivo?
Penso sia banale dire che tanta escursione posteriore sia utile per chi vuole andare a cannone tenendo un bel margine di sag e che la scelta della bike andrebbe fatta proprio in rapporto di quanto si voglia sfruttare le sue potenzialità. Però mi sembra strano fare queste raccomandazioni ad un biker che non è di primo pelo come te. Dunque? Confessa le tue perplessità!

 

[muldox]

Ma ... non ho ben capito quali vogliano essere le tue conclusioni...

Nessuna conclusione o perplessità particolare, semplicemente ho notato questa cosa e volevo condividerla. Magari sarà la scoperta dell'acqua calda, però la possibilità di "toccare con mano" cosa significa guidare esattamente la stessa bici ma con un tot di escursione in meno al posteriore è secondo me interessante. Tenete conto che, grazie al comportamento dell'ammo, non è come guidare la stessa bici con la sospensione posteriore molto indurita - quindi non sfruttabile in tutta la sua escursione - ma al contempo poco sensibile. Nel mio caso la sospensione è morbida e sensibile al punto giusto ma semplicemente è come se i mm di escursione fossero 120 anzichè 160.
Per quanto riguarda il (forse) miglior comportamento sul tecnico credo che dipenda fondamentalmente dalla maggior sensibilità del Pearl sugli urti di piccola entità affrontati ad andatura ridotta.
Comunque non fraintendete il senso del topic. Come detto volevo solo condividere queste sensazioni, non giungere a conclusioni tipo "compriamoci le bici con 120mm di travel che 160 non servono a niente".

 

[muldox]

Ma li hai notati in confronta a cosa o a quali bici?

In confronto alla stessa bici, cioè la Torque.

 

[muldox]

....Inoltre l'escursione inutilizzata è una buona riserva, che entra in azione in caso di imprevisti o per i salti....

Guarda, l'escursione inutilizzata è praticamente impossibile da sfruttare, anche sui salti (poi io non salto da 5m di altezza, ma si parla di uso AM/enduro). Di fatto è come avere una bici con 120mm di travel a tutti gli effetti. Sacrosante invece le considerazioni che hai fatto su geometrie e montaggio, i quali la rendono comunque molto diversa da una am da 120mm.

 

[gazzella2071976]

Provo a porla io:
-forse sarebbero abbastanza 120-130mm di escursione alla ruota (mantenendo la stessa geometria) e magari con una bella forca da 160mm???
-forse crediamo che maggiore escursione ci possa aiutare ma in reltà non serve???
-o forse, per quello che ho visto nei video qui sul forum dove sei tu il protagonista (dopo averli visti mi chiedo sempre se ho sbagliato sport),tu sei talmente più bravo di comuni mortali come me che quei 40mm in meno di escursione non ti servono e invece per noi potrebbero fare la differenza.
Magari ho sbagliato a interpretare il tuo pensiero...

PS: io sulla mia bike ho 140 dietro e 160 davanti, mi ci trovo bene anche se sono lontano miliardi di anni luce da quello che fai tu in bici.

dove il video dove si vede il muldox??

 

[kundam]

ce lo fai vedere il grafico di linkage??
con il Damper il Pearl lo sfrutto a dovere..
con l'ammo "di serie" come si comporta?

 

[black sheep]

Credo sia proprio così l'ammo, anche se qualcuno sul forum ha scritto che ce l'ha e lo sfrutta a dovere. La Nerve utilizzata l'altra estate in Norvegia comunque lo montava ed anche allora avevo notato un comportamento simile. Forse non è un caso se l'anno successivo RS ha messo in commercio il Monarch il quale lavora con un principio diverso. Però cesserei qui l'OT, altrimenti finiamo col parlare del Pearl invece che del travel delle AM.

Si se ne era già discusso del non completo sfruttamento di quell' ammo, e se non sbaglio la soluzione era modificare il tampone di fine corsa, io addirittura lo toglierei.

 

[muldox]

ce lo fai vedere il grafico di linkage??
con il Damper il Pearl lo sfrutto a dovere..
con l'ammo "di serie" come si comporta?

Il grafico di linkage è su un altro PC. Domani lo posto.
Come si comporta cosa? La Torque?