Consiglio per nuovo GPS

[sini]

Ciao a tutti, vorrei prendere un GPS cartografico per la bici da enduro, uso prevalentemente escursionistico. Ho dato un'occhiata veloce ed ho visto che ci sono millemila modelli con svariate caratteristiche, per cui chiedo consiglio a chi è più ferrato di me in materia per scegliere un prodotto adeguato al mio utilizzo.

Allora, i requisiti che mi interessano sono i seguenti:
- funzioni ciclocomputer (velocità, tempo, chilometraggio, dislivello, ecc)
- funzione cardiofrequenzimetro (non è indispensabile)
- navigazione attiva "turn by turn"
- possibilità di caricare tracce
- possibilità di registrare tracce
- possibilità di creare tracce da pc su cartina georeferenziata e caricarle sul dispositivo

Ok, le funzioni che mi interessano sono queste, voi che modello mi consigliate?
Grazie a tutti quelli che daranno il loro contributo.


P.S. - dimenticavo che due fattori importanti per me sono anche la semplicità di utilizzo ed il buon rapporto qualità/prezzo (non consigliatemi costosi top di gamma ma neanche ciofeche che muoiono con 4 goccie d'acqua o con batterie dalla durata ridicola)

Edit: forse con "costosi top di gamma" mi sono espresso male, diciamo che il budget max. potrebbe aggirarsi attorno ai 300€ o poco più.

Prodotti MTB scontati

 

[ginogino]

Visto che non ti servono le funzioni strettamente sportive dei gps, si possono escludere tutti i navigatori della serie edge, quindi di economico ma non scadente, rimane solo l'etrex 30 e il dakota 20, tutti e due hanno le funzioni che richiedi e anche molto di più, il primo non è un touchscreen (quindi costa meno) mentre il secondo è touchscreen.

 

[ataro]

Visto che non ti servono le funzioni strettamente sportive dei gps, si possono escludere tutti i navigatori della serie edge, quindi di economico ma non scadente, rimane solo l'etrex 30 e il dakota 20, tutti e due hanno le funzioni che richiedi e anche molto di più, il primo non è un touchscreen (quindi costa meno) mentre il secondo è touchscreen.

Non sono daccordo. Le funzioni funzioni specifiche da ciclocomputer ce le hanno gli edge 200, 500 e 800, per stare in casa garmin.
Il 500 ha già tutto quello che chiedi. L'800 ha la possibilità di caricare le mappe ed è quanto di meglio puoi chiedere.
Purtoppo questi gingilli sono molto sofisticati, ed un piccolo training è necessario, per questa marca e credo stesso per le altre.
Poi quando lo hai impostato come ti serve, accendi, dai start e cominci a pedalare. Poi a casa il resto lo fai sul PC.
Quelli che suggerisci sono da trekking, un po' meno utili per la mtb, ma altrettanto usabili

 

[sini]

... quindi di economico ma non scadente, rimane solo l'etrex 30 e il dakota 20...

Forse con "costosi top di gamma" mi sono espresso male, diciamo che il budget max. potrebbe aggirarsi attorno ai 300€ o poco più.


Vedo che ci sono pareri contrastanti ma intanto iniziamo a restringere il cerchio, ora vado a farmi una cultura sugli edge 500/800 e su dakota20 e etrex30.

Altri consigli sono ben accetti.
Intanto grazie ginogino e ataro per le risposte

 

[scratera]

...leggiti le mie impressioni in firma allora...o-o...

 

[ginogino]

Non sono daccordo. Le funzioni funzioni specifiche da ciclocomputer ce le hanno gli edge 200, 500 e 800, per stare in casa garmin.
Il 500 ha già tutto quello che chiedi. L'800 ha la possibilità di caricare le mappe ed è quanto di meglio puoi chiedere.
Purtoppo questi gingilli sono molto sofisticati, ed un piccolo training è necessario, per questa marca e credo stesso per le altre.
Poi quando lo hai impostato come ti serve, accendi, dai start e cominci a pedalare. Poi a casa il resto lo fai sul PC.
Quelli che suggerisci sono da trekking, un po' meno utili per la mtb, ma altrettanto usabili

Le funzioni sportive e ciclistiche sono proprio quelle lui non aveva richiesto, a parte la compatibilità con la fascia cardio e tutti gli altri accessori, cosa che il dakota 20 e l'etrex 30 hanno (ma la fascia cardio e sensore di pedalata sono da comprare a parte), quindi se ci sono funzioni che non interessano, perchè mai bisogna prenderle e pagarle, se all'edge 800 togli le funzioni sportive, quello che ti rimane è proprio un gps da trekking cartografico, cosa che sini aveva richiesto.

Forse con "costosi top di gamma" mi sono espresso male, diciamo che il budget max. potrebbe aggirarsi attorno ai 300€ o poco più.

Non è che comunque ti ho consigliato i più economici, ci sono anche il dakota 10, etrex 20 e 10, che costano di meno e hanno meno funzioni, ma non ti ho consigliato questi modelli, perché questi modelli non hanno l'altimetro barometrico.

 

[sini]

Le funzioni sportive e ciclistiche sono proprio quelle lui non aveva richiesto, a parte la compatibilità con la fascia cardio e tutti gli altri accessori,

Scusa ginogino forse hai letto male, le funzioni tipiche da ciclocomputer mi interessano, è la compatibilità con la fascia cardio che ritengo superflua (se c'è bene se no non è un problema).


Allora, ho dato un'occhiata alle caratteristiche dell'edge 500 e mi sembra che abbia tutte le funzioni che mi interessano ma al "minimo sindacale", prezzo buono; unica pecca secondo me è che non essendo cartografico se si carica un percorso e poi si decide in corsa di fare una variazione non si ha il supporto della mappa.
L'edge 800 mi sembra veramente completo come strumento, certo che si sfora il budget non di poco...
L'etrex e il dakota devo ancora andarmeli a spulciare.

Mi sembra di aver capito che i Garmin hanno una limitazione a livello di mappe, nel senso che "digeriscono" solo quelle in un determinato formato file e se si hanno altre mappe prima di caricarle vanno convertite in questo formato. E' vera questa cosa oppure ho capito male?

Girovagando qua sul forum ho trovato discussioni riguardanti il TwoNav Sportiva e mi sembra se ne parli bene, che mi dite è valido?

 

[ginogino]

Scusa ginogino forse hai letto male, le funzioni tipiche da ciclocomputer mi interessano, è la compatibilità con la fascia cardio che ritengo superflua (se c'è bene se no non è un problema).

Avevo letto male solo la parte relativa al cardio, i gps che ti ho consigliato le funzioni basi di un ciclocomputer (distanza percorsa, dislivello) le hanno, in quanto basano la rilevazione del movimento con il gps e non con il diametro della ruota (funzione tipicamente da ciclocomputer), sono le funzioni più strettamente sportive (allenamenti, ripeture, ecc. ) che questi gps non hanno.

Però, se trovi che l'Edge 800 costi troppo, nel cercare qualcosa che costi di meno, non rinunciare a un gps cartografico.

 

[sini]

Avevo letto male solo la parte relativa al cardio, i gps che ti ho consigliato le funzioni basi di un ciclocomputer (distanza percorsa, dislivello) le hanno, in quanto basano la rilevazione del movimento con il gps e non con il diametro della ruota (funzione tipicamente da ciclocomputer), sono le funzioni più strettamente sportive (allenamenti, ripeture, ecc. ) che questi gps non hanno.

Ok, grazie per il chiarimento. Effettivamente le funzioni sportive di allenamento per un utilizzo prettamente escursionistico non avrebbero ragione di esistere, per cui ora vado a cercare info sugli etrex30 e dakota20.

 

[sini]

Mi sembra di aver capito che i Garmin hanno una limitazione a livello di mappe, nel senso che "digeriscono" solo quelle in un determinato formato file e se si hanno altre mappe prima di caricarle vanno convertite in questo formato. E' vera questa cosa oppure ho capito male?

Girovagando qua sul forum ho trovato discussioni riguardanti il TwoNav Sportiva e mi sembra se ne parli bene, che mi dite è valido?

Mi autoquoto, c'è qualcuno così gentile in grado di aiutarmi su questi due punti?

 

[cane sciolto Barzilaio]

Hai preso in considerazione il Bryton Rider 50, mi sembra un buon compromesso ! che ne pensate ?

 

[sini]

Il Bryton Rider 50 l'ho preso in considerazione ma l'ho scartato dopo aver letto il topic in questa sezione del forum, mi sembra che abbia diverse piccole noie anche e soprattutto a livello di mappe.
La scelta per me è ristretta fra Edge 800 e TwoNav Sportiva +, il Garmin forse è più completo come strumento, ma è un po' più "rognoso" a livello di mappe, il TwoNav ha qualche problemino di software ma in compenso è molto più "open" a livello di mappe e a quanto pare moto più semplice da gestire.

 

[frder]

.... il Garmin forse è più completo come strumento, ma è un po' più "rognoso" a livello di mappe...

Forse è ora di sfatare questo vecchio luogo comune.

Cosa intendi per "rognoso"?

Con QlandKarte ci vuole meno di un minuto per preparare una mappa jnx da una ECW/Geotiff.

E per modificare il firmware del gps per visualizzare le mappe jnx bastano 10 secondi.

francesco

 

[sini]

@frder - non ho mai posseduto un GPS per cui non so assolutamente nulla in questo campo, quel poco che so l'ho appreso in questi giorni leggendo varie discussioni qua sul forum. Per rispondere alla tua domanda ti quoto una mia frase di qualche post precedente alla quale non ho ancora trovato risposta.

Mi sembra di aver capito che i Garmin hanno una limitazione a livello di mappe, nel senso che "digeriscono" solo quelle in un determinato formato file e se si hanno altre mappe prima di caricarle vanno convertite in questo formato. E' vera questa cosa oppure ho capito male?

 

[frder]

Mi sembra di aver capito che i Garmin hanno una limitazione a livello di mappe, nel senso che "digeriscono" solo quelle in un determinato formato file e se si hanno altre mappe prima di caricarle vanno convertite in questo formato. E' vera questa cosa oppure ho capito male?

E' corretto, i Garmin accettano solo mappe in formato vettoriale .img e raster KMZ e JNX.

Preparare mappe personali in formato .img effettivamente era uno sbattimento.

Per le mappe in formato KMZ e JNX invece è abbastanza facile.
Ci sono diversi programmi, anche gratuiti come Qlandkarte che ho già citato, che le preparano in un attimo.

francesco

 

[Vinc74]

Ok, grazie per il chiarimento. Effettivamente le funzioni sportive di allenamento per un utilizzo prettamente escursionistico non avrebbero ragione di esistere, per cui ora vado a cercare info sugli etrex30 e dakota20.

Sto chiudendo il cerchio anche io intorno a questi due modelli (in realtà mi va bene anche l'etrex20).
Le differenze principali tra etrex20 e dakota20 sono:
- 850MB contro 1.7GB di memoria interna (entrambi espandibili con SD);
- touchscreen presente solo sul dakota;
- altimetro barometrico e bussola digitale solo sul dakota;
- 1000 WP contro 2000 e 50 percorsi contro 200.

A questo punto chiedo a chi ha praticità con escursionismo e gps di aiutarmi a capire quanto queste differenze possano influire nella scelta (a me sembra nulla, ma chiedo conferma).
Inoltre mi sembra di capire che per quanto riguarda inserimento mappe e tracce si comportino allo stesso modo, esatto?
Ci sono altre differenze che mi sfuggono (qualità del ricevitore, accuratezze, ecc.)?
Se le differenze pratiche sono irrilevanti, mi limiterò a scegliere quello trovato più facilmente e/o ad un prezzo più vantaggioso.

 

[frder]

- 850MB contro 1.7GB di memoria interna (entrambi espandibili con SD);

ininfluente, vista la disponibilità della SD

- touchscreen presente solo sul dakota;

questione di gusti, a me il touchscreen non piace (ho un 62s). Il Dakota però ha lo schermo leggermente più grande;

- altimetro barometrico e bussola digitale solo sul dakota;

Per me fondamentali in un gps da escursionismo

- 1000 WP contro 2000 e 50 percorsi contro 200.

Ininfluente.

Per confonderti di più le idee aggiungo che gli Etrex ricevono anche i satelliti Glonass, quindi dovrebbero garantire una maggiore precisione in condizioni difficili.

A te la scelta.

francesco

 

[mbaro]

Le differenze principali tra etrex20 e dakota20 sono:

Messa così, per come la vedo io, senza dubbio il Dakota 20, proprio per l'importanza di bussola elettronica e altimetro barometrico, che sottolineava prima frder.
In realtà il Dakota 20 andrebbe paragonato all'Etrex 30: allora si può ragionare se è meglio un gps touch-screen (display più grande) o uno col tastierino (display più luminoso) e sulla possibilità di interrogare satelliti Glonass (solo serie Etrex).
Per il resto le due serie di gps in questione hanno gli stessi menu e vengono gestiti nello stesso modo.

 

[mbaro]

il Garmin forse è più completo come strumento, ma è un po' più "rognoso" a livello di mappe

Forse è ora di sfatare questo vecchio luogo comune.

Cosa intendi per "rognoso"?

Con QlandKarte ci vuole meno di un minuto per preparare una mappa jnx da una ECW/Geotiff.

E per modificare il firmware del gps per visualizzare le mappe jnx bastano 10 secondi.

francesco

Aggiungo a quello scritto da frder, che la forte diffusione di apparecchi Garmin ti consente di appoggiarti su un lavoro collettivo a livello di cartografia. Puoi infatti reperire senza difficoltà mappe open source in formato .img basate su dati Openstreetmap, a partire dalle famose openmtbmap.it, molto semplici da installare (basta lanciare un eseguibile) e trasmettere al gps (tramite i software gratuiti Garmin).

 

[Vinc74]

ininfluente, vista la disponibilità della SD



questione di gusti, a me il touchscreen non piace (ho un 62s). Il Dakota però ha lo schermo leggermente più grande;


Per me fondamentali in un gps da escursionismo


Ininfluente.

Per confonderti di più le idee aggiungo che gli Etrex ricevono anche i satelliti Glonass, quindi dovrebbero garantire una maggiore precisione in condizioni difficili.

A te la scelta.

francesco

Messa così, per come la vedo io, senza dubbio il Dakota 20, proprio per l'importanza di bussola elettronica e altimetro barometrico, che sottolineava prima frder.
In realtà il Dakota 20 andrebbe paragonato all'Etrex 30: allora si può ragionare se è meglio un gps touch-screen (display più grande) o uno col tastierino (display più luminoso) e sulla possibilità di interrogare satelliti Glonass (solo serie Etrex).
Per il resto le due serie di gps in questione hanno gli stessi menu e vengono gestiti nello stesso modo.

Bene, a quanto pare sottovalutavo l'importanza di altimetro barometrico e bussola elettronica.
Adesso mi vado a cercare qualche info sui satelliti Glonass...
E poi si vede dove acquistare il gps...