Cube stereo pro 2011 vs commencal meta 55 2010

[sonic gp]

Salve a tutti.
Premetto che mi sono letto entrambi i topic della meta e della stereo senza arrivare ad una conclusione, visto che entrambi sono di parte e molto dispersivi.
Ero quasi convinto di prendere la meta. Ma ora ho visto anche la stereo e mi sembra una bella bici.
Entrambe sono usate e in buone condizioni. La stereo ha un anno e la meta 2 anni (e' il modello 2009 ma è stata acquistata nel 2010)
Ora il dubbio è se prendere la meta o la stereo visto che come montaggio mi sembra si equivalgano anche se usano componenti di marche diverse.
Le uniche cose che non mi convincono sono la posizione del ammortizzatore nella stereo e il fatto che manca il bloccaggio della forcella fox nella meta.
Voi cosa dite?

Prodotti MTB scontati

 

[sonic gp]

Per la meta intendevo dire che manca il blocco della forcella al manubrio e la forcella stessa non è abbassabile

 

[andy_g]

Posso dirti solo che ho la Meta 5.5 Carbon 2011 e non uso mai il blocco. L'ho messo solo una volta in una lunga salita su asfalto giusto per provare. Comunque si riesce a bloccare anche stando in sella.
Non so che tipo di esperienza hai in MTB, ma in AM il blocco della forcella al manubrio non è così utile, anche perchè comunque dovresti bloccare anche il posteriore.
Quanto alla possibilità di accorciare è un discorso diverso, perchè la forcella rimane comunque efficiente e la bici può assumere un assetto diverso e più favorevole in salita. Lo ho sulla vecchia Prophet e non lo uso se non raramente anche perchè non si inserisce istantaneamente come il blocco ma bisogna girare un po' la rotella.
Insomma, fossi in te, non mi fascerei la testa.
Perchè non ti piace la posizione dell'ammo della Stereo? Perchè è esposto al fango?

 

[Fisherman52]

Salve a tutti.
Premetto che mi sono letto entrambi i topic della meta e della stereo senza arrivare ad una conclusione, visto che entrambi sono di parte e molto dispersivi.
Ero quasi convinto di prendere la meta. Ma ora ho visto anche la stereo e mi sembra una bella bici.
Entrambe sono usate e in buone condizioni. La stereo ha un anno e la meta 2 anni (e' il modello 2009 ma è stata acquistata nel 2010)
Ora il dubbio è se prendere la meta o la stereo visto che come montaggio mi sembra si equivalgano anche se usano componenti di marche diverse.
Le uniche cose che non mi convincono sono la posizione del ammortizzatore nella stereo e il fatto che manca il bloccaggio della forcella fox nella meta.
Voi cosa dite?

Le Cube hanno sempre un ottimo rapporto qualità prezzo, ma valuta l'eventuale difficoltà nell'assistenza.
La posizione dell'ammo lo espone parecchio al fango.
Io ho la meta 5.5 Carbon 2010, ma non è montata di serie.
Comunque il blocco forca al manubrio l'ho avuto solo su una Scott e non ne sento affatto la mancanza; infatti ha senso solo pedalando in salita su asfalto e hai tutto il tempo di metterlo e toglierlo direttamente sulla forca.
By.
Fish.
o-o

 

[sonic gp]

Della stereo non mi piace la posizione dell'ammortizzatore posteriore perché secondo me è troppo esposto al fango e alla sporcizia in generale. Riguardo le am non ho proprio esperienza.... Per l'assistenza non mi metto problemi perché tutte e due le bici che ho visto sono usate, dunque mi dovrei arrangiare a prescindere dalla marca.
Vorrei prendere un am per avere una bici tutto fare e divertirmi con più sicurezza. Non ho pretese di fare tempi da gara, anche perché sono abbastanza scarso....
Il dubbio è tra queste 2 bici perché come prezzo ( quelle che ho trovato usate) sono uguali, pero non capisco quale delle due potrebbe essere meglio nel lungo periodo....
Diciamo che sono molto fuso e confuso per la scelta

 

[max916]

per la stereo il problema dello sporco sul mono lo risolvi col parafango